Многодиапазонные Yagi и прочее...

[RW9OW]

Спасибо коллеги,мне подходят 2 варианта и параллельно и со сведенными вершинами.В книге Деволдера ни как не могу найти эти дельты,на какой странице,подскажите.По EX8A нахожу только описания,а конкретных рисунков-чертежей нет.Ммана у меняя не открывается.

Нашел у себя рисунки специально для тех кто не дружит с ММАНой.
Рисунок антенны на 3,5мГц - здесь хорошо видна конструкция антенны:


Рисунок страшненький с размерами антенны на 7мГц и номиналом индуктивности:

[VR2ZQZ]

https://r3rt.ru/две-фазированных-inv...кальной
9.3.2.

Описание итальянской антенны красочно многословно подробно и конечно же экспериментально около научно. Автор запитывает две параллельно висящие рамки четверть четверть волновыми 75 омными отрезками через полуволновую фазосдвигающую линию кабеля 50 Ом для выбора направления. Также предлагается противофазно запитать обе рамки соединив два конца 75 омных кабелей с питающим коаксиалом . Здесь наверное следовало бы соединять 75 омные отрезки от рамок в параллель КРЕСТОМ или еще как что бы на их концах был сдвиг в 90 градусов... В статье приведена картинка диаграммы для того случаю которая толком не проясняет ситуации но похоже что в параллель без перехлеста ни
чего не вышло....

73 Игор

[RO9O]

Нашел у себя рисунки специально для тех кто не дружит с ММАНой.
Рисунок антенны на 3,5мГц - здесь хорошо видна конструкция антенны:

Только на этом рисунке нет емкости, которую мы поставили (не помню какой номинал), для того чтобы переключать резонансы CW/SSB.
Антенна изготовлена из полевки, цепляется за стеклотекстолитовую пластину 5мм , размеры около 30х30 см, на ней же коробушка пластиковая большенькая , в которой спрятаны индуктивность, реле и кондер.
Насколько помню, её мы не настраивали, попали прямо в дырочку из вот этого расчета

[VR2ZQZ]

Коллеги
Перед тем как начинать моделирование хотел спросить может кто продумывал конструкцию переключаемой на 4 направления антенны из 4 треугольников с единственной центральной мачтой?
За основу хотелось бы взять полностью симметричную модель
EX8A 80 vr2zqz.maa

Подкупает вариант релейного переключения нижних сторон по углам путем включения 4 размыкателей В1В или В2В. Эти точки находятся недалеко от пучности тока. Интересно мнение какую же мощность они смогут выдержать и порекомендовать другие варианты. Антенна будет на плоской площадке которая на холме 80 м над уровнем моря и окружена морем что понизит градус (угол).

С удовольствием жду ваших предложений.

Игор
VR2ZQZ

[RV3MP]

с единственной центральной мачтой?

Игорь, в модели... мачта 30+ метров. Не пугает?
Опустите ниже - всё развалится (ДН).

[VR2ZQZ]

Михаил .....
Как вариант на мачту можно повесить вариант на 40 м для эксперимента. Мачта 18-24 м.
Дело в том что нижние части антенны в моем варианте могут быть и всего несколько метров над поверхность и резонанс можно подстроить а вот на расстоянии пару лямбд от мачты высота рамок будет и все 30м а далее и все 100... Можно выбрать и острую вершинку и мачты в 15 м хватит за глаза....
Прошу обсуждать тему....
Для интересующихся картинка места www.qrz.com --> vr2zqz vr2eh
Не поленитесь посмотреть шикарное видео....

- - - Добавлено - - -

Первое улучшение это замена одной фазирующей катушки на симметричную пару что симметрирует диаграмму.
Перерисованная модель на высоте 80 м выглядит не так уж плохо....
EX8A 80 vr2zqz 1.0.maa

- - - Добавлено - - -

Фактическая высота антенны с учетом мачта плюс холм приблизительно отражает реальность. Пару лет назад элементы 10 м волнового канала на мачте над холмом были пересчитаны в трех элементный канал на диапазон 40 м. Он заработал при существенном укорочении элементов и впечатление на 100 Вт было что он работал. Увы моделирование земли в ммане муторно и мне не по силам.
Канал на 15 м на той же высоте 6 м над холмом работает просто замечательно.

[RN1QA]

Со сведенными концами пока погожу,повешу параллельные,т.к. параметры получше.По активному питанию сложно.....от Гончаренко(Если речь идёт о том, чтобы измерить отдельно Za каждого элемента в отдельности, то никак. Za определяется не только самим элементом но и полем второго элемента. А значит и токами в нём. И потому при отключении кабеля от элемента (любого), или даже изменении фазы тока в нём, Za другого резко меняется и не имеет никакого отношения к его импедансу в составе активной антенны. Даже если не трогать другой элемент - при нарушении правильной (расчетной) фазы тока в измеряемом элементе его Za станет совсем иным. Невозможность (принципиальная) такого измерения - одна из причин почему активные антенны применяются радиолюбителями нечасто. Очень трудны они в настройке. и требуют тщательного и точного предварительного расчёта.)......... Буду запитывать как у Деволдера или как тут,отзывы в статье хорошие.......Двухэлементная Delta Loop.

Многие знакомы с подобными антеннами, кто из литературы, а кто и практически. Возьму на себя смелость предложить еще один вариант - результат совместной работы автора статьи и Александра RA6AFB, позывной которого на слуху у охотников за DX на 3.8 МГц. Роль теоретика в этих экспериментах выпала мне, а практические конструкции собирались и испытывались у Александра, так как его участок гораздо больше и мог вместить такие антенны, кроме того у него были установлены две мачты высотой около 20 метров примерно в 60 метрах друг от друга и между мачтами был натянут шнур, на котором можно было оперативно и почти в свободном пространстве подвешивать наши конструкции. Проводились эксперименты с одиночными шлейфовыми полуволновыми вертикалами и с вертикальными рамками в форме треугольника. Результат был неплохой - без особого труда удавались связи с Океанией, Северной и Южной америкой. Но достигнутое уже перестало устраивать. Попробовали 4 элемента дельта - результат был лучше, но сооружение получилось очень солидное - растяжки пришлось закрепить у соседей, поэтому антенна просуществовала только одну ночь

Толчком к постройке этой антенны послужила статья нашего земляка RZ6AU в журнале "Радиолюбитель КВ и УКВ" №9 за 2000 год "Эффективная антенна для 160 (80) метров". В вышеупомянутой статье нас очень заинтересовал способ питания элементов. Программу NEC4WIN95 удалось найти, но времени на ее освоение не было. После недолгих споров мы решили испытать описанную в статье систему питания элементов сразу практически, но в качестве элементов использовать уже проверенные полноразмерные рамки. Результат подтвердил наши предположения - в первый же вечер было сработано японцев столько, сколько за все предыдущее время экспериментов с антеннами. Тоже самое было и с американцами. Антенна была сориентирована в направлении запад-восток(270-90 градусов). Разница вперед - назад составляла около 18-20 дБ с японцами и 12-15 дБ с американцами. После того как была произведена точная подстройка подавления заднего лепестка с помощью КПЕ к названным цифрам удалось добавить еще примерно по 5 дб. Разницу в рапортах можно объяснить тем что мачта, находящаяся восточнее антенны, находилась в 12 м (0.15 длины волны) от антенны и представляла собой трубу диаметром 120 мм и высотой 25 метров - т.е. являлась дополнительным директором в восточном направлении, в подтверждение тому антенноскоп регистрировал изменение значения входного сопротивления при переключении направлений.



Теперь о конструкции антенны: антенна - две полноразмерные для выбранного участка диапазона рамки, подвешенные на расстоянии 1/8 длины волны друг от друга. Верхние углы рамок находятся на высоте около 20 метров, а нижние стороны около 2 метров над землей.

Рамки выполнялись из медного провода диаметром около 1мм (чем богаты). Рамки представляли собой равнобедренные треугольники со сторонами 0.29, 0.29 и 0,42 длины волны с углами соответственно 45, 45 и 90 градусов. Точки запитки находились на расстоянии 0.25 длины волны о верхнего угла, центральная жила кабеля подключалась в верхний проводник а оплетка в нижний. Роль фазосдвигающей линии выполнял КПЕ (у нас 2х12…495пф), с помощью него можно очень точно добиться подавления в нужном участке диапазона. Отрезки кабеля от рамок к КПЕ можно взять любой длины, ГЛАВНОЕ, чтобы они имели одинаковую длину. Мы использовали кабель РК-75. Линия питания от блока коммутации к трансиверу так же выполнена из кабеля РК-75.



Антенну можно рассчитать на любой диапазон, пользуясь следующими формулами

L = 306.3/fрез(МГц) - периметр рамки;

A = Lx0.25 (м), В = Lх0.29 (м), , Х = В -- А (м) - наклонные стороны рамки;

С = Lх0.42 (м) - горизонтальная сторона рамки;



S = 37,5/ fрез(МГц) - расстояние между элементами

Если нет возможности подвесить рамку в форме равнобедренного треугольника, можно изменить размеры сторон, сместив точку запитки в нижний угол(в любом случае расстояние от точки питания до вершины должно равняться 1/4 длины волны и угол при вершине должен составлять 90 градусов), тогда углы треугольника будут составлять соответственно 30, 60 и 90 градусов:



А = Lх0.25, В = Lх0.33, С = Lх0.42

Процесс настройки заключается:

1 - в установке резонансной частоты рамок по отдельности. Мы настраивали рамки с помощью антенноскопа на частоту 3.79 МГц, каждая рамка подключалась к прибору отрезком кабеля РК-75 длиной 8метров. Затем рамки этими же отрезками кабеля подключались к коммутационной коробке. Интересно заметить, что в двух случаях постройки этой антенны наблюдалось понижение резонансной частоты всей системы до 3.72 … 3.73 МГц после подключения рамок к коммутационной коробке, тем не менее и на заданной частоте с помощью КПЕ было получено хорошее подавление заднего лепестка. Применение отрезков кабеля случайной длины влияет на резонансную частоту и входное сопротивление рамки, во время одного из экспериментов, например, волновое сопротивление рамки на резонансной частоте оказалось близким к 50 Ом, после повышения резонансной частоты рамки на 50 кГц волновое сопротивление увеличилось до 70 Ом. Желающим работать во всем ТЛФ участке не выходя из радиорубки можно порекомендовать использовать КПЕ с электроприводом, без подстройки антенна, настроенная на 3.79 МГц в участке 3.65 работала неважно;

2 - достижения с помощью КПЕ максимального подавления заднего лепестка (в нашем случае стандартного КПЕ 2х12*495пф было недостаточно, потребовалось подключение дополнительного конденсатора 510 пф - момент максимального подавления довольно острый, поэтому нужно немного терпения). Подстройку конденсатора желательно вести в часы дальнего прохождения -в направлении JA желательно вечером, или утром в направлении W. Попытки настроить антенну вечером по сигналам W-станций результата не дали т.к. вечером W-станции можно слышать и по длинному и по короткому пути. После выполнения этих операций настройку антенны можно считать законченной. Волновое сопротивление всей системы на входе коммутационной коробки получилось около 50…55 Ом, так что дополнительного согласования не потребовалось.

Работоспособной так же оказалась система из треугольников, закрепленных вершинами на 21 метровой мачте под углом около 60 градусов и настроенная в резонанс на 3.55 МГц, хотя в этом случае следует ожидать некоторого ухудшения параметров антенны. Была попытка также сделать антенну более компактной путем сведения вершин вместе и в "свободном пространстве", т.е. на шнуре, результат так же оказался хуже , чем в первоначальном варианте. Тем не менее, если есть возможность разместить такую антенну, то стоит попробовать - не пожалеете.

А. Яценко RW6CW (ex ua6ade, ra9fdt, rw6bo)

[RJ3FF]

Невозможность (принципиальная) такого измерения

Если у Вас есть расчётная модель, необходимости в таких измерениях нет никакой.
Достаточно сравнить зависимость R и jX в точке питания от частоты с расчётной и при необходимости принять меры.

П.С.
Говорю Вам это как человек, по проектам которого были сделаны и настроены десятки антенн с активным рефлектором, установленные в разных городах нашей и, и не только, страны.

[VR2ZQZ]

Коллеги

Ниже приведена модель антенны описанной Юрием.
RW6CW 2 DELTA 80M 1.0.maa

В модели два источника и фаза одного из них опережает другую
Путем включения процесса оптимизации получили FB 14.67 dB при разности фаз 87 градусов.
ММАНА не корректно отобразила входное сопротивление антенны как -22 Ома.

Прошу высказать мнения отражает ли полученный результат приблизительную реальность в отношении диаграммы направленности антенны и каким образом следует рассчитывать данную модель? В других моделях на пример созданных Николаем UA3TW (sk) имеют место изображенные физически согласующие линии и фазосдвигающие компоненты что дает реальную диаграмму направленности.

73 Игор
VR2ZQZ
RW6CW 2 DELTA 80M 1.0.maa


В модели был оставлен один источник и в другой элемент была включена индуктивность . После оптимизации получилось FB 15 dB узкая полоса и 90 Ом входного сопротивления.
RW6CW 2 DELTA 80M 1.1.maa

Вряд ли активное питание сможет существенно улучшить эти параметры..... Время экспериментальных антенн осталось в истории.

- - - Добавлено - - -

В моделях следует для расчета установить частоту 3.6 Мгц. ( Забыл поменять )

[RN1QA]

Если у Вас есть расчётная модель, необходимости в таких измерениях нет никакой.
Достаточно сравнить зависимость R и jX в точке питания от частоты с расчётной и при необходимости принять меры.

Владимир,как Вы должны были заметить,я периодически выкладываю разные выдержки а иногда и целые статьи от Гончаренко,где практически всегда присутствуют различные графики,диаграммы,рисунки,таблицы ссылки на файлы ммана.Вы же с завидной регулярностью оспариваете эту информацию из которой можно понимать,что данная информация не корректна в виду заблуждений автора этих статей.При этом почему то все время эту информацию адресуете мне личноПо сему,Вы хотя бы 1 разочекпопробуйте свои высказывания чем то аргументировать,желательно таким же методами как и у Вашего оппонента.Я
на 99.9 % уверен что Вы не читали и десятой доли информации написанной этим автором.Все таки именно Вам стоит,правда после этого может понизится личная самооценка,но ... истина дороже.По поводу множества антенн,то при всем уважении Вы их считали как раз пользуясь трудами этого автора.И как я помню еще и ждете продолжения.Сейчас как раз удобный случай показать свой класс,тем более уже есть просьбы.Возьмите и создайте полноценную модель из 2 дельт переключаемых или с активным питанием и именно под ключ,т.е. с системой питания конкретных кабелей,коммутатором и т.д.,чему как раз Гончаренко и посвятил большинство своих трудов.Т.е. что бы взять и повторить хотя бы в нашей стране.У Деволдера к примеру есть и с таблицей под кабели с разными R.А принцип "я сказал" оставьте для 6F,там иногда как раз сбои и бывают.

[RA3GN]

vr2zqz
Игорь, RW6CW 2 DELTA 80M 1.0.maa эта модель теорититеская, посчитана и использованием источников напряжения и постоить ее невозможно по двум причинам, нельзя получить сдвиг фаз между элементами 87 гр и какие будут сопротивления элементов из за реакции земли, неизвестно. Если питать активно, то расстояние между эл. должно четверть волны и сдвиг 90 гр., получить подавление 15дб возможно.

[VR2ZQZ]

Дорогой Юрий
Вот еще одна модель двойных дельты с одинаковыми рамками периметром 79 м и расстоянием 16.6 м .
Кабель включен в одну из рамок когда в другую примерно напротив кабеля включена катушка 16.6 мкГ
В полосе частот 3.6 3.7 ксв менее 1.5 на 112 Ом и максимум подавления 18 Дб на 3.65.
Параметры неплохие. Активное питание не сильно то улучшит модель но сильно усложнит.
Ммана это научный подход с проверенным результатом.
Ваши практические выкладки к сожалению мне смоделировать сложно да и не нужно скорее всего.

RW6CW 2 DELTA 80M 1.2.maa
73 Игор
VR2ZQZ

[RA3GN]

Ммана это инструмент с ограничениями , если антенна находиться на расстоянии пол волны от поверхности, можно результату - верить, на 80 такое получить сложно, с катушкой работать будет, но "скакать" возле антенны нужно много времени.
Можно немного упростить задачу , запитать рамки через четверть волновые куски кабеля(очень точно настроить), тогда все действия по настройке будут на мачте, а вместо катушки - работает конденсатор(четверть волновый кусок меняет знак реактивности) и появляется возможность переключать вперед - назад оперативно.

[VR2ZQZ]

Владимиру

Спасибо за мнение. Как пример корректной работы ммана при использовании двух источников приведу файл двух волновых каналов размещенных на одной мачте и повернутых на 90 градусов относительно друг друга. Каналы запитаны или от разных источников. Источники могут включаться и выключатся или могут запитываться со сдвигом по фазе . Надеюсь не нужно объяснять что фаза это вставка куска кабеля питания некой длины. При этом ммана на мой взгляд рисует правдоподобную ситуацию. При этом входные сопротивления каналов могут быть разными.

Я понимаю что в предыдущем примере ммана не сработала. Но утверждение что нельзя как запитать с разницей 87 градусов странно.
А то что ммана не смогла выдать входное сопротивление это дело мманы а не того что рамки имеют не те входные сопротивления. Из моего последнего примера и сопротивления реальны и диаграмма. А ваши объяснения как то надуманны.....

HK YAGI 6 el 15 m two levels TWO.maa

А последний комментарий вообще странен. Уходите он темы ставя под сомнение мману. Зачем вы это делаете и навязываете странные методики?
Вы сколько раз занимали призовые места в wpx или ww ?

[RA3GN]

Не буду навязывать свое мнение, кабель эл длиной 87 градусов даст такой сдвиг при одном условии, если он нагружен на активное сопротивление в обоих сторон, чего никогда не бывает в реальных условиях(только в приемных антеннах, т к соседние элементы не оказывают влияние друг на друга.