"Секретная" антенна для контестов, или "воскрешение мертвой зоны"

[RN3KV]

На QRZ-e. есть несколько вариантов.
Но все молчат, и я тоже.
А здесь вроде не по теме.
Правда я не понял, что именно Вас заинтересовало.

[UA9BA]

...лучше и с гораздо с большим усилением под этими зенитными углами будут работать вертикальные стэки с противофазной запиткой
...если конечно они, эти стэки есть в наличии

с уважением, Алексей

Делюсь реальным опытом. На стыке веков (конец 90-х начало 2-ух тысячных) я имел возможность делать с антеннами почти все, что хотел. Одной из таких хотелок стал 3-х этажный стэк на 20м и 2-х этажный стэк на 40м на одной и той же мачте высотой 39,5 м от уровня земли. Антенны фазировались либо синфазно, либо противофазно. Так вот, я за почти десять лет эксплуатации этих стэков всегда был на стороже в ожидании случаев "полезности" противофазной запитки этажей (читай - высоко задранного основного лепестка излучения). Могу констатировать: на 20м только несколько случаев в конце мая - начале июня, когда частенько случается ближнее дневное прохождение на "мертвую зону" (R9C,W,S, R4H, и т.д.), а на 40м практически в каждодневном режиме в районе полудня противофазная запитка давала выигрыш на трассах от 500 до 2000 км до 15 дБ.
Вопрос. Как такое преимущество может быть применено в тестах? Ответ. Практически никак. Поскольку днем все контестмены на ВЧ (это я про применимость 40м эффекта), а на 20м такой эффект присутствует только во время CQ WPX CW контеста. Так стоит ли оно того?

[UA4NE]

...хотя показатели в свободном пространстве хуже

Хуже, но в свободном пространстве отсутствует третий пассивный элемент антенны Владимира - земляной рефлектор. Попробуйте HB9CV также оптимизировать по высоте подвеса. Я думаю, что получится не хуже.

Наверное, я сейчас ерунду написал -)) вряд ли для HB9CV нужен ещё один второй рефлектор. А вот если директор добавить... такой же как у Владимира активный... скрестить две антенны и отвязаться от земли...

[RJ4P]

Если эта антенна , для 40 м , то все, что на нее может быть слышно, из мертвой зоны , вечером-ночью , слышно и на яги. Нужно пробовать играть с азимутами. Я частенько , в таких случаях, ставил или Юг или Север.

Другое дело, что, в этом случае , остаешься без популярных направлений на Запад и Восток.

Как ни крути , такого пайл-апа , из UA3 на 40 м , вечером , не собрать, как из R6 R9 R0.

[UA4WI]

а на 20м такой эффект присутствует только во время CQ WPX CW контеста. Так стоит ли оно того?

...)
...тесты разные есть...
...кому-то надо, кому-то нет


с уважение, Алексей

[R9LV]

дак в том то и дело...если высота слоя недостаточна и нет в ней градиента - то в космос

Градиент электронной концентрации в слое будет всегда, это от механизма образования слоя, а вот если слой будет не достаточно "толстый", то возможен "выход в космос" Рис 4.18 попавший на мою картинку об этом и подсказывает. Ну а если частота, высота нахождения слоя, его "толщина" подобрались удачно, то возможен скачок, вот его то и трудно (практически невозможно, по крайней мере для меня) рассчитать. Мы угадываем их, пользуемся ими, по опыту знаем откуда возможен скачок, институты прогнозируют, но не рассчитываем их. (А может кто из читающих, умеет и научит, БУДУ ДОЛЖЕН!!!).

[UA3TW]

Я по наивности своей тоже всё метался на 40м, так как "картофелеводы" проходили дурОм, как раз из тех регионов, которые мне были нужны, но увы - контестменов никого не было. Налицо неправильный выбор мной тактики.
А стеки на 20м тоже в противофазе включал, в основном для того, чтобы проверить фазировку в принципе, так как при правильной фазировке сразу давит основные станции. Поигрался и пользы для реальной работы не увидел.

[UA4NE]

умеет и научит,

Если по результатам вертикального зондирования (или расчета модели IRI) известен электронный профиль нижней части ионосферы, то скачковую трассу для разных частот и углов места несложно вычислить. Но в данной теме этот способ распространения радиоволн - оффтоп -))

[RN6L]

Когда был вертикал для 160м., для собирания ближайшей округи подключал его на 20м. Сигналы из мёртвой зоны были не сильны, но как на ладони. И откликались надёжно.

Я тоже сталкивался с подобным, но на 10м. Поставили вертикал высотой 24м с ЕН. Изначально он планировался на 160-80-40. Но на 40 был никакой, видимо слишком длинный, поэтому в конце концов СУ было настроено на 160 и 80. В нашем коллективе был маньяк ДХ-мен. Почему маньяк? Да потому что в коллективе упоминание о WARC диапазонах считается не приличным. Соответственно антенн туда не было (у меня дома их и сейчас нет). Ну он пытался применять то что есть. Поэтому после установки вертикала полез измерять КСВ везде где можно и нельзя. За WARC не помню, но получилось так что при включенном на 160 СУ получилось офигенное согласование на 28, КСВ глухая 1-ца. А в тот день был более-менее ближний проход на 10-ке. Так вот на этот вертикал ближняя европа шла так же как на 5 эл. Яги на высоте 10-12м. Только вертикал в отличии от Яги крутить не надо было. Поэтому для маленьких Яги на ВЧ я нет-нет да и задумываюсь о том чтобы оснастить их узлами элевации.

[RJ3FF]

...хотя показатели в свободном пространстве хуже

Алексей, у этой ZRA земля играет роль рефлектора. Поэтому смотреть ДН в свободном пространстве нет мысла.

В NEC2 КУ поменьше получается

Александр, само собой, будет меньше. Я эту модель "на коленке" сделал , перед тем, как ехать на работу.
Нужно пересчитать под землю Зоммерфельда-Нортона, чтобы подкорректировать излучение под малыми углами - в NEC2 больше получается, чем в MININEC. Может быть поднять чуть выше для повышения КПД.
Лучше, конечно, под антенну положить примерно 100 метров квадратных стальной сетки. Может и меньше будет достаточно, надо в том же NEC2 считать. Но для экспериментов можно и без сетки :-). А для форумных пересудов можно и без NEC2 :-) Другое дело, если кто-то решит сделать в железе.

[RJ3FF]

согласен, но для углов излучения 45-55 лучше будет HB9CV...

Для меня, в частности , не является очевидным необходимость излучать именно под этими углами.
Излучая под углом 60 градусов при отражении от F2 из Москвы попадаем в Воронеж. Под углом 40 градусов будет уже Ростов-на-Дону.
Если речь вести о рассеянии, возможно, действительно, достаточно будет облучить более узкую зону углов близких к зениту. Всё равно волна рассеивается под разными углами.

[UA4NE]

В книге РРВ (Черенкова, Чернышев) на стр. 100 есть формула 5.48 для расчета удельной эффективной площади рассеивания неоднородной среды. Из нее прямо следует, что наиболее эффективно рассеивается волна в попутном и во встречном направлениях и наименее эффективно (точнее вообще никак) - в перпендикулярном. Зависимость эта пропорциональна квадрату (ко)синуса угла, то есть, и максимумы и минимумы одинаково плавные.

Поэтому имеет прямой смысл для QSO в мертвой зоне использовать озвученное ранее явление обратного рассеяния (backskatter). Что и находит подтверждение практикой в случаях, описанных UA9BA с излучением обеих станций обычными антеннами под низкими углами.

Этот же явление backscatter имеет место и при излучении обеих станций под зенитными углами, но при значительно меньшей длине трассы.

[RJ3FF]

Зависимость эта пропорциональна квадрату косинуса угла.

Книга Черенкова и Чернышова где-то лежит у меня, искать сейчас недосуг. Если не сложно, поясните , угол между какими линиями имеется ввиду .

[UA4NE]

угол между какими линиями имеется ввиду

В оригинальной формуле это квадрат синуса угла между вектором E первичного поля и направлением рассеянного луча. Я немного адаптировал для своего сообщения.

[UT3IM]

Ведя диспут об углах излучения по азимуту и углу места не стОит забывать, что если речь идёт не о кандидатской диссертации а об участии в Тестах, то главное тут не перечень использованной литературы. И даже не важно: как тебе отвечают !
Главное - КАК ТЕБЯ ЗОВУТ !