-
13.06.2019, 01:05 #61
- Регистрация
- 06.01.2007
- Адрес
- Старощербиновская
- Сообщений
- 2,699
- Поблагодарили
- 934
- Поблагодарил
- 8637
этот опыт показывает, что бездумно цеплять разные трансформаторы нет смысла. в Вашем случае КСВ 1.8. возьмем грубо 2 , допустим без реактивки. кабель 50 Ом, значит входное сопротивление антенны может быть как 100, так и 25 Ом. исли Ваш трансформатор делит на 2, то получим 50 или 12.5 Ом. соответственно ксв 1 или 4. это без реактивки. даже небольшая реактивка ухудшит КСВ. но если у Вас ксв 1.8 , это уже можно считать нормальным. это если этот минимум действительно на резонансной частоте. маленький ксв можно увидеть и не на резонансной частоте. это будет результат случайного к-та трансформации вашего кабеля. хотя , даже если резонанс дельты будет за пределами диапазона Вы это можете не заметить. будете получать удовольствие от работы антенны :-)
-
13.06.2019, 05:59 #62
- Регистрация
- 20.04.2008
- Адрес
- Черноморск
- Возраст
- 62
- Сообщений
- 975
- Поблагодарили
- 488
- Поблагодарил
- 393
Сопротивления дельты в зависимости от формы (I6IBE):
Картинка по средине подтверждает слова R6CW, при увеличении диспропорции в разносторонней дельте в сторону уменьшения одной из сторон, Rвх уменьшается.
Последний раз редактировалось UR5FIL; 13.06.2019 в 06:04.
73, Александр
-
13.06.2019, 06:57 #63
- Регистрация
- 23.04.2011
- Адрес
- Саратов
- Возраст
- 53
- Сообщений
- 2,380
- Поблагодарили
- 977
- Поблагодарил
- 680
Потому что подробной инструкции не существует, скорее всего.
Могу пошагово объяснить, с фотками. Если у Вас именно этот АА - Вам крупно повезло.
Только сначала скажите, как будете замеры производить - на зажимах антенны (через повторитель) или через кусок кабеля произвольной длины. От этого будет зависеть порядок действий.
Кстати, а периметр то какой у Вашей антенны?
Для этого надо провести OSL-калибровку, и произойдет чудо: прибор перестанет "видеть" кабель.Последний раз редактировалось RA4DB; 13.06.2019 в 09:32.
Андрей (RA4DB)
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
-
13.06.2019, 08:08 #64
-
13.06.2019, 09:08 #65
- Регистрация
- 06.01.2007
- Адрес
- Старощербиновская
- Сообщений
- 2,699
- Поблагодарили
- 934
- Поблагодарил
- 8637
Александр, эта картинка актуальна для антенн с горизонтальной поляризацией. для вертикальной поляризации наоборот, при меньшем входном сопротивлении антенны верхний угол находится ближе к горизонтальной стороне, т.е. антенна более низкопрофильная. ну и высота подвеса будет вносить свои коррективы.
-
13.06.2019, 11:00 #66
- Регистрация
- 20.04.2008
- Адрес
- Черноморск
- Возраст
- 62
- Сообщений
- 975
- Поблагодарили
- 488
- Поблагодарил
- 393
Правая картинка - ближе к петлевому вибратору. Сопротивление петлевого вибратора хоть в верт, хоть в горизонтальной плоскости будет высокое, порядка 240 Ом. Все остальное влияет (высота, близость к окр предметам и тд), но основные характеристики у диполя и петлевого вибратора будут варьировать вблизи их идеальных значений. Также и в дельте. Форма будет определять 50 Ом или 120.
73, Александр
-
13.06.2019, 15:52 #67
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 13,147
- Поблагодарили
- 5553
- Поблагодарил
- 227
Будучи в отпуске в Крыму, куда мы ездили в гости к работающему там товарищу из нашего коллектива, впервые за долгие годы вернулись к вопросу антенны рамочного типа. Но скачки по крышам во время настройки и согласования ровно как и гадания на тему величины сопротивления антенны в планы не входили, поэтому было принято решение сделать периметр треугольника равным длине волны на 80-ке, снижение сделать двухпроводной открытой линией, а согласовывать уже внизу. Нижние два угла этой дельты были закреплены короткими оттяжками за углы Г-образного здания высотой порядка 8-9м в котором располагается офис нашего товарища, верхний угол оттянут на крышу более высокого здания, стоящего в стороне. В принципе там бы разместилась рамка и на 160м, но для материала полотна была только расплетенная полевка П-274, которая вряд ли выдержит такие размеры, да и диапазон этот товарищу не особо нужен. Развесили дельту, двухпроводную линию из монтажного провода сечением 2.5 кв.мм и распорками из полосок поликарбоната толщиной 4мм ввели через просверленную раму использовав в качестве изолятора кусочки коаксиального кабеля сняв с него оплетку. Согласующее устройство таким образом можно разместить на подоконнике. Измерив полное сопротивление при помощи SWR-1 на всех диапазонах начиная с 80 м и выше. Активная часть сопротивления внизу линии получилась равной ~ от 150 до 850 Ом, реактивность была везде. Далее банальный расчет в закладке "СУ LC" в программе ММАНА. В результате СУ в виде Г-звена получилось состоящим из трех деталей. Это маленький вариометр от какой то радиостанции, который давал необходимое изменение индуктивности на диапазонах 10-40, подключаемой к нему последовательно на 80м дополнительной катушки и КПЕ с емкостью 30-250 пФ. СУ настроилось на всех диапазонах. Сравнить работу антенны с другой путем быстрого переключения была возможность только на диапазоне 20м, на который у товарища висел полуволновый диполь. Особой разницы в среднем не было, дельта бывало выигрывала на некоторых корреспондентах, скорее в зависимости от азимута на него.
Это был мой первый эксперимент с антенной, запитанной воздушной линией. Эксперимент считаю удачным. Следующим шагом будет переделка моих диполей на 80 и 160, питаемых коаксиалом и расположением СУ на мачте высотой 18м, до которого нет доступа и следовательно возможности быстрого ремонта или оперативной подстройки во время обледенения.Последний раз редактировалось RN6L; 13.06.2019 в 15:56.
73! Василий, ex RZ6MX
-
13.06.2019, 16:28 #68
- Регистрация
- 06.01.2007
- Адрес
- Старощербиновская
- Сообщений
- 2,699
- Поблагодарили
- 934
- Поблагодарил
- 8637
-
16.06.2019, 10:42 #69
Сопротивления дельты в зависимости от формы (I6IBE):
И не только!
Это картинки для дельты в свободном пространстве.
А реальная дельта - это 2 полуволновых диполя, как минимум 2х элементная антенна на очень большой высоте, и 4 х элементная у земли.
2 эл-это 2 полуволновых диполя, а еще 2-это их отражение от земли.
В зависимости от их расположения и подключения, вариантов и соответственно параметров антенн, гораздо больше.Последний раз редактировалось RN3KV; 16.06.2019 в 10:56.
Геннадий
C 09.2019 - SWL
-
16.06.2019, 12:01 #70
-
16.06.2019, 20:45 #71
-
16.06.2019, 21:40 #72
- Регистрация
- 28.11.2013
- Возраст
- 69
- Сообщений
- 5,416
- Поблагодарили
- 3322
- Поблагодарил
- 662
Конечно, потери в диэлетрике важны. И линия с воздушным диэлектриком имеет существенно ниже потери. Но все же, куда важнее волновое сопротивление двухпроводки. Чем оно выше, тем более низкие потери при высоком КСВ. Можно сделать воздушку с расстоянием между проводниками 10 мм и 100 мм. Разница будет колосальная. Запитывал и дельту и диполь произвольной длины нерасплетенной полевкой с волновым сопротивлением порядка 180 ом. (100 ватт прекрасно держит). И по опыту могу сказать, что на недиапазонной антенне полевка работает на порядок лучше любого 50 омного кабеля. Правда тюнер при этом полностью симметричный - MFJ-976,
Последний раз редактировалось EU1FQ; 17.06.2019 в 07:47.
EU1FQ
Николай
-
17.06.2019, 09:05 #73
Цель была не потери, а проверка возможности переключать поляризацию и иметь СУ на столе, с минимальной "перетряской" имеющийся антенны.
При фидере 3-5 м, не идеально, но работает.
А дальше все понятно.Последний раз редактировалось RN3KV; 17.06.2019 в 09:11.
Геннадий
C 09.2019 - SWL
-
17.06.2019, 13:22 #74
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 13,147
- Поблагодарили
- 5553
- Поблагодарил
- 227
Нерасплетенная полевка пожалуй не имеет воздушного диэлектрика вообще... Это банальная витая пара из проводов в пластиковой изоляции. А если речь идет о П-274, то еще и с достаточно высоким омическим сопротивлением жил. И пожалуй обычный плоский медный электропровод будет лучше чем полевка.
73! Василий, ex RZ6MX
-
19.06.2019, 09:47 #75
- Регистрация
- 01.04.2007
- Сообщений
- 708
- Поблагодарили
- 226
- Поблагодарил
- 201
Моя проблема разрешилась, спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Причина была в плохом кабеле. Конечно, анализатор здорово помог. Но в принципе, если бы изначально был хороший кабель, то он бы и не понадобился. Хорошая повторяемость у антенны, как описано у RZ9CJ, даже с одним КСВ-метром можно легко настроить. Я еще смотрю, что тема несколько ушла от первоначального обсуждения настройки дельту. Поэтому позволю себе еще один вопрос обсудить здесь, но уже по другой антенне. У меня еще Inv.Vee 40/80 на этой же мачте. Пробовал подключить к ней еще третий диапазон 160. Не понравилось, почему-то получилась в этом диапазоне очень узкая полоса с КСВ меньше 2, Поэтому решил переделать снова на 2 диапазона, но уже 160/80. Но к сожалению, также рабочий диапазон снова узкий, примерно 40КгЦ, где КСВ меньше 2. А в первоначальном варианте на диапазонах 80/40 КСВ меньше 2 было в диапазоне примерно 130-150 Кгц. Подскажите пожалуйста, может у кого была подобная конструкция, это нормально? И в чем может быть причина? Cейчас у меня одно из плеч инвертеда получилось низковато над крышей. Но по моему, из-за этого, из -за дополнительного влияния крыши, как дополнительной емкости полоса должна наоборот расширяться? Или я не прав? И еще сейчас пришлось значительно удлинить плечи, почти на метр, по сравнению с первоначально длиной, чтобы получить минимум КСВ в нужном месте, миниму кстати очень острый...
EW3LN
Социальные закладки