Настройка дельты

[R6CW]

При добавлении куска 75 омного кабеля длиной 7,2м результат ухудшился, минимум КСВ остался примерно прежний, но ушел вверх примерно на 200кГЦ за диапазон. Так что пока оставил как есть, без четвертьволнового отрезка.

этот опыт показывает, что бездумно цеплять разные трансформаторы нет смысла. в Вашем случае КСВ 1.8. возьмем грубо 2 , допустим без реактивки. кабель 50 Ом, значит входное сопротивление антенны может быть как 100, так и 25 Ом. исли Ваш трансформатор делит на 2, то получим 50 или 12.5 Ом. соответственно ксв 1 или 4. это без реактивки. даже небольшая реактивка ухудшит КСВ. но если у Вас ксв 1.8 , это уже можно считать нормальным. это если этот минимум действительно на резонансной частоте. маленький ксв можно увидеть и не на резонансной частоте. это будет результат случайного к-та трансформации вашего кабеля. хотя , даже если резонанс дельты будет за пределами диапазона Вы это можете не заметить. будете получать удовольствие от работы антенны :-)

[UR5FIL]

какие у Вас получились длины сторон ? известен ли полный периметр рамки? провод голый или в изоляции?
просто таскать точку запитки из угла и выше особого смысла не имеет. входное сильно не изменится при сохранении исходной формы антенны. не из угла а выше питать имеет смысл только если расстояние от вершины будет 1/4Л. тогда со слов наших теоретиков верхние 1/4 длины второй наклонной стороны будут ка бы вторым элементом. в этим случае излучение в зенит получается минимальным. если эта симметрия нарушается, то оно немного увеличивается, что тоже бывает полезно.
исходя из моих вопросов и Ваших ответов можно предположить примерное входное сопротивление и резонансную частоту. при угле наклонных сторон около 90 градусов входное сопротивление получалось в пределах 90-100 Ом. если этот угол увеличивать, удлиняя нижнюю сторону и укорачивая наклонные, можно найти пропорции при которых входное сопротивление антенны составит 75 или 50 Ом. при запитке в нижний угол. и тогда не нужно гемороев с трансформаторами. eсли у Вас точка запитки 1/4 от верха, то изоляторы в нижних углах нужно двигать пропорционально, на одинаковые расстояния. я упрощал немного процедуру. делал дельту разносторонней. кабель подключен в углу, где наклонная сторона 1/4Л. для подбора входного сопротивления двигался только один изолятор, в противоположном нижнем углу. во время этой процедуры резонансная частота тоже может смещаться. для укорочения полотна просто складывал часть полотна и закреплял его на полотне антенны.

Сопротивления дельты в зависимости от формы (I6IBE):

Картинка по средине подтверждает слова R6CW, при увеличении диспропорции в разносторонней дельте в сторону уменьшения одной из сторон, Rвх уменьшается.

[RA4DB]

Поисковик выдает всякую ерунду...

Потому что подробной инструкции не существует, скорее всего.

Дайте, пожалуйста, ссылку толковую по работе с анализатором EU1KY.

Могу пошагово объяснить, с фотками. Если у Вас именно этот АА - Вам крупно повезло.
Только сначала скажите, как будете замеры производить - на зажимах антенны (через повторитель) или через кусок кабеля произвольной длины. От этого будет зависеть порядок действий.
Кстати, а периметр то какой у Вашей антенны?

Но хозяин прибора утверждал, что измерение с кабелем и без него практически результаты одинаковы? Так что буду читать описание анализатора...

Для этого надо провести OSL-калибровку, и произойдет чудо: прибор перестанет "видеть" кабель.

[RA4DB]

Сопротивления дельты в зависимости от формы

Сопротивление дельты будет зависеть во многом от высоты подвеса и окружающих предметов, поэтому ориентироваться на абстрактные чертежи - толку немного.

[R6CW]

, при увеличении диспропорции в разносторонней дельте в сторону уменьшения одной из сторон, Rвх уменьшается.

Александр, эта картинка актуальна для антенн с горизонтальной поляризацией. для вертикальной поляризации наоборот, при меньшем входном сопротивлении антенны верхний угол находится ближе к горизонтальной стороне, т.е. антенна более низкопрофильная. ну и высота подвеса будет вносить свои коррективы.

[UR5FIL]

Александр, эта картинка актуальна для антенн с горизонтальной поляризацией. для вертикальной поляризации наоборот, при меньшем входном сопротивлении антенны верхний угол находится ближе к горизонтальной стороне, т.е. антенна более низкопрофильная. ну и высота подвеса будет вносить свои коррективы.

Правая картинка - ближе к петлевому вибратору. Сопротивление петлевого вибратора хоть в верт, хоть в горизонтальной плоскости будет высокое, порядка 240 Ом. Все остальное влияет (высота, близость к окр предметам и тд), но основные характеристики у диполя и петлевого вибратора будут варьировать вблизи их идеальных значений. Также и в дельте. Форма будет определять 50 Ом или 120.

[RN6L]

Будучи в отпуске в Крыму, куда мы ездили в гости к работающему там товарищу из нашего коллектива, впервые за долгие годы вернулись к вопросу антенны рамочного типа. Но скачки по крышам во время настройки и согласования ровно как и гадания на тему величины сопротивления антенны в планы не входили, поэтому было принято решение сделать периметр треугольника равным длине волны на 80-ке, снижение сделать двухпроводной открытой линией, а согласовывать уже внизу. Нижние два угла этой дельты были закреплены короткими оттяжками за углы Г-образного здания высотой порядка 8-9м в котором располагается офис нашего товарища, верхний угол оттянут на крышу более высокого здания, стоящего в стороне. В принципе там бы разместилась рамка и на 160м, но для материала полотна была только расплетенная полевка П-274, которая вряд ли выдержит такие размеры, да и диапазон этот товарищу не особо нужен. Развесили дельту, двухпроводную линию из монтажного провода сечением 2.5 кв.мм и распорками из полосок поликарбоната толщиной 4мм ввели через просверленную раму использовав в качестве изолятора кусочки коаксиального кабеля сняв с него оплетку. Согласующее устройство таким образом можно разместить на подоконнике. Измерив полное сопротивление при помощи SWR-1 на всех диапазонах начиная с 80 м и выше. Активная часть сопротивления внизу линии получилась равной ~ от 150 до 850 Ом, реактивность была везде. Далее банальный расчет в закладке "СУ LC" в программе ММАНА. В результате СУ в виде Г-звена получилось состоящим из трех деталей. Это маленький вариометр от какой то радиостанции, который давал необходимое изменение индуктивности на диапазонах 10-40, подключаемой к нему последовательно на 80м дополнительной катушки и КПЕ с емкостью 30-250 пФ. СУ настроилось на всех диапазонах. Сравнить работу антенны с другой путем быстрого переключения была возможность только на диапазоне 20м, на который у товарища висел полуволновый диполь. Особой разницы в среднем не было, дельта бывало выигрывала на некоторых корреспондентах, скорее в зависимости от азимута на него.
Это был мой первый эксперимент с антенной, запитанной воздушной линией. Эксперимент считаю удачным. Следующим шагом будет переделка моих диполей на 80 и 160, питаемых коаксиалом и расположением СУ на мачте высотой 18м, до которого нет доступа и следовательно возможности быстрого ремонта или оперативной подстройки во время обледенения.

[R6CW]

Правая картинка - ближе к петлевому вибратору. Сопротивление петлевого вибратора хоть в верт, хоть в горизонтальной плоскости будет высокое, порядка 240 Ом. Все остальное влияет (высота, близость к окр предметам и тд), но основные характеристики у диполя и петлевого вибратора будут варьировать вблизи их идеальных значений. Также и в дельте. Форма будет определять 50 Ом или 120.

с петлевым вибратором все понятно. вариант как на правой картинке, только углом вверх и запитка в середину нижней стороны по идее тоже должно быть высокое входное. но при высоте нижней стороны 2м у земли ММАНА нарисовала 50 Ом. хотя, она может и ошибаться на такой высоте.

[RN3KV]

Сопротивления дельты в зависимости от формы (I6IBE):

И не только!
Это картинки для дельты в свободном пространстве.

А реальная дельта - это 2 полуволновых диполя, как минимум 2х элементная антенна на очень большой высоте, и 4 х элементная у земли.
2 эл-это 2 полуволновых диполя, а еще 2-это их отражение от земли.
В зависимости от их расположения и подключения, вариантов и соответственно параметров антенн, гораздо больше.

[RN3KV]

периметр треугольника равным длине волны на 80-ке, снижение сделать двухпроводной открытой линией, а согласовывать уже внизу.

Я делал еще и
1 или 2 четверть волновых участка в дельте, из двух проводки (не расплетенной полевки), и переключал поляризацию.
и диаграмму.

[RN6L]

из двух проводки (не расплетенной полевки)

Важен не двухпроводка как таковая (симметричная), а линия с воздушным диэлектриком, которая имеет низкие потери при высоком КСВ. Ну а нерасплетенная полевка (П-274) хоть по однократному но опыту, в плане потерь хуже чем дешевый RG6...

[EU1FQ]

Важен не двухпроводка как таковая (симметричная), а линия с воздушным диэлектриком, которая имеет низкие потери при высоком КСВ. Ну а нерасплетенная полевка (П-274) хоть по однократному но опыту, в плане потерь хуже чем дешевый RG6...

Конечно, потери в диэлетрике важны. И линия с воздушным диэлектриком имеет существенно ниже потери. Но все же, куда важнее волновое сопротивление двухпроводки. Чем оно выше, тем более низкие потери при высоком КСВ. Можно сделать воздушку с расстоянием между проводниками 10 мм и 100 мм. Разница будет колосальная. Запитывал и дельту и диполь произвольной длины нерасплетенной полевкой с волновым сопротивлением порядка 180 ом. (100 ватт прекрасно держит). И по опыту могу сказать, что на недиапазонной антенне полевка работает на порядок лучше любого 50 омного кабеля. Правда тюнер при этом полностью симметричный - MFJ-976,

[RN3KV]

Цель была не потери, а проверка возможности переключать поляризацию и иметь СУ на столе, с минимальной "перетряской" имеющийся антенны.
При фидере 3-5 м, не идеально, но работает.
А дальше все понятно.

[RN6L]

Конечно, потери в диэлетрике важны. И линия с воздушным диэлектриком имеет существенно ниже потери. Но все же, куда важнее волновое сопротивление двухпроводки. Чем оно выше, тем более низкие потери при высоком КСВ. Можно сделать воздушку с расстоянием между проводниками 10 мм и 100 мм. Разница будет колосальная.

Нерасплетенная полевка пожалуй не имеет воздушного диэлектрика вообще... Это банальная витая пара из проводов в пластиковой изоляции. А если речь идет о П-274, то еще и с достаточно высоким омическим сопротивлением жил. И пожалуй обычный плоский медный электропровод будет лучше чем полевка.

[EW3LN]

Моя проблема разрешилась, спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Причина была в плохом кабеле. Конечно, анализатор здорово помог. Но в принципе, если бы изначально был хороший кабель, то он бы и не понадобился. Хорошая повторяемость у антенны, как описано у RZ9CJ, даже с одним КСВ-метром можно легко настроить. Я еще смотрю, что тема несколько ушла от первоначального обсуждения настройки дельту. Поэтому позволю себе еще один вопрос обсудить здесь, но уже по другой антенне. У меня еще Inv.Vee 40/80 на этой же мачте. Пробовал подключить к ней еще третий диапазон 160. Не понравилось, почему-то получилась в этом диапазоне очень узкая полоса с КСВ меньше 2, Поэтому решил переделать снова на 2 диапазона, но уже 160/80. Но к сожалению, также рабочий диапазон снова узкий, примерно 40КгЦ, где КСВ меньше 2. А в первоначальном варианте на диапазонах 80/40 КСВ меньше 2 было в диапазоне примерно 130-150 Кгц. Подскажите пожалуйста, может у кого была подобная конструкция, это нормально? И в чем может быть причина? Cейчас у меня одно из плеч инвертеда получилось низковато над крышей. Но по моему, из-за этого, из -за дополнительного влияния крыши, как дополнительной емкости полоса должна наоборот расширяться? Или я не прав? И еще сейчас пришлось значительно удлинить плечи, почти на метр, по сравнению с первоначально длиной, чтобы получить минимум КСВ в нужном месте, миниму кстати очень острый...