И вы совершенно правы!в самый раз в иксперды :D
Вид для печати
Влад, если в Вашей антенне не предусмотрена цепь возврата энергии, то можете смело заменить в модели второй источник на эквивалентный ему резистор (с необходимой в вашем случае сопряженной реактивностью) и вычислить приближенно КПД антенны без рекуперации. Такую работу над Вашей моделью проделал Петр и получил (если я правильно помню) 0,2 процента, но иным способом - через разность мощностей двух портов, результат от этого не изменится.
С рекуперацией Вы бы смогли получить, ну процентов пять-десять от силы, при этом даже приближенную цифру никто заранее назвать не сможет, в том числе и MMANA. Для таких малых электрических размеров это очень неплохо.
ЗЫ. Теорема компенсации обратима.
Мы все согласны, конечно "голословно":pooh_on_ball:. Выйдите на балкон и :рупор:выразитесь грубо, полегчает :ха-ха:
Михаил! Это уже интеллигентное издевательство! Некоторые могут "мыслить" только чужими цитатами :ха-ха:
ПС Михаил, просто ужас, сколько времени, ресурса, тратится на эту галиматью. И это не объяснимо семью классами СОШ, люди даже Квантовую Механику изучали, некоторые ... мрак ...:(
Я могу только одно объяснение найти - Вампиры
В теореме "В любой электрической цепи можно заменить R на ЭДС ...".
Если ваша обратимость состоит в том, что можно заменить ЭДС на R,
то получится ерунда.
СЭ, вы не нервничайте так, я "по одежке" могу один-два раза ошибиться,
далее мне не важно, что и как кто изучал, будь то самовыпрень
типа вас или вполне заслуженный и уважаемый профессор.
Я читаю то, что написано, а не кем написано.
С Rизл. ПВ вы уже убедились в этом
Сопротивление излучения полуволнового петлевого вибратора, приведенное к суммарному току в пучностях, равно 72 ома (плюс минус пол-лаптя). Кто желает аргументированно опровергнуть?
Да кому вы нужны, чтоб каждую вашу чушь опровергать.
Много чести.
Михаил! Ну он же за свои слова никогда не отвечает. Зачем Вы продолжили про ПВ? Пусть повозит сначала фейс (свой) своими словами, для начала. :D
Он же ни на что более не способен, кроме сами знаете чего.
Это разные взгляды и разные определения, потому ничего невозможно опровергать в принципе. Можно либо согласиться с определением Rизл в антенне (которое Вы фактически привели), у которой несколько пучностей тока, либо нет. Никакого другого смысла в этом споре нет, да и это не смысл.
Некоторые вообще против Rизл, считают, что оно вообще не нужно нигде.