Теоретические вопросы по АФУ

**Слушатель эфира** · 29.07.2019, 19:39

Сообщение от UR4III

Вы зря оперлись на пример с батарейками.

И вы совершенно правы!

Сообщение от UR4III

для таких "семиклассников" как я

в самый раз в иксперды

**Слушатель эфира** · 29.07.2019, 20:25

Сообщение от UR4III

Вы ничего не сказали о правомерности замены поглощающего источника сопротивлением, который якобы следует из теоремы компенсации. Понимаю – всего не упомнишь. В той же модели приведен пример такой замены, который повышает расход источника в 100 раз, что во столько же раз снижает кпд полезной нагрузки. Допустимо ли в таком случае применение этого способа при расчёте кпд антенны?

Замена правомерна, с точки зрения всех характеристик антенны. Но я не помню, чтобы кто-то считал КПД антенны с цепью рекуперации таким способом. По-моему вы опять что-то не поняли и придумали за кого-то.

**UA4NE** · 29.07.2019, 21:21

Влад, если в Вашей антенне не предусмотрена цепь возврата энергии, то можете смело заменить в модели второй источник на эквивалентный ему резистор (с необходимой в вашем случае сопряженной реактивностью) и вычислить приближенно КПД антенны без рекуперации. Такую работу над Вашей моделью проделал Петр и получил (если я правильно помню) 0,2 процента, но иным способом - через разность мощностей двух портов, результат от этого не изменится.

С рекуперацией Вы бы смогли получить, ну процентов пять-десять от силы, при этом даже приближенную цифру никто заранее назвать не сможет, в том числе и MMANA. Для таких малых электрических размеров это очень неплохо.

ЗЫ. Теорема компенсации обратима.

**RU3ACM** · 29.07.2019, 22:15

Сообщение от UA4NE

ЗЫ. Теорема компенсации обратима.

Зы.
Просьба процитировать теорему компенсации и выделить жирным шрифтом то место в теореме, где сказано об обратимости.
Иначе, ваше утверждение "голословно".
(это мягко выражаясь)

**Слушатель эфира** · 29.07.2019, 22:38

Мы все согласны, конечно "голословно"

. Выйдите на балкон и

выразитесь грубо, полегчает

**RA6FOO** · 29.07.2019, 23:13

Сообщение от UA4NE

Теорема компенсации обратима.

R3AR одного из вашей компании уже повозил фейсом по параграфу 1.17
ТОЭ Бессонова шестого издания от 1973 г., на которую вы ссылались.

**UA4NE** · 29.07.2019, 23:19

Сообщение от RA6FOO

уже повозил

Повозите, пожалуйста, очень прошу. Только от своего имени, не прячась за спины авторитетов. "А" было сказано, за нею должна быть "Б".

=====

Валера, гляньте на доказательство теоремы. Оно очень простое и наглядное.

**Слушатель эфира** · 29.07.2019, 23:31

Михаил! Это уже интеллигентное издевательство! Некоторые могут "мыслить" только чужими цитатами

ПС Михаил, просто ужас, сколько времени, ресурса, тратится на эту галиматью. И это не объяснимо семью классами СОШ, люди даже Квантовую Механику изучали, некоторые ... мрак ...

Я могу только одно объяснение найти - Вампиры

**RA6FOO** · 30.07.2019, 00:08

Сообщение от UA4NE

Теорема компенсации обратима.

В теореме "В любой электрической цепи можно заменить R на ЭДС ...".
Если ваша обратимость состоит в том, что можно заменить ЭДС на R,
то получится ерунда.

СЭ, вы не нервничайте так, я "по одежке" могу один-два раза ошибиться,
далее мне не важно, что и как кто изучал, будь то самовыпрень
типа вас или вполне заслуженный и уважаемый профессор.
Я читаю то, что написано, а не кем написано.
С Rизл. ПВ вы уже убедились в этом

**Слушатель эфира** · 30.07.2019, 00:32

с соседом на лавочке поговорите, какой вы крутой

В этой теме вы никто и звать вас никак

Сообщение от UA4NE

Повозите, пожалуйста, очень прошу. Только от своего имени, не прячась за спины авторитетов

а то что-то шутовства давно не было

**UA4NE** · 30.07.2019, 00:35

Сопротивление излучения полуволнового петлевого вибратора, приведенное к суммарному току в пучностях, равно 72 ома (плюс минус пол-лаптя). Кто желает аргументированно опровергнуть?

**RA6FOO** · 30.07.2019, 00:37

Да кому вы нужны, чтоб каждую вашу чушь опровергать.
Много чести.

**Слушатель эфира** · 30.07.2019, 00:42

Михаил! Ну он же за свои слова никогда не отвечает. Зачем Вы продолжили про ПВ? Пусть повозит сначала фейс (свой) своими словами, для начала.

Он же ни на что более не способен, кроме сами знаете чего.

**UA4NE** · 30.07.2019, 00:46

Сообщение от RA6FOO

Да кому вы нужны,

Было предложено не Вам. Там было слово "аргументированно".

Сообщение от RA6FOO

Да кому вы нужны

**Слушатель эфира** · 30.07.2019, 00:53

Сообщение от UA4NE

приведенное к суммарному току в пучностях

Это разные взгляды и разные определения, потому ничего невозможно опровергать в принципе. Можно либо согласиться с определением Rизл в антенне (которое Вы фактически привели), у которой несколько пучностей тока, либо нет. Никакого другого смысла в этом споре нет, да и это не смысл.

Некоторые вообще против Rизл, считают, что оно вообще не нужно нигде.