Теоретические вопросы по АФУ

[RA6FOO]

Ссылку с указанием, где Я ссылался на Ф.Ф.Менде и некоего радиолюбителя из Краснодара

Вы на Менде не ссылались, его рекомендовал UA4NE.
"некоего радиолюбителя" я не упоминал, он профессор, сельхозакадемии, если не ошибаюсь.
Чтобы разговор был более сбалансированным, хотел бы познакомиться с вами, кто вы,
ученая степень, образование, возраст, позывной, QTH и т. п. Жедательно и эмейл в личку.
.

[UA4NE]

Уважаемые товарищи коллеги!

Если вам лично теоретическая тема не интересна, проходите, пожалуйста, мимо. Не нужно об этом при каждом своем появлении здесь сообщать. Мы это уже неоднократно слышали и из окрестностей Тамбова, и из Ивантеевки.

Переходы на личность участника темы Правилами Форума запрещены. Будьте внимательны и осторожны.

[Слушатель эфира]

Разделение на две части исключительно из-за того, что всегда, во всех случаях, часть мгновенной мощности - активная часть, изымается из электромагнитных процессов, протекающих в нашей системе.
1.В тепло на резисторе
2.Во внутреннюю энергию источника (те источники, которые работают в режиме потребления)
3.В излучение (то самое R изл).
....

Опять требуется пояснение, заметил некорректность. Замечания R3MO, они обычно ценные.
Говорить о режиме потребления мощности источником мы можем в мгновенном смысле, но тут есть подводный камень, в этом потреблении сразу могут быть две части и "реактивная" и "активная", о чём мы сможем узнать только по прошествии времени. Но тогда это лишает смысла перехода к мгновенным величинам. Идеальный источник, в отличие от резистора, может и вернуть энергию в систему в другой момент времени, если между током и напряжением на нём имеется сдвиг фаз отклоняющийся от точно в противофазе. Именно поэтому, возникает некая двусмысленность в понятии мощности потерь в мгновенном смысле. Не всегда эти потери в случае с источником безвозвратные.
Чтобы исключить эту двусмысленность прежде надо идеальный источник в режиме поглощения (за период) заменить на другой источник, ЭДС которого строго в противофазе с током, подключив к нему соответствующий реактивный импеданс, создающий сдвиг фаз между током и напряжением, как в исходной схеме. Только после этого мы можем говорить, не опасаясь, о мгновенных "активных" потерях мощности на источнике.

В общем, это уже достаточно сложно и лучше, видимо, не переходить в нашем случае (синусоидальных/установившихся процессов) к мгновенным величинам, а рассматривать действующие величины.

Но можно вернуться к началу темы и освежить свои знания о теореме компенсации, как и что надо менять эквивалентным образом

[RA6FOO]

Какая-то странная и повальная мания наблюдается во всех профильных темах в последние несколько лет - это устойчивое отождествление тепловыделяющего резистора (который больше ничего не умеет делать) с эквивалентным сопротивлением любого вида (в т.ч. входным, излучения, волновым, характеристическим и т.д и т.п.)

Все они имеют четкие формулировки и формулы.
В теме не хватает формулировки и формулы сопротивления идеального источника напряжения.

И действительно, "Какая-то странная и повальная мания наблюдается", уход от вопросов
которые имеют существенное значение и определяют дальнейший ход дискуссии.
Причина понятна, ответы на некоторые вопросы перечеркивают сказанное ранее
и в лучшем случае в ответ идет поток демагогии. Как например после этого вопроса:
Есть ли формулировки и формулы сопротивления идеального источника напряжения?

[RA6FOO]

Избитая уже в теме фраза "источник с тем то и тем то - это нагрузка.
У этой нагрузки есть сопротивление?

[Слушатель эфира]

Я, в отличие от всех остальных, никогда не пишу про сопротивление нагрузки для случая - нагрузка=источник. Никакого омического (рассеивающего энергию) сопротивления у этой нагрузки нет.
А то обычно принято, как сказали сопротивление, значит сразу резистор, и поехало всё неизвестно куда

[RA6FOO]

Какая-то странная и повальная мания наблюдается во всех профильных темах в последние несколько лет - это устойчивое отождествление тепловыделяющего резистора (который больше ничего не умеет делать) с эквивалентным сопротивлением любого вида (в т.ч. входным, излучения, волновым, характеристическим и т.д и т.п.)

В контексте процитированного и сказанного мной выше
несложно догадаться что я не про омическое.
И вы это поняли, однако ....

[Слушатель эфира]

Сопротивление переносу заряда (току) "против шерсти" (противодействующая сила) у источника есть, это сопротивление характеризуется величиной его ЭДС. Работа по преодолению силы противодействия со стороны источника и определяет то эквивалентное сопротивление=резистор (это для постоянного тока), которое можно включить вместо идеального источника с сохранением всех токов и напряжений в электрической цепи.

[RA6FOO]

то эквивалентное сопротивление=резистор (это для постоянного тока), которое можно включить вместо идеального источника с сохранением всех токов и напряжений в электрической цепи.

В теореме компенсации сказано "В любой электрической цепи без изменения токораспределения в ней
сопротивление можно заменить ... " У вас и наоборот, источник можно заменить сопротивлением.
Тоже в любой электрической цепи ?

[Слушатель эфира]

Чтобы не связываться с отрицательными сопротивлениями (действительной частью), надо ограничиться заменой только тех источников, которые работают в режиме потребления. Тогда в любой цепи такой источник можно заменить соответствующим импедансом с положительной действительной частью. Поскольку в установившемся режиме характер источника - генератор/потребитель энергии не меняется, то никаких затруднений возникнуть не должно.
Для тех, у кого не вызывает когнитивного диссонанса использование импедансов с отрицательной действительной частью, можно и дальше пойти.

ПС Я как-то проводил анализ регенератора прямо применяя отрицательное сопротивление, чтобы упростить анализ. Это приводит к раскачке колебаний, вплоть до самовозбуждения, то есть, отрицательное сопротивление было источником энергии в схеме. В любом случае, автогенератор (регенератор) так и работает, на внесении в колебательную цепь отрицательного сопротивления.

[RU3ACM]

В теореме компенсации сказано "В любой электрической цепи без изменения токораспределения
сопротивление можно заменить ... " У вас и наоборот, источник можно заменить сопротивлением.

Весь сегодняшний день пытаюсь заменить источник напряжения сопротивлением, чтобы получить от одной батарейки 1В ток равным I=2А. От двух батареек такой ток получается элементарно.
Сопротивление нагрузки 1 Ом.
Заменял-заменял источник, перебрал все зелененькие сопротивления ни одно не подошло
Перехожу на "красненькие", в смысле сопротивления.

Буду биться до тех пор, пока Михаил меня не остановит и не откажется от своего утверждения-заблуждения , что теорема компенсации может работать "взад".

[UA4NE]

Чтобы не было путаницы с "активностью" и "реактивностью" в ближней зоне, можно говорить о действительной и мнимой частях комплексного вектора плотности потока мощности (Пойнтинга) - как о самой первооснове.

Что может быть интересного в этом Пойнтинге для наших рекуперационных рамок?

Я уже когда-то писал об этом по результатам просчета полей и мощностей ближней зоны в MMANA. Если сравнить две одинаковые по геометрическим размерам электрически малые рамки в двух разных режимах работы (стоячей волны с одним портом и бегущей волны с двумя портами) и просчитать векторное поле Пойнтинга в ближней зоне, то получится следующее.

Зависимость модуля вектора П от расстояния для двух этих рамок примерно одинакова и в ближней зоне обратно пропорциональна некоторой достаточно большой, но одинаковой степени от расстояния. Но у "стоячей" рамки вся мощность приходится на мнимую часть вектора П, а у "бегущей" - на действительную часть вектора П. И там и там распределение поля в ближней зоне подчиняется "квазистатичному" закону с убыванием напряженности поля H в ~ обратно-кубической зависимости от расстояния. Поле ближней зоны мы условились называть "связанным" с антенной.

Иллюстрации с расчетами и графиками приложены в Эксель файле, я его выкладывал уже в предыдущей теме на дружественном форуме. Здесь он может быть интересен для новых участников темы.

ЗЫ. Потери в системе фазирования (возврата энергии) рамки с бегущей волной в модели приняты нулевыми. Подводимая мощность к обеим рамкам одинаковая. Сравнивать черный сплошной и красный пунктирный графики (Re и Im компоненты вектора П обеих рамок). А также зеленый сплошной и зеленый пунктирный (напряженность H обеих рамок).

Файл Эксель с расчетами и графиками

[Слушатель эфира]

На первый вопрос отвечено два раза, сказано, что вопрос некорректный, как минимум.
Есть ли у идеального источника сопротивление в режиме потребителя, тоже отвечено.
В любой ли электрической цепи можно заменять источник импедансом, тоже ответ дан.
Вам какого ещё надо? Если вы не в состоянии осознать прочитанное, к кому претензии кроме себя?

Александр, Ваша добрая воля и попытка пойти навстречу ни к чему не привела

И не могла привести, это уже давно аксиома. Это было сделано для тех, кто ещё не в курсе, что за субъект данный пользователь

[Слушатель эфира]

https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/4...ml#post1604634

[RA6FOO]

Причем здесь импеданс, если теорема компенсации в разделе "Линейные эл. цепи постоянного тока"
Но не втом вопрос, хорошо, допустим, в любой. Даже в той где источник один ???