Теоретические вопросы по АФУ

[RA6FOO]

Резистор или 2 источник нужны для получения направленной ДН,
в которой и есть основной смысл антенн бегущей волны, как я понимаю.

У длинных антенн типа АБВ менять резистор на источник, я думаю, нет смысла.
В режиме передачи в общем то неважно, КУДА будет излучена мощность,
достаточно увеличить мощность в 2... 3 раза.

В режиме приема распределение тока отличается от режима передачи и с резистором
и со 2 источникоми и выгода от возврата энергии, по моим данным, слишком мала из за
малой рассеиваемой на резисторе мощности, малой в долях от общей принятой мощности,
а технические проблемы с возвратом слишком велики. Возможно поэтому замена
резистора на 1 источник не нашла применения в антеннах типа АБВ и Ромб

Без анализа больших, лямбда и больше, антенн, у которых на излучение
уходит 40...80% общей подводимой мощности, выводы и решения по коротким,
около 0,1 лямбда, антеннам с излучением 1...2%, могут оказаться ошибочными.

[RA6FOO]

замена резистора на 1 источник

читать: "замена резистора на второй источник"

[UA0WY]

Добрый день!

Смотрю Александр, RZ6FE, нарисовал спасибо за последнее сообщение RA6FOO.
А за что?

Там все фундаментально известное. И замена сопротивления, ну никак не противоречит теореме компенсации.
А вот рост КПД системы при такой замене совсем не затронут.
И да ну его...
Ведь он уже насчитал раньше, аж 46 процентов!!!! Супер! Для такой короткой антенны и питание которой с двумя источниками под вопросом.
Задачка с двумя источниками не научила.
А ведь все согласно ТОЭ, изложенной в ряде источников.

Обоснования расчета КПД никто так и не видел.
Просто - обычное, голословное, ни чем не подтвержденное утверждение. Но...

А насчет формирования ДН антенны при нагрузке ее дальнего конца на сопротивление, никто, думаю, возражать и не будет.
Есть книги, Айзенберг, в конце концов.
У Вас новая теория?
Так и возражайте. С полями, с фотонами (UA0SNM) и еще Харченко К. руку приложил.
Версий много. И может они окажутся более верны той теории электрических цепей и теории антенн в целом.
Да будет новое!
В создании этой новой теории.
Но, вот, доказать это надо...

[UA0WY]

В последнем сообщении, я попытался выразить собственное мнение на вопросы в данной теме.
На истину никак не претендую.
Я больше практик. И теория моя тоже от практики.
"Не ошибается тот, кто ничего не делает."

[RA6FOO]

Обоснования расчета КПД никто так и не видел.
Просто - обычное, голословное, ни чем не подтвержденное утверждение. Но...

Обратитесь к книге, которую вы всем рекомендуете, "Коротковолновые антенны" Айзенберг.
там сказано про КПД антенн ромб и БВ и его зависимость от их длины в лямбдах.
Или к другим книгам, в которых рассматривается работа таких антенн.

КПД простых, без резистивных нагрузок, коротких антенн можете оценить
по разности усилений из провода без потерь и из реального металла

И теория моя тоже от практики.

Всё же лучше сначала ознакомиться с общепризнанной.

[UA0WY]

Всё же лучше сначала ознакомиться с общепризнанной.

На нормальный, русский язык, не двусмысленный переведите пожалуйста.

[UR4III]

Сообщение от UR4III
Я бы запитал через трансформатор 1:1. Индуктивность обмоток по 20 мкГн. Если на кольце - потери мизер. Остаток реактивности в первичной обмотке снимается последовательной ёмкостью
Сообщение от UR4III
Тот же фокус можно осуществить и в разомкнутых антеннах, перенеся компенсацию в фидерную часть антенны.

Сообщение от R3MO
А схему можно попросить? Пусть в этой схеме вместо антенны имеем импеданс, например, 10-500j. Как скомпенсировать реактивность емкостью?

Отсутствие ответа - это самый красноречивый ответ. Очередная туфта.

Первый "железный" транс. Второй "воздушный". Характеристики не привожу, поскольку важен принцип - можно или нельзя убить реактивность в первичной обмотке.

Займитесь наконец практикой.

[UA0WY]

Влад!

Вы похоже опять все перепутали.
В данном случае - тему форума.
Может умышленно...
Смотрите где был задан вопрос:

https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ntenny-13.html

Всего!

[R3MO]

Характеристики не привожу

Это какая частота? Я просил импеданс антенны 10 - 500j. Если у Вас моделировщик, пусть он покажет импеданс на обмотках транса схемы 1 и на источнике.

(UA0WY, Всё он правильно делает - в этой теме удобнее.)

[UA4NE]

Влад, Ваша цель была - избавление от омических потерь в катушке. А как обстоит дело с потерями в вашем трансформаторе? Там ведь тоже индуктивность обмотки немалая нужна для обеспечения резонансного режима.

ЗЫ. Схему с трансформатором можно смоделировать в RFSIM, там же и посмотреть S параметры.

[Слушатель эфира]

Индуктивность обмотки трансформатора не может быть меньше, чем требуемая для компенсации ёмкостной реактивности антенны, а, учитывая, что добавляемая индуктивность будет индуктивностью рассеяния, то индуктивность обмоток будет поболее, чем требуемая одиночная индуктивность. Зачем козе такой баян с лишними потерями КПД?

Схему с трансформатором можно смоделировать в RFSIM, там же и посмотреть S параметры

можно было бы, но бесполезным трудом пусть занимается III, нарисовать можно, но параметры не заданы, пусть приводит, смоделируем и наглядно продемонстрируем ерундовость такого решения. Правда, модель трансформатора в rfsimm с дефектом, это косяк программы

[UR4III]

Это какая частота? Я просил импеданс антенны 10 - 500j.

Александр! Если у Вас есть сомнения в этом методе компенсации, излагайте их. Ни один метод не является панацеей. Всегда существует область эффективного применения. У меня (высокие значения активной и реактивной частей входного сопротивления) он работает. Это заметно даже на слух. А взагали - мне не интересно.
Частота 1825 кГц. У "железного" транса по 10 витков, правда сопротивление их аж 1 Ом! У "воздушного" при такой индуктивности количество витков примерно в два раза больше, но потери в них не учтены.

А как обстоит дело с потерями в вашем трансформаторе? Там ведь тоже индуктивность обмотки немалая нужна для обеспечения резонансного режима.

Ну, так прикиньте. 40 пФ - это примерно 2200 Ом отрицательной или 190 мкГн компенсирующей, а гасятся всего 40 мкГн. При "железном" потери в разы меньше.

Индуктивность обмотки трансформатора не может быть меньше, чем требуемая для компенсации ёмкостной реактивности антенны, а, учитывая, что добавляемая индуктивность будет индуктивностью рассеяния, то индуктивность обмоток будет поболее, чем требуемая одиночная индуктивность. Зачем козе такой баян с лишними потерями КПД?

Нам сверху видно всё?
Я же вижу очередное желание потрепаться.

Для меня этот метод компенсации - пройденный этап. По делу отвечу, а так не интересно.

[R3MO]

Частота 1825 кГц. У "железного" транса по 10 витков, правда сопротивление их аж 1 Ом! У "воздушного" при такой индуктивности количество витков примерно в два раза больше, но потери в них не учтены.

Владимир, когда я просил схему, я имел ввиду с номиналами или/и с результатами измерений, чтобы можно было посчитать что-то. А так это не схема а рисунок, картина, равносильно, опять же, словесному описанию.

А взагали - мне не интересно.

Не понял. Опечатка это, или неизвестное мне слово? Упс... Догадался - перевел с украинского... Остроумно.

[Слушатель эфира]

40 пФ - это примерно 2200 Ом отрицательной или 190 мкГн компенсирующей, а гасятся всего 40 мкГн.

В фантазиях на форуме "гасятся"

[R3MO]

Первый "железный" транс. Второй "воздушный". Характеристики не привожу, поскольку важен принцип - можно или нельзя убить реактивность в первичной обмотке.

Александр! Если у Вас есть сомнения в этом методе компенсации, излагайте их.

Я и излагаю...
500 Ом + 40 пФ на частоте 1825 - это импеданс 500-2180j. Вы говорите параметры транса не имеют принципиального значения - возьмем идеальный 1:1 тогда на входе транса - импеданс тоже 500-2180j. Плюс емкость 303 пф имеет реактивное сопротивление 288 Ом. Итого: 500-2468j.
Мне надо Вашу схему, чтобы я смог ее посчитать в моделировщике. Тогда и будет можно говорить о методе компенсации.