Теоретические вопросы по АФУ

[RA6FOO]

И сколько в итоге отдаёт 1 источник в цепь мощности, если ...

Разве у вас и группы 100 ваттников были какие то "если"? Нет, не было.
При любом "если", и с источником 2 и с резистором на его месте, у вас и Ко в схему поступало 100 Вт.
Почему в модели антенны надо брать подводимую мощность как разность (без учета знака)
мощностей 1 и 2 источника, а с резистором вместо 2 источника мощность 1го и единственного источника?

и, Александр, пост был адресован не вам, а конкретно DL1PBD,
ведь вы и Ко сами призвали его как рефери.

[Слушатель эфира]

По-моему вопрос был сформулирован предельно чётко и ваш ответ спрошен, и не про антенны, а про батарейки (источники).
В рефери по вопросам школьной физики мне не требуется никого привлекать, это что-то напутали в голове (своей)
Ну и по остальным вопросам тоже рефери не устанавливался, это тоже из своей головы, как из ниоткуда взяли

[RA6FOO]

Я знаю, что вам всегда во всем всё и вся ясно.
Вы можете не влезать со своими нравоучениями и батарейками в чужой разговор?

[Слушатель эфира]

Вам вопрос задан по вашему посту, где требуются уточнения смысла написанного. Там вы писали про источники (батарейки)
В качестве напоминания

"с батарейками" мощность 1 источника 100 Вт полностью расходуется остальными элементами схемы
(1 + 99 Вт, и неважно, имеем 2 источник 99 В или 2 резистор 99 Ом на его месте)
... цепь "рекуперации" очевидна (источники соединены проводом)

рекуперации чего, если мощность уже израсходовалась?
И сколько в итоге отдаёт 1 источник в цепь мощности, если в нагрузке источник 99 В?

[RA6FOO]

Вам вопрос задан по вашему посту, где требуются уточнения смысла написанного.

Вы можете отстать?
Пост 420 был адресован DL1PBD, он сам разберется, что ему в нём ясно, что нет

[Слушатель эфира]

Я даже могу набраться смелости и повторить за него, что в адрес альтернативщиков он решил не высказываться.

ПС Пока вопрос с батарейками не решён, сторонники альтернативной физики должны просто игнорироваться, в части обсуждения с ними вопросов по существу тематики, любым уважающим себя пользователем

[RA9SVY]

А что с батарейками не решено? Возьмите и вставьте. В соответствие с полярностью, иначе работать пульт не будет.
Хочется обсуждать сами с собой? Да пожалуйста!
В альтернативщики не записываюсь, но проглатывать без осмысления не собираюсь ничего, в том числе и физику.

[RU3ACM]

просил не влезать со своими нравоучениями и батарейками

У этой троицы батареечная мания.
Какая мощность батарейки, какая мощность батарейки...., какая мощность батарейки...
А может быть и ОКР
"Обсессивно-компульсивное расстройство – невротическое расстройство, входящее в симптомокомплекс заболеваний психики, такой как невроз, синдром навязчивых состояний и другие..."

Сто раз им было "писано" - какую батарейку купите, такая у нее и будет мощность.

[UR4III]

Владимир!
Это программа Tina-TIru. На ней смоделированы два источника с различным подключением вторичных обмоток.
Расшифровка обозначений. Верхняя схема. Слева на право.
Генератор напряжения. Синусоидальный сигнал, частота 50 Гц, амплитуда 100 В. Второй генератор в схеме – то же только напряжение 99 В.
Далее ваттметр. Далее - связанные катушки индуктивности. Каждая по 1мГн. Без потерь. 1:1 по сопротивлению и с коэф. передачи 1. (В компонентах моделировщика нет транса с двумя вторичными обмотками.) И сопротивление в 1 Ом.
Верхняя схема демонстрирует молодецкую удаль генераторов при нормальном включении вторичных обмоток!

Во второй схеме вторички включены встречно. Результат налицо. Всего 50 Вт. Из которых 0,5 Вт потребляет резистор, а 49, 5 Вт из-за того, что ток во вторичке второго транса течёт «против шерсти» и возбуждает эдс в первичке, уходят в неё. Далее вдумчивый зритель может домыслить ещё один транс с первичкой 220 В и вторичками на 100 В и 99 В и понять куда деваются эти ватты.
В итоге в этой схеме потребляются всего 0,5 Вт!

Далее подходим к третье схеме. Она составлена на основе, как мне кажется, неверном понимании некоторых коллег теоремы компенсации. Они почему-то посчитали, что ежели падение напряжения на сопротивлении можно заменить встречным включением в цепь источника эдс с соответствующим номиналом, то можно провести и обратную рокировку: источник заменить сопротивлением.
На то, что этот фокус не проходит, обратил внимание RU3ACM, а затем и Вы.

Ну, что заменили. Теперь в цепи расходуется не 0,5 Вт, а все 50! Если предположить, что мощность рассеянная на сопротивлении 1 Ом была полезной, то кпд такой схемы 0,01! А кпд моей антенны, рассчитанная по этому же способу, ещё ниже!

Я бы мог указать ещё на несколько проколов этого подхода, если это интересно Вам, Валерию или кому-то ещё из «одноваттников».
Умолкаю…

[Слушатель эфира]

Во второй схеме вторички включены встречно. Результат налицо. Всего 50 Вт. Из которых 0,5 Вт потребляет резистор, а 49, 5 Вт из-за того, что ток во вторичке второго транса течёт «против шерсти» и возбуждает эдс в первичке, уходят в неё. Далее вдумчивый зритель может

нет, не только может, а просто обязан понять, что это и есть схема с двумя источниками 100 и 99 вольт, только другими напряжениями и на переменном токе, и из неё прекрасно видно, что хоть на резисторе и рассеивается 0,5 Вт, но генератор 1 отдаёт мощность все 50 Вт, а второй поглощает 49,5 Ватт энергии.

[RA6FOO]

это и есть схема с двумя источниками 100 и 99 вольт,
только другими напряжениями и на переменном токе, и из неё прекрасно видно ...

Ждал этого.
Ибо если выложить результаты ДО, далее будет как обычно, "не то и не так"

[Слушатель эфира]

Началось ...

[RA3U]

Из которых 0,5 Вт потребляет резистор...

Это про сопротивление номиналом в 1 Ом, через которое протекает ток 1000 мА.
?!!!
Ему, этому сопротивлению, вообще пофигу что вы там пририсовали к нему в качестве внешних цепей: эти две величины (сопротивление и ток через него) однозначно определяют мощность, рассеиваемую этим сопротивлением. И она всегда была и будет равной 1 Вт.
Это к тому, что если программа пишет, что эта мощность составляет 0,5 Вт, то и отношение к её корректности может быть только соответствующим: врёт. И если она врёт о том, что видно невооруженным глазом, то значит врёт и о всём остальном.

[Слушатель эфира]

если программа пишет, что эта мощность составляет 0,5 Вт, то и отношение к её корректности может быть только соответствующим: врёт. И если она врёт о том, что видно невооруженным глазом, то значит врёт и о всём остальном.

Вряд ли программа врёт, просто мы в ней не работали и не знаем, что там за обозначения, да я и не разбирался в той схеме, что приведена, скрупулёзно. Там главное и так видно. Просто удивительно, что группа альтернативщиков сейчас будет доказывать нам то, что мы им уже несколько месяцев вдалбливаем и никак не вдолбим ... методы гипноза не пробовали, каюсь

[RA6FOO]

группа альтернативщиков сейчас будет доказывать нам то,
что им самим уже несколько месяцев вдалбливают и никак не вдолбят

И что же она будет доказывать?