У них не группа, а ТРИО, трио рекуператорщиков :)
Ни кто больше ( находясь в здравом уме и твердой памяти) такое "выражение" в антенном хозяйстве не использует.
Вид для печати
Модель долго набивать, но не суть. Неправильность схемы системы возврата энергии, если она имеет место, не означает неработоспособность идеи, всего лишь недодумки схемы рекуперации.
Особенно вызывает недоумение отсыл к программам расчёта антенн, как "авторитетному мнению", согласно которым (программам) принцип рекуперации, в части создания режима БВ без поглощающего резистора и не при очень длинных антеннах, а даже совсем коротких, вполне и осуществляется :D
ПС к сообщению ниже. Модель уважаемого RJ3FF забейте и посмотрите.
Пока вижу только работоспособность клавиатуры
Мужики, было же моё предложение... Какой смысл разговаривать с теми, кто не знает как определить мощность источника постоянного тока. Имеет "альтернативное мнение" по вопросу P=U*I. Из-за этого загадили обсуждение антенн и на других форумах. Неужели вам интересно продолжать с ними разговор и пытаться как-то образумить, если в вопросе U*I они не могут образумиться?Вы сами начинаете по десятому кругу. Еще раз предлагаю - пока не решат задачу - полный бойкот.
Я думаю, что не важно, как именно делать фазировку. Вероятно, что фазировка линией будет сопоставимой по полосе при сопоставимой добротности.
Я попробовал пересчитать Вашу модель флага для уменьшенных в два раза резисторов (4 ома) и запустил оптимизацию по FB. Получился интересный вариант с двумя минимумами КСВ и примерно такой же самой полосой (вероятно, что по воле случая). Усиление подросло на 2 децибела, ну это естественно. По мне, так полоса просто шикарная для тру телеграфиста.
UPD
Вложение 237416
Михаил, добрый день!
Когда я писал о полосе, я в первую очередь имел ввиду полосу, в которой сохраняется ДН.
В исходной модели полоса по F/B 20 дБ около 40 кГц. В варианте с уменьшенными резисторами она уже почти вдвое.
Я же пошёл по другому пути. Методом т ы к а пришёл к тому, что при том же усилении полоса немного шире , если поглотители поместить как можно дальше от источника. Для исходной модели эти точки находились бы по центру горизонтальных сторон. Пробовал делать поглотитель с реактивностью.
Заметил, что полоса ( по ДН) заметно сужается при переходе от формата нагрузок R+jX к LC.
Вспомнил, что поглотителем может быть не только резистор но и зашунтированный резистором параллельный контур с очень низким волновым ( характеристическим) сопротивлением.
А у такого поглотителя в определённой полосе частот отрицательная производная реактивности по частоте ( dX/df). Значит полоса должна расшириться.
Вот, что получилось:
Вложение 237422
Полоса по F/B втрое шире, чем у исходной модели, 6 раз шире, чем у Вашего варианта. Усиление, правда чуть меньше при том, что флаг сделан в два провода. График F/B двугорбый .Характеристика КСВ с тремя :s7: минимумами. Под 50 Ом не подгонял, получилось 60 - это не принципиально.
Вложение 237423
Вложение 237424
Вложение 237425
А вообще-то этот флаг - элемент вот такой антенны:
Вложение 237427
Её и вращать можно.
Какой напрашивается вывод?
В антеннах с обратной связью ( с рекуперацией? ) для расширения рабочей полосы по ДН без ущерба для КПД можно использовать поглотители с участком импедансной характеристики с отрицательной dX(f)/df .