Михаил, ну куда ты гонишь... И LC контур тоже? Сам напутал сначала, теперь предлагаешь... Блин.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Вид для печати
Михаил, ну куда ты гонишь... И LC контур тоже? Сам напутал сначала, теперь предлагаешь... Блин.Цитата:
Сообщение от UA4NE
В широком смысле я уже писАл, и про катушку и про СУ в общем виде. Только бооооольшая просьба, не надо это развивать и даже малейше поддерживать здесь.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Согласен. Поэтому нужно ограничить. Давайте обсудим варианты ограничений.
Что касается флага, предложенного Владимиром. Для вынесения вердикта можно было бы провести натурный эксперимент - подтвердится ли в реальности увеличение Ga в сравнении с обычным резисторным флагом в тех же габаритах и при той же ДН.
Цитата:
Сообщение от R3MO
В обычном флаге энергия от источника переносится по полотну рамки в резистор и частично излучается.Цитата:
Сообщение от UA4NE
В "флаге с обратной связью" она переносится от источника, который расположен в центре линии по самой линии в полотно рамки, излучается, затем попадает в линию с обратной стороны и возвращается в источник . Не вся, конечно, там стоят поглотители. Без них добротность была бы неоправданно большой. Точнее , непредсказуемой, из-за влияния окружения.
Проще отказаться от термина, чем определить его в таком случае. Я бы предложил обязательным наличие в антенне двух портов - входной и выходной и некого сумматора - два входа, один выход. Чтоб направление движения энергии во всех портах было однозначным... А вообще - не знаю... Как хотите.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А получится без поглотителей? :s7:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Похоже. Если автор предлагает рекуперационную модель уже с одним источником, тогда надо просить предъявить модель, где были бы два (или больше) источника с чётко выделяемымии функциями - отдающ(ий,е) энергию и поглощающ(ий,ие) неизлученную за один пробег по полотну - режим только БВЦитата:
Сообщение от R3MO
Цитата:
Сообщение от R3MO
Так я и назвал её "флаг с обратной связью" , слова рекуперация там и близко не было.
Без поглотителей получится поглощение в проводах и очень высокая добротность/узкая полоса при более высоком КПД.Цитата:
Сообщение от R3MO
Мне нравится вариант Слушателя эфира с приложением эквивалентной двухпортовой модели.
Антенну Владимира я бы отнёс к этому классу в порядке исключения -)) У неё все необходимые признаки вроде бы уже присутствуют.
RJ3FF , подход с возможным внесением искусственных потерь, мне представляется правильным. Лучше смириться с потерей части мощности, чем получить умопомрачительные по частоте, и зависящие от каждого чиха, характеристики
А я и не прошу никого вешать такую антенну, я хочу посмотреть на модели "умопомрачительное" и без потерь в проводах желательно.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Чтобы убедиться, что поглотители функционально не нужны...
Не понял. Ты хочешь увидеть модель (любую); без потерь в проводах, с идеальным поглощающим источником, очень коротким полотном, и из этой модели автоматически будет следовать, что поглотители не нужны, поскольку характеристики по полосе бесподстроечной работы вполне удовлетворительны?
Нет. Мне сказали, что поглотители нужны для полосы. А я на одной частоте буду работать.
Покажите, что без них антенна только лучше станет.
Одни плюсы без поглотителей...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Если удалить потери в проводах роль поглотителя возьмёт на себя сопротивление излучения.Цитата:
Сообщение от R3MO
Добротность всё равно не будет бесконечной. А вот КПД станет равен 1.
Разве это плюсы? Устойчивость никакая. Фиг настроишь, называется:s7:Цитата:
Сообщение от R3MO
Для одной частоты возможно.Цитата:
Сообщение от R3MO
И вообще, я думаю, что суперминимизацией тоже не стОит увлекаться. Приемлемо укороченная антенна с направленной диаграммой, само по себе уже хорошо. А критичность параметров цепи рекуперации будет заметно понижена