У Айзенберга всё правильно!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Но у меня свой взгляд на КПД ромбической антенны, я его уже изложил ранее:
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1651707 ;):D
Вид для печати
У Айзенберга всё правильно!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Но у меня свой взгляд на КПД ромбической антенны, я его уже изложил ранее:
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1651707 ;):D
Увы, но резистор нагрузки ромба мощность не концентрирует, если это слово понимать в смысле увеличения мощности за счет ее собирания с иных направлений. Резистор тупо поглощает неизлученный при первом проходе бегущей волны излишек мощности, не давая этому излишку отразиться и излучиться в обратную сторону. При этом и в прямую сторону усиление падает, т.к. повторные отражения от точки питания ромба также отсутствуют, и накопление энергии в антенне не происходит.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Конечно, диаграмму резистор улучшает, но это нельзя назвать концентрацией. Коцентрацию энергии обеспечивают длинные лучи ромба.
===
Неизлученную энергию можно вернуть в точку питания ромбической антенны при помощи возвратной фазирующей линии, создав кольцевой резонатор бегущей волны (идея опубликована в а.с. М.С. Неймана в 30-е годы). Тем самым КПД антенны действительно можно существенно увеличить.
Мне нечего возразить вам, Михаил, ибо вы ничего не понял из сказанного мною... ;) :пока: :ржать:
Повторение мать учения :s7:
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/5...ml#post1651707 - если читать внимательно и без продёргивания контекста...
Иллюстрации в картинках к предыдущему посту (постам).
С нагрузочным резистором:
Вложение 247023
Вложение 247024
Без нагрузочного резистора:
Вложение 247025
Вложение 247026
Прощай широкополосность:
Вложение 247027
Какого вам КПД от ромбической антенны надо - вам и решать... ;):пока::ржать:
Идей всяких много.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Эта оказалась нереализуемой.
Вы же сами в этом наглядно убедились, зачем вспоминать эту идею.
Владимир, несомненно, что в том виде как предложено Нейманом в его а.с., это работать не будет. Его реализацию мы ранее совместно рассматривали и забраковали.
Я имею в виду сам принцип возврата неизлученной энергии в систему, но не его конкретную реализацию. Там в точке питания ромба нужен сумматор (комбайнер) с развязанными входами. Гибридный сумматор, или трехдецибельный направленный ответвитель в режиме суммирования, или аналогичное устройство на основе циркулятора вполне подойдут.
===
Александр, я прекрасно Вас понимаю и то, что Вы хотите сказать. И что в слова "концентрация энергии" Вы вкладываете иной смысл. Потому и уточнил специально тот смысл, который вкладываю я сам. :beer:
Михаил, а можно поподробнее. Уж очень интересная тема.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Вот я же и говорю:Цитата:
Сообщение от UA4NE
Какого вам КПД от ромбической антенны надо - вам и решать... :cool:
Боюсь, Владимир, щас задачка о двух батарейках всплывёт... ;):confused::cool:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Рисовать возможности нет, попробую описать словами.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Сейчас мы теряем в резисторе нагрузки примерно половину подводимой мощности. Наша цель - сохранить в системе эту теряемую мощность, но при этом не испортить диаграмму направленности.
Для этого на дальнем конце антенны нужно обеспечить согласованную нагрузку, эквивалентную резистору и забирающую из антенны неизлученный излишек мощности. Резистор выкидываем. Эквивалентную нагрузку выполняем в виде согласованной 2-проводной длинной линии с соответствующим волновым сопротивлением, например, 600 ом, и нагруженной на конце. Это - фазирующая линия возврата энергии к точке питания антенны. Одновременно (за счет выбора длины) она обеспечивает и фазирование, т.е. синфазность при суммировании.
Сумматор размещен вблизи точки питания ромба. Он имеет два развязанных симметричных входа и симметричный выход, который подключен к точке питания ромба. Второй конец фазирующей линии возврата энергии подключается к второму входу сумматора. К первому входу сумматора подключается двухпроводная питающая линия от передатчика. Сумматор имеет некоторое расчетное волновое сопротивление (системный импеданс, в нашем случае он также равен 600 ом), которое должно быть согласовано с волновым сопротивлением обеих линий и входным сопротивлением ромба. Наличие развязки по входам сумматора - это принципиальный момент, она обеспечивает однонаправленный поток энергии в системе.
Таким образом, у нас получился кольцевой резонатор бегущей волны - это хорошо известное устройство, и ничего нового тут нет.
Теперь КПД всей системы будет зависеть (в основном) только от тепловых потерь в сумматоре, а также от потерь в проводах ромба и в фазирующей возвратной линии. Если сумма этих потерь будет меньше потерь в выкинутом резисторе, то игра стоит свеч. Есть один существенный недостаток: вся система теперь стала однодиапазонной, и для перехода на другой диапазон нужно будет переключать длину фазирующей линии.
Но проще, наверное, поставить еще одну лампу в выходной каскад и не заморачиваться с этим гемором ради дополнительного выигрыша в 3 децибела -))
Михаил, спасибо. Именно так я и представлял это. Пробовал нарисовать в ММАНе то, что описано в учебнике Айзенберга. Получается нечто, работающее "только на одной частоте" - при отстройке на единицы кГц от ДН остаются рожки да ножки.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Тем не менее, остаётся актуальным вопрос о фазировании. При такой суммарной длине полотна антенны и линии от её конца до начала даже небольшая расстройка по частоте приведёт к существенной расфазировке.
Но от этого никуда не денешься.
Для меня этот подход интересен с точки зрения повышения КПД приёмных "флагов". Вы , наверное, видели мои наработки на этот счёт. Удаётся повысить КПД на 10-12 дБ относительно исходного варианта, сохранив приемлемую полосу.
Как Вы думаете, применяя сумматор с развязкой по входам , получим лучший результат?
Именно с этой целью мы ранее дружной компанией эту тему и рассматривали. Всё началось именно с флагов, а если точнее - то с курьёзной модели миниатюрной рамки одесского профессора Проценко. Было это на дружественном форуме в одной из теоретических тем.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Но я думаю, что для достаточно габаритных флагов шкурка стоит выделки.
На моделях в MMANA все получается прекрасно, но беда в том, что в модель нельзя напрямую ввести фазирующие цепи и сумматор. Но дополнительные потери в них можно грубо учесть при помощи дополнительных резисторов. При этом штатный нагрузочный резистор флага в моделях MMANA эквивалентно заменяется вторым (поглощающим) источником.
Мне помнится, что те модельки флагов с двумя источниками мы с Вами уже обсуждали. Там выигрыш при использовании сумматора средней паршивости был примерно того же порядка, что и у Вас - тот же самый десяток децибел. А как будет в реальности - это мне и самому интересно -))
Михаил , в ММАНе можно опитсывать двухполюсники ( или четырёхполюсники ?) при помощи т.н. S-параметров.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Я пробовал описать обычный конденсатор - ничего не получилось. То ли описал неправильно, то ли ММАНА недоделанная какая-то.
Вы не пробовали? Ведь если это работает, нам и карты в руки:s7:
Я это делал в RFSIM, там таблицы S параметров (от частоты) реально работают, хотя и с глюками. В MMANA - не пробовал, я о такой возможности не знаю.
Сорри, уже злостный оффтоп пошел.