Вид для печати
Вы просто не пишите.:stop:Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Боятся не надо.
Сообщения как фотоны у Максвела толи излучаются толи исчезают.:wacko2:
Добавлено через 3 минуты
А началось всё с диполя.......Цитата:
Сообщение от RD9CX
Обычный диполь вызывает столько споров........
А мне интересно когда UA0SNM поймёт свои заблуждения.Цитата:
Сообщение от RD9CX
Даже две картинки прикрепил, одну с диполем другую с V-образной.
Всё равно не верит, наверное не понимает где в Ммане усиление показывается.
Вот потому и неинтересно...Цитата:
Сообщение от RZ3RX
и что характерно! я не задавал ни каких вопросов :) просто взял цитату RV3MP как наиболее подходящую к моему посту. А вдруг некий процент читающий сию ветку, знают про эту кнопку в ММАНЕ (параметры) но затрудняются... что именно и на какие величины там менять. Поделился. А вместо этого мне "экзаменационный билет" в зубы... за что!?! что я Вам плохого сделал ? :)
to:UA0SNM ...лучше не отвечать на этот пост. Это так, впечатления вслух.
73!
Добавлено через 8 минут
напишу с сарказмом... коротко и понятно: Хорошая земля положительно влияет на антенну.:friends: и вообще, всё хорошее что нас окружает - на всё и на всех положительно влияет.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
73!
уважаемый UA0SNМ, а Вам лично приходилось на практике сравнивать работу треугольника и квадрата? был когда то форум HZ. там как раз бились теоретики, а тут просят практической помощи. не подозревая о вышесказанном использую треугольники много лет. сработано более 260 стран на 100 ватт. не жалуюсь. работают треугольники :-) ничего личного.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
http://images.km.ru/education/refera.../65141~007.jpgЦитата:
Сообщение от UA0SNM
..согласен, процесс бурения эт другое...
..но , геологический разрез сильно влияет на получаемый на поверхности сигнал
извиняюсь за оффтоп
Приятно читать сообщение, где идет обсуждение , а не опровержение.Цитата:
Сообщение от R6CW
Да, многие всю жизнь используют треугольник и я не против этого, я против неправильного, его использования. Каждая антенна (один и тот же вариант) может иметь разное КПД, вот и надо узнать об антенне все, что бы ее использовать с большей отдачей.
Я же писал, что можно иметь одну и туже антенну и у нее может быть КПД всего 40%, но поработав над ней, можно получить 80% и даже 90-95% . Мне очень жаль, что многие, общаясь со мной, стремятся опровергать, нежели разобраться в том, что я хотел сказать.
Добавлено через 19 минут
Да, я много лет (почти 40) занимался разработкой и изучением антенн и это делал не для того, что бы просто на них работать, а узнать истинную картину ее работы.Цитата:
Сообщение от R6CW
Почти все известные антенны собирал и производил измерения или с диполем или с эталонной антенной. Проводил (на Ваш взгляд) вообще может не нужные испытания, но это и помогло мне понять, что иногда мелочь(на Ваш взгляд) делала антенну с очень хорошими параметрами или наоборот, резко ухудшало ее работу.
Много лет разговаривал с одним радиолюбителем и он всю свою жизнь работал на дельте. Но в прошлом году он поддался на мои рассказы о разнице в антенне и сделал два квадрата и когда в очередной раз встретились, он с такой радостью продемонстрировал работу и дельты и квадратов и не мог поверить, что может быть такая разница. (как раз в то время было не очень то хорошее прохождение)
Если я его принимал на квадраты в 9 баллов, то на дельту всего 4 балла. (и это ему говорили все в тот день)
И он сам это выдел на прием. Скажете зачем сравнивать эти антенны, но если бы он еще к своей дельте отнесся с большим УВАЖЕНИЕМ, то разница могла быть немного другой (и особенно на прием)
Вот в этой теме и хотели люди разобраться, что же нужно сделать с треугольником, что бы он мог иметь максимальные параметры. В чем я и хотел помочь. Но потратил столько времени на не нужные доказательства второстепенных вопросов.
И еще, что то вчера начал глючить интернет, отправлял письма, а он их сбрасывал куда то. Вот сегодня все пока в порядке.
Добавлено через 17 минут
R6CW, Вы спрашивали, изучал ли я разницу двух антенн, треугольник и квадрат.
Да, и их в первую очередь. Антенна имеет несколько важных особенностей; усиление (может зависеть от неправильного подхода к ней), КПД (очень важный параметр и разница иногда от 30% до 90%) и один из самых главных аспектов, это правильно формировать его излучаемые векторы. Его неправильность ставит на нет, все остальные параметры.
И это особенно заметно именно на треугольнике. Потому, что рамочные антенны такого типа сильно влияют на свою поляризацию. Я специально делал квадраты, в которых мог плавно менять поляризацию и вот тут это проявлялось (в худшую сторону) очень заметно.
А треугольник, как раз и страдает этим ЗАБОЛЕВАНИЕМ. Ведь классический вариант его имеет излучаемый вектор с горизонтальной поляризацией и второй (верхний) вектор согнут под 90 градусов и это не горизонтальная и не вертикальная поляризация. Что и ухудшает его работу, по отношению к квадрату.
Добавлено через 15 минут
Пишу специально маленькими отрывками, боюсь, что опять интернет начнет глючить.
Поясню, почему я делаю большой акцент на поляризацию. Многие заблуждаются и думают, что она (Пол.) меняется в пространстве, нет она постоянна и не изменяет своей ориентации. Но на прохождение вертикальной поляризации, много ухудшающих факторов.
Собрав два квадрата с быстрой сменой поляризации, я пол года проводил измерения работой в эфире. И 98% горизонтальная поляризация выигрывала и значительно (в 3 балла, в 5 баллов и иногда в 6 баллов) и это не смотря на то, что антенны были у корреспондентов и вертикальные и горизонтальные. И только в 2х% вертикальная была равной или выигрывала с небольшим разрывом. И при том, что шумы возрастали на два балла у вертикальной и всегда, без исключения.
Поэтому и нужно, к этому относится серьезно. Не спешите употреблять слово БРЕД, попробуйте разобраться в этом конструктивно, в диалоге.
Добавлено через 9 минут
Скажу коротко о вертикальной поляризации.
Всем Вам известно, что эл. маг. волна отражается в слоях атмосферы, но вот отражают ее электроны (после ионизации) которые имеют определенное количество на один куб. метр. и конечно подлетев к этим слоям, горизонтальный вектор в большей степени отразится и сохранит больше фотонов в эл. маг. волне, нежели с вертикальной поляризацией и конечно вертикальная эл. маг. волна больше потеряет этих фотонов и они в большей степени произведут излучение в космос.
Это коротко. Об этом можно сказать гораздо больше.
http://forum.qrz.ru/images/attach/djvu.gif
Вот одно из подтверждений, влияния на КПД , если к этому отнестись серьезно.
http://forum.qrz.ru/images/attach/djvu.gif
Вот еще одно подтверждение, для серьезного отношения к КПД.
Как можно опровергать то, чего нет? Приведите конкретный пример антенны, имеющей КПД=40%, и что нужно с ней сделать, чтобы повысить КПД до 80%, тогда будет предмет для обсуждения.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
А пока мы видим огульное опровержение вертикальной поляризации, основанное на одном-единственном примере, и то не достаточно подробно описанном (диапазон, высота подвеса, способ питания/согласования...). Например, А. Барский, проводя аналогичные испытания на диапазоне 7 МГц, получил прямо противоположные результаты. Так что не вижу оснований для столь смелых обобщений.
Прошу Ваш пример, а мы обсудим его.
Я так и думал!Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Ничего тупее и придумать сложно.
Сравнивать ДВА квадрата и дельту???
Я Вам так скажу ДВЕ дельты будут давать тот же эффект что и ДВА квадрата.
Около 3дБ, в зависимости от высоты от уровня земли.
А 5 баллов это не заслуга двух квадратов, а проблема дельты.
Разница в поляризации описана:
http://dl2kq.de/ant/kniga/435.htm
Добавлено через 5 минут
Вы опять не правы.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
У антенны с вертикальной поляризацией усиление меньше, чем у такой же антенны с горизонтальной.
И тут опять Ммана это покажет.
Поляризация не влияет на усиление антенны (если Вы измеряете усиление на 10 лямбд), а вот если на работе в эфире, то да.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
Добавлено через 8 минут
Вы не внимательно читали мое сообщение, там я не сравнивал антенны, а говорил, что разница была бы меньше, отнесись к треугольнику более творчески.Цитата:
Сообщение от RZ3RX
Добавлено через 5 минут
Я как раз и искал в книгах об этом, но пока нашел только то, что разместил на этой теме. (сильно много книг у меня и точно не помню, что в какой.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
А там было написано, что если вертикалу добавить емкостную нагрузку, то КПД увеличится на 30-50%
Или горизонтальную антенну наклонить под 45 градусов, то так же возрастет КПД на 30-50%.
Буду искать дальше , как найду сразу размещу, там еще много о таком повышении КПД. Книги то очень толстые по 500страниц.
Добавлено через 1 минуту
Но кроме книжных прочтений, я сам эти измерения делал, раньше тоже был недоверчивый, вот и проверял, все ли соответствует написанному.
Добавлено через 4 минуты
Но я не огульно охаиваю вертикальную поляризацию, просто это подтверждает и практика. Все телецентры (98%) применяют именно горизонтальную и куда было бы проще вертикальную использовать. (круговая диаграмма) И антенны проще делать, но все равно применяют горизонтальную, потому, что ее дальнобойность больше, в свете ранее мной сказанного.
Добавлено через 4 минуты
А эксперимент по сравнению обоих поляризаций нужно производить только на однотипных антеннах, что я и делал.
Один и тот же квадрат, мог мгновенно изменять поляризацию, а проводить исследование на двух антеннах, некорректно. Потому, что каждая (разная) антенна могла иметь что то лучше чем другая.(там много на это причин)
Добавлено через 9 минут
И все таки (много говорят о влияние состава Земли) скажите мне, как и каким образом может состав Земли повлиять на работу антенн?
Но перед этим вдумайтесь, а как происходит излучение Вашей антенны. И если это правильно поймете, то удивитесь, почему Вы так долго верили в такую глупость.
А я чуть позднее расскажу, как же на самом деле происходит излучение эл. маг. волны от Вашей антенны.
Валерий, опишите в краце как Вы меняли поляризацию в квадрате ????Цитата:
Сообщение от UA0SNM
думаю найдём причину такой разницы в проигрыше (у Вас) вертикальной поляризации.
з.ы. хорошо что ветка вернулась в спокойное русло :)
Я изготовил квадраты (два элемента) у которых питание приходило одновременно как в горизонтальную , так и в вертикальную плоскость. (сейчас размещу ее схему)Цитата:
Сообщение от RD9CX
И поэтому возле трансивера было два кабеля, одной и той же антенны и поэтому она имела одни и те же параметры, то есть излучала одна антенна но с разной поляризацией.
Следуя вашей логике... или горизонтальную антенну наклонить под 90 градусов, то так же возрастет КПД на 60-100%:good::grin:Цитата:
Сообщение от UA0SNM
http://forum.qrz.ru/images/attach/jpg.gif
Вот ее схема.
Нет, если ее повернуть (наклонить) на 90гр, этого не произойдет.
КПД любой антенны имеет определенные законы. Так же относится и GP и рамочные антенны и так далее. Вот этим законам и нужно следовать.