Вот решил сделать треугольник на 80 метров, в наличии есть полевка (4 жилы медь, 4 сталька), и 50 омный кабель.....
Какие размеры порекомендуете и точку запитки для реализации сабжа, чтобы сороковка тоже работала?
Вид для печати
Вот решил сделать треугольник на 80 метров, в наличии есть полевка (4 жилы медь, 4 сталька), и 50 омный кабель.....
Какие размеры порекомендуете и точку запитки для реализации сабжа, чтобы сороковка тоже работала?
Андрей!У UA1FA в книге "Я строю КВ радиостанцию" описана
Дэльта на 80 м:равносторонний тр-к со стороной 27м,запитка
кабелем 75 Ом с угла.У меня такая АНТ отлично работала и
на 40-ке и на ВЧ(кроме 10-ки).Лучше всего сделать путнее
заземление.Кстати,по совету RA9ADQ можно попоробовать
периметр увеличить до 85 м(f резонансная уменьшится).40-ка
будет тоже вкд,только чуть меньше будет Рвых.А запитать что
с угла,что с середины стороны(так делалось на RW9HZZe)-принципиальной разницы нет.Успеха в постройке!73!ФМ
Спасибо Алексей! я так же не раз повторял этот треугольник....
Но щас бы хотелось бы подойти более основательно.... От запитки зависит сопротивление антенны, а при полевке несколько нужно изменить общую длину антенны.... Вот бы и хотелосьбы подобрать точно точку запитки, и длину исходя из моих условий....
Кстати антенна будет висеть горизонтально, на уровне 5 ти этажек (хрущевок), соответственно высота подвеса здесь тоже окажет влияние... Кто умеет пользоваться расчетом таких антенн, дайте инфу хотябы теоретическую....
Любопытно... На форуме народ с помощью супер-пупер программ расчитывает антенны на гвоздях, а с классикой видимо проблемы...
Я не жалуюсь, просто какой бы вопрос на этом форуме я не задал, на все практически мгновенно получал ответы..... а тут уже за пол дня только один ответ.....
Мне не лень самому сделать расчет, вот только за последнии пол года уже столько теории переворотил, что если я начну изучать что то новое, то бысро свихнусь и зависну.... Видимо у человека ОЗУ тоже небезгранична, да и тактовая частота не безпредельна....
Можно попробовать, расчитать атенну в "MMANA" - даёт очень хорошее совпадение модели с реальностью.Цитата:
Первоначальное сообщение от UN7JHS Андрей
Кто умеет пользоваться расчетом таких антенн, дайте инфу хотябы теоретическую....
Скачать можно здесь: http://www.radio.ru/mmana/.
Почитать здесь: http://www.qsl.net/dl2kq/mmana/4-1.htm.
Успехов!
73.
Для: ... Андрей.
На этой высоте и горизонтальном расположении Вас ждет разочарование от её (антенны) эффективности, устремлённой - в ЗЕНИТ!
Вертикальное (допустимо 45град.) с объявленной высотой подвеса НИЖНЕГО угла и запиткой в один из верхних углов 50 Ом - это проверено, работает.
UN7CI
Тогда диаграма направленности получается далеко не круговая.... Моя цель сделать антенну с 50 омным кабелем, и с резонансом на 3600 кГц.... Мне не нужно какое либо эффективное направление, она далеко не для ДХ..... Важно эффективно отрабатывать станции в радиусе 1000 км, а для этого более подойдет, либо горизонтальный подвес, либо небольшой угол.... Долгое время работал на треугольник 81 м в горизонтальном положении и для ближних связей, это то что доктор прописал.... тем более при моще 10 ватт я на ДХ не расчитываю...
vld_rx
у меня есть такая программка, но вот что то серое вещество его даже с русским хелпом не воспринимает, видно пора завязывать на пол годика.....
При резонансной частоте 3600 кгц антенна вряд ли будет хорошо "работать" на 40 м. Зачем ломать голову с расчётами?
Ставьте СУ на входе линии питания и будете эффективно работать на любой частоте с не критичной длиной антенны.
По данным из МАНИ горизональный равносторонний треугольник с резонансной частотой 3600 кГц на высоте 15 метров должен иметь сторону 28,69 метра и активное входное сопротивление 101,6 ом. Изолированный провод не должен значительно повлиять на длинну. На 7,05 мгц практически активное сопротивление 278 ом. Про согласование думайте сами.
Мужики, так случилось, что щас нет ни какой возможности замерить КСВ того что получилось у меня (все деталье и все барахло, жена заставила увезти на гараж). Остался дома только трансивер.
Ну так вот моя проблема:
Натянул равносторонний треугольник, со сторонами 27.5 м.
Материал - скрученная двойная полевка, обе жилы соединяются только в точке запитки, т.е. получается как бы два одинаковых параллельных треугольника, скрученные между собой.
Высота подвеса: 1 метр над крышами пятиэтажек(хрущевок), т.е. над землей получется порядка 17 м. подвеса.... Полностью горизонтально.
Все что по работе о ней известно, так то что при мощности аппарата 2-3 Ватта меня впринципе нормально слышат в радиосе 200-300 км, т.е вроде работает, а как работает бог его знает....
Ну так вот просьба расчитать теоретически его сопротивление.
И как думаете, если я применю 1/4 транс, на основе сердечника ТВСа телевизора, то не слишком ли будет низким сопротивление на 80ке....?
Заранее благодарен!
Еще на данную антенну мне не плохо отвечают на 15м, при тойже мощности (SM - 56, UR - 57, RA4 - 59+)....
Дополнительно вопрос каковы будут его теоретические характеристики на пятнашке....
Двадцатка к сожалению выподает....
Полевка (нескрученная) имеет коэфф. укорочения 0,975.
А скрученная ввиду неравномерности скрутки имеет свойство притягивать к себе двойное количество гололеда, который висит практически на одном проводе.
Старая Дэльта с периметром 86 метров из биметалла 3 мм работает "как-то" на всех диапазонах ( т.е. тюнер настраивается, а не отказывается), включая 50 мегагерц (кроме 160 м). Делалась 25 лет назад для 3600 с 75 омным кабелем. В сторону наклона (верх на 9эт., а 2 угла на 5 эт.) одинаково с 3 эл. яги на 20 метрах.
P.S. JP2000 приехала в Таллинн и 22 будет у меня дома. Остается дождаться теплой погоды.
А потом- форум, гуд бай пора в эфир!(Лондон, гуд бай пора домой- слова из песни).
У меня такой треугольник под углом 45 градусов к горизонту.
Угол куда подключен кабель, заведен прямо в окно балконной
рамы и просто все это лежит на столе. Согласующее устройство около трансивера. Схема согласующего стройства такое: от ТХ через катушку связи на резонасный контур нерестраевоемый 1-вым КПЕ и затем через 2-ое КПЕ (Г- образное) на КСВ-метр и где-то 10 метров 75-ом кабелем на антенну. При попытки настроить КСВ - меньше 3х не бывает.
Вопрос: в каком месте подключить СУ устройство (может у самого полотна), и в каком месте включить КСВ- метр. КСВ - метр автоматический.
Уважаемый коллега!
Вы явно не понимаете, что делаете. КСВ-метр, если говорить обобщённо, это индикатор проходящей мощности. ТУДА (прямая, падающая волна энергии) и ОТТУДА (отражённая, обратная волна). Его надо ставить на выходе ТХ, а затем согласующее. При этом КСВ-метр должен быть "заточен" на выходное сопротивление ТХ. СУ можете поставить и на окне, если удобно бегать к нему и волновое сопротивление кабеля равно выходу ТХ.
Не буду создавать новую тему, раз есть эта. Тоже хочу соорудить треугольник "на 80м", прошу помочь с расчетами, материалами и т.д. Пока на 80м, с будущим переходом на 40м, на других диапазонах будут исп. другие антенны.
Планирую сделать так:
Вопросы:
1. Планирую использовать обычный медный провод ПВ-1х4 http://www.koskom.ru/shop/provod-pv-...od-pv-1h4.html
- выдержит-ли этот провод такие длины, с учетом натяжения, ветров, зим-жары и т.д.?
- или лучше использовать ПВ-1х6? Просто давно делал Inv-V на 160м из 6-ки, на ней конечно хоть висеть можно было, по прочности, но и вес был ого-ого, а сл-но прогиб под своей тяжестью.
2. Надо-ли снимать изоляцию с провода?
3. Как примерно будет себя вести данный треугольник в радиосвязи? Фактический наклон у него получается на северо-запад-запад, уклон около 30-35гр.
4. Ну и расчетные данные для всех этих условий:
- длина стороны
- данные согласующего транса
- какой лучше кабель использовать. (его длина, при запитки от угла к моему дому, будет около 35-40м)
2мм провод при таких размерах лопнет. Лучше 1х6 наверное. У меня дельта на 80 м, вот тут обсуждали:
http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=610900#post610900
Вот такой вариант есть: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=19812&page=1
Лично я не считаю 2мм - достаточно толстым, вот 2.7мм, то есть 6кв. уже нормальный. Когда делал In-V на 160: 14м мачта на крыше 9-эт, от мачты два луча по 40м(до изоляторов) на крыши соседних 9-эт, и еще метров по 10 после изоляторов, до самих крыш.
использовал обычный медный провод 6кв в пвх изоляции. Так вот за 3 года он провис - как указано на рисунке красной линией. В дельте сторона будет 27м, то есть меньше 40м, сл-но и провис будет меньше и дольше. Вечную антенну делать не планирую, так что - думаю всё в порядке будет :)
Другой вопрос: нашел вот такие канатики http://www.radial.ru/catalog/accessories/kanat/kanat/ Кто уже щупал их? можно-ли их использовать как растяжки для дельты? вроде удлинение у них всего 2.4%, то есть при длине 25м канатика вытянется он примерно на 50см.
А что ДанЛайн уже не катит?
http://www.petrokanat.ru/catalogue/index.html?id=579
может и катит, я же писал - что со шнурами дел не имел еще на практике, поэтому - без понятия как они себя ведут в реальных условиях. Понятное дело, что если шнуры использовать в ягах, спайдерах и квадратах, где расстояния в метрах - будет работать норм, а если как растяжки для дельты? там же расстояния 30-50м.
Родной сайт www.mastrant.com - есть версия на русском (сверху слева - выбор языка). Эти канатики IMHO - лучшие на сей день и уж получше, чем DanLine. Mastrant-P - из полиэстера (он же лавсан, ПЭТ...), Mastrant-D - из Dyneema - еще легче, прочнее стали и не тянется (на оттяжки - мечта!). О капроновых и прочих хозшнурах забудьте! 73!
ОФФ
20 Евро = 800 руб, а не 8000.
30+50 м - это ж еще одна антенна! Зачем расстояние пропадает?:smile3:
Треугольник - это испорченный круг. Ничего не мешает его сделать многоугольником с таким расположением периметра, который бы максимально был удален от поглощающих предметов и "светил" в нужном направлении.
DanLine - полипропиленовая веревка - по своей природе хорошо разрушается ультрафиолетом. Для ослабления этого недостатка в него вводятся десенсибилизаторы. Зато втрое дешевле...
Интересуют отзывы лично использующих DanLine ТРИ И БОЛЕЕ лет - как его эксплуатационная стойкость в Вашей местности? 73!
"Хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам" :hi:
Почти разобрался с mmana-gal, и вот что получилось для моей, проектируемой дельты (примерное фото на прошлой страницы темы).
Рассчитал всё, что только можно, кроме того, что провод для дельты будет в изоляции ПВХ, хз как в программе это забить. Вообщем вот какие получились результаты.
1. Используемый провод 6кв медь(3.6мм толщиной)
2. Высота подвеса 1 стороны дельты (с учетом прогиба под своей тяжестью) - 28м.
3. Две другие стороны опускаются до высоты 21.38м. Провод идет на 5-ти этажку, и угол дельты кончается на высоте 21.38м.
4. Размеры дельты, в метрах:
5. Выходное сопротивление в точке запитки получилось 164.08-j0.54, поэтому надо вешать балун, или 1:2 для 75 омного кабеля, или 1:3 для 50 омного.
6. Резонансная частота: 3.651
7. Так же сделал расчеты для 40м.
8. Расчеты делал для земли в центрально-черноземного региона.
При расчетах я не учитывал деревья, стоящие внизу, и ближние дома, т.к. хз как это в программе делать. Полотно антенны будет не ближе 10м от края дома, поэтому думаю влияние не особо сильное будет, или подскажите - как это в программу внести?
И вообще, занимаясь расчетами увидел: изменение длины полотна антенны уже на 20см - ухудшает КСВ, например с 1.09 до 1.13, и резонансную частоту на 10-20кГц. В реальных условиях - лично у меня не будет возможности постоянно тягать полотно дельты туда-сюда, чтобы подгонять длину проводов на такой высоте. К тому же, как видно по диаграмме излучения - на 80-ке она лупит в основном во все стороны и вверх, и кругом, то есть чисто для ближних, до 2000-3000км связей. DX-уже не услышат, ну, если только 5кВт не вкачать. На 40-ке - лепестки уже прижимаются к горизонту и есть шанс поймать DX-ов. но у меня пока приоритет 80-м, поэтому вот думаю - а стоит-ли с дельтой заморачиваться..?:read:
А я Вам поэтому и говорю - зачем же делать суррогатную антенну (треугольник), если правильная форма - это круг?:smile3:
Зачем Вам все эти углы острые (чтобы потом думать об изменении полотна антенны на 20 см?)
Фактически вы вешаете диполь (противоположная сторона от места запитки), который запитывается не в центр, а с двух концов. Теперь прикиньте высоту, полязирацию, удаление его от окружающих предметов. Это то, чего Вы хотите добиться? :smile3:
Не заморачивайтесь с треугольником, если у Вас там достаточно места влепить ромб или круг или квадрат или многоугольник. Весь успех - у какой антенны будет больше площадь охвачена (длина провода) в данном случае и как этот провод будет расположен относительно близлежащих домов, чтобы не собирать оттуда всякую дрянь и такую же дрянь туда не вкачивать (а куда нибудь в нужном для дела направлении).:smile3:
Можно вытянуть этот ваш треугольник в галстук или еще какую нибудь подходящую для дела фигуру. Думайте, фантазируйте.
Или хотя бы перед треугольником добавьте директор или рефлектор паралельно противоположной от точки питания стороне. Какой никакой, а выигрыш будет (два элемента - не один).:smile3:
Пробовал разные фигуры - треугольник самый оптимальный вариант получается, по:
1. установке
2. ксв
3. резонансной частоте
Кстати, ради эксперимента опустил полотно антенны до высоты 5-ти этажки(17м). Стало даже чуть лучше:
1. На 80м ксв 1-1.3
2. На 40м ксв 1.3-1.9
И диаграмма направленности приятнее стала, по крайней мере для ближней, до 2-3тыс км работы. Размеры - все те же самые, что и выше писал. Может кому инфа пригодится, кто соберется дельту строить. Так что - для ближнего приема - не надо углы задирать.
На верхних картинках - тест на 80м диапазоне.
Давно так не смеялся!
Вы правда думаете что круг будет светить лучше треугольника?
Да ещё и в нужном направлении?
Для RA3WRC:
Предложение такое - крепить дельту между двумя 9-ти этажками.
И высота от земли будет больше.
И на две крыши лазить, а не на три.
Да, изложено действительно - то ли всерьёз, то ли в шутку. А вообще-то у Ротхаммеля есть теоретизирование на тему формы рамки, правда, речь идёт о десятых децибела - к примеру, MMANA даёт 0,3 дБ для квадрата больше, чем для треугольника. Думаю, это не повод называть треугольник "суррогатом", тем более, что такая форма рамки наиболее практична - минимум растяжек.
А предложение про 9-этажки поддерживаю. Кстати, там, наверное, и для 160 м рамка уместится.
То-же самое. Только на 40 м. Запитка зависит от угла наклона дельты. Вертикальная дельта - около 120 ом (балун), под углом около 30-40 град. (как у меня) - примерно 75 ом, если дельта параллельно земле - 50 ом , прямое включение и можно не париться.
Еще по дельте. Как у кого - не в кусах- у меня на QTH - второй и третий резонансы 40-вочной дельты - сильно шумят! Первый резонанс на 7.05 мгц - более -менее сносно работает.:wacko2:
Точка запитки зависит только от нашего желания - горизонтальную или вертикальную поляризацию хотим получить. Соответственно от этого зависит и входное сопротивление, которое также зависит и от высоты подвеса. Так что - вот так однозначно сказать нельзя, нужно знать расположение рамки, её конфигурацию, высоту углов. А также учесть влияние окружающих зданий... Короче, проще повесить рамку, и провести прямые измерения прибором.
У двухпроводной линии сопротивление же 600 ом, насколько мне известно? А у дельты, при разных вариантах подвеса и влиянии окружающих предметов: 120-300 ом. Получается двухпроводная линия будет вносить свои существенные затухания в полезный сигнал.
Полагаю лучший вариант такой в дельте:
1. Вешаем дельту, с размерами на пару метров чуть больше расчетных
2. К дельте подключаем 50-омный кабель
3. Выносим дельту на то место, где она будет стоять
4. Подключаем анализатор и изучаем резонансную частоту, она будет меньше необходимой
5. Отрезаем от дельты куски провода по 10-15см
6. Добиваемся вывода на резонансную частоту
7. При резонансе измеряем анализатором сопротивление, и под него - делаем балун(согласующий трансформатор) под 50 или 75 омный кабель.
8. Балун размещаем непосредственно у места подключения кабеля к антенне.
Всё. Способ конечно очень трудоемкий, т.к. при каждом измерении-изменении придется таскать туда-сюда всё полотно дельты, но результат будет очень хороший: резонансная частота, ксв почти 1 на 80м и 40м, и хорошая диаграмма направленности для местных и средних связей.
Сейчас время современное, анализатор для антенны может каждый радиолюбитель себе позволить(или на кр.случай у местных взять на прокат), поэтому антенны только так надо настраивать, а не п-контуром у трансивера или, как некоторые по старинке - неоновой лампой по проводу искать пучность напряжения :)
Даже вникать не хочу в дискуссию. Имеющие ужи да слышат. Симметричную антенну надо питать симметричной линией. А уж "отрезать куски дельты" для настройки - ну это вообще... Вы хоть раз подвешивали дельту, чтоб потом от нее куски отрезать?
По моему, там ясно было написано "Запитка зависит от угла наклона дельты" - это никак не похоже на горизонтальную дельту.
Если хочется побегать, то можно. А мы, лодыри, делаем так - замеряем резонансную частоту (в кГц), вычисляем, на сколько она отличается от заданной, и умножаем на 23,5 - получаем, на сколько надо укоротить периметр рамки (в см). Кстати, вовсе не факт, что при этом она "попадёт" в середину диапазона 7 МГц, и входное сопротивление там будет другое. При измерениях нужно взять кабель длиной полволны (28 м для наиболее распространённых кабелей), а то он так натрансформирует, что без бутылки не разберёшься...
Двухпроводная линия - вещь хорошая, именно тем, что высокий КСВ ей не страшен, т.к. потери даже при высоком КСВ минимальные. Но уж больно неудобно бывает прокладывать её - подальше от всякого металла, заводить в шек опять проблема, а некоторым не нравится, что внимание привлекает...
Добавлено через 8 минут
Попробуйте запитать такой линией к примеру, двойной квадрат - не могу представить. RQUAD смело запитывает все свои квадраты коаксиальным кабелем, и даже безо всякого симметрирования...а мужики-то не знают...
1. Сделать самому (это легко, на форумах "рецептов" хватает).
2. Купить в электротоварах ПРППМ (есть 2х0,8 мм, 2х0,9 мм, 2х1,2 мм) или годится ТРП 2х0,5 мм (до 200 Вт). Тоже есть на форумах...
3. Купить (в России тоже продают) двухпроводный кабель от MFJ (можно через WiMo). Только денег жалко на эту MFJ-ерунду, варианты 1 и 2 дешевле... 73!
самому сделать :)
http://www.ruqrz.com/?p=163
только там к пластинам провод крепится пластиковыми стяжками - они через 2-3года лопнут от мороза, поэтому привязывать 2-мм медными проводком.
да хоть километр :). Глаза боятся, руки делают (с)
Похоже, с руками у Вас нелады. Но ведь деньги на трансивер нашли? А на 100 м двухпроводки понадобится гораздо меньше. Заготовьте материал (провод, распорки...), поставьте соседу без высшего образования, но с хоть какими-то руками, запотевший пузырь с колбаской и солеными огурчиками (можете и сами ему помочь в этом деле) и назавтра заберете свои 100 м двухпроводки. Это Вам не коаксиал дома клепать - при 40 мм распорках особая точность геометрии не требуется. 73!
А зачем вообще двухпроводку делать?
1 метр провода и феррит кольцо.
И дальше обычный РК.
А Вы двухпроводку чем будете запитывать?
Вот Вам и ещё один геморрой с СУ.
Это у Вас с головой не лады!
Садомазохизм не моя фишка!
Аккуратнее с выражениями!
:hi:
Ну положим дело не в руках!
Просто человек трезво оценивает и знает все сложности не только в изготовлении, но и в практической реализации данного способа питания.
Сильно сомневаюсь, что можно круглогодично пользовать данный способ питания, без проблем.
Сильный ветер, друг моряков обычно всё поправляет.
Не от хорошей жизни изобрели коакс.кабель. :good:
Добавлено через 2 минуты
Хотелось бы позавидовать, но реально такого не бывает! Неужели Ваши антенные поля такого размера?
http://www.m0aws.co.uk/Antennas/page...17/page17.html
Хорошо описано про треугольники французским радиолюбителем.
Добрый день господа пользователи треугольниками и гуру (теоретики). В результате творчества по изготовлению антенн и географического расположения была установлена антенна треугольник на 80 м. Длинна полотна 85 м. Запитана антенна в верхнем углу кабелем 50 ом без всякого согласования. Высота подвеса треугольника: один угол на высоте 17 м. два на 6 м. Антенна работает на 80, 40, и 20 м. Не работает в диапазонах 15 и 10 м. Нет ли ко кого способа заставить ее работать, пусть даже не очень хорошо на ВЧ диапазонах.
Автору темы в первом сообщении и последнему , обратившемуся за советом :
Возьмите размер 84м. и поставьте шлейф, длиной 1,5 м. в любой удобной точке. Применение полевки из двух свитых проводников не желательно. Обладает погонной индуктивностью, неустойчивой к метеоусловиям изоляцией. Малейшая трещина или повреждение изоляции при подъеме приводит к разрушению всего проводника в поврежденной точке. Отлично служит на всех моих антеннах в трех шеках обычная ОЦИНКОВКА, которой полно у связистов РУС, диаметром 3,0мм. Крепка и не привлекает металлоискателей. Шлейф лучше ставить в углу, который несколько раз придется опускать-поднимать при настройке. Настройте антенну на нужные диапазоны, несколько раз переходя с самого короткого на длинноволновый, и наоборот, и вместо перемычки полученную точку пропаяйте ... :good:
Возможен и более трудоемкий процесс. В любую доступную точку поставьте контур и меняя индуктивность сделайте то же самое ( кто делал DL7AB, поймет о чем говорю) ... :victory:
Обе эти антенны много лет назад настраивал и добивался многодиапазонности и минимума КСВ именно так! После чего они работали вполне прилично долгие годы без всяких дополнительных, кроме П контура, СУ ... :ok:
Я брал кабель двух жильный и распускал его. У меня получаются две удобные точки, это место запитки (т.к. можно высунутся из слухового окна крыши и производить работы) и вторая в месте соединения проводников. Как выглядит шлейф (если можно эскиз)?
Гдето так,если после настройки останется больше 50см то желательно поставить пару изолирующих перемычек(штоб не скрутило)
Вложение 64538
Выглядит он очень просто, как у "двойных квадратов".
Ставится в разрыв полотна изолятор в любом удобном для Вас месте и параллельно друг другу на расстоянии 50-100мм. идет продолжение разорванного полотна. По шлейфу скользит перемычка из фосфористой бронзы или любого другого пружинящего материала. Как я сказал выше , перемычка после настройки снимается, и выбранная точка пропаивается или прокручивается стяжением (болт, шайбы, гайка ) ...
Проверено надежно лично, можно верить.
Кстати этот метод помогает абсолютно легко возвращать параметры антенны к первоначально настроенному после вытягивания полотна в результате обледенений, ветровой нагрузки и просто от своего веса с течением времени...
RX1CN --Отлично служит на всех моих антеннах в трех шеках обычная ОЦИНКОВКА,----- Сколько служит у Вас оцинковка? Последнее время качество такое,что больше 2-3 лет ржавеет.
Запитка любого вертикального треугольника осущестляется следующим образом : длина провода делится на 4-пример - на сайте французского радиолюбителя указано ,что вертикальная дельта на 40 метров имеет следующие размеры: сторона 1 -18 метров- это нижняя сторона и 2 -3 стороны по 12метров 44см.Вычисляем общую длину- 42метра 88 см и делим на 4 получаем 10 метров 72 см. Это означает то, что когда мы ставим треугольник на 40 метров вертикально ,то нижняя сторона должна быть длинной 18 метров , а две другие по 12 метров 44-45 см и в разрыв одной из вертикальных сторон ра растоянии от угла 12метров44 см минус 10 метров 72 см равно 1 метр 72 см подключаем кабель центральной жилой наверх т.е. на 10 метров 72 см. и оплеткой вниз на 1 метр 72 см.При практических измерениях антенным анализатором АА-330 сопротивление антенны было близко и 50 ом,(все зависит от места расположения антенны).
Анатолий, UR4UCK, часть своей трудовой деятельности мне пришлось профессионально заниматься организацией связи в городе и районе в качестве ее руководителя. Поэтому применение оцинкованного стального провода в открытом для воздействия природой пространстве для меня не новость. В 18 из 24 антенн на 3-х шеках применяю этот материал. Он изготовлен был еще в том государстве, которого уже нет. Сейчас нормативы изменились и современная оцинковка выдерживает в умеренно агрессивной среде без существенного падения параметров до 7-10 лет. Потребность в таком проводнике резко упала, так как связь перешла на передачу информации по воздушному или подземному кабелю и ВЧ эфирным каналам и надобность в применении открытых воздушных линий связи с высокой трудоемкостью их обслуживания и с использованием достаточно толстого, прочного и, естественно дорогостоящего покрытия цинком, отпала. Мои же антенны из того "советского" провода стоят без замены материала с начала 90-х годов. Раз в 5-7 лет я проверяю их техническое состояние.
Во всех РУС СПб и ЛО сегодня имеются еще пока на складах запасы того самого добротного провода, как НЗ на случай ЧП и других техногенных моментов, как дань ушедшей традиции и как временная мера для возможной организации связи ...
RX1CN ---Александр Константинович,Спасибо!Я почему спросил,у меня из оцинковки W3DZZ,так вот каждые три года меняю канатик 2 мм. Друзья не давно выписали Саратовскую W3DZZ, не прошло ещё 2 года уже поржавела.Вот такой ширпотреб.
Всё достаточно просто.Хотя говорят что вот так получается:
Это наверное в свободном пространстве?Цитата:
треугольник с резонансной частотой 3600 кГц на высоте 15 метров должен иметь сторону 28,69 метра и активное входное сопротивление 101,6 ом.
В реальности чуть по другому:
Горизонтальная дельта 17 метров над землёй сторона 28,4.
Изменение точки запитки (угол-середина стороны)сильно не повлияла(+/- 3Ома)
Диаграмма "пузырь в зенит".
В реальности, если хотите сделать 80 и 40...Нужно 80 вгонять в 3,500МГц примерно.Тогда на 40 будет терпимый КСВ.
Вот реальный замер(АА520) дельты на 80.Высота чуть ниже чем у Вас.
Так что делайте и всё получится!Успехов!
http://qrz-e.ru/forum/29-20-1
хорошо рассказано про дельты.
Я сколько не искал, так и не нашел в учебниках, где указано К-укорочения относительно диаметра провода.
Сказано только, что К - укорочение антенного полотна имеет от 0,85 до 0,99.в зависимости от диаметра провода.
Может подскажите, где указано, что диаметр 1мм имеет К - укорочения такой то. Рад буду на старости лет узнать это.
Добавлено через 10 минут
Так делать треугольник нельзя. Как будут формироваться векторы излучения, а они и определяют качество антенны?
Поэтому треугольная рамка имеет худшие параметры чем квадратная рамка.
Добавлено через 11 минут
Но Вы можете применить двухпроводную линию ТРАНСФОРМАТОР.(700 Ом на 200 Ом) И тогда эта линия будет согласовывать треугольник с сопротивлением в 120 -150 Ом с кабелем хоть 75 Ом или 50 Ом. и КСВ будет единица.
И антенна симметрично подключена и кабель можете применять любой.
Вопрос сформулирован некорректно. Если речь идёт о Кукор для полуволнового диполя, т.е. об отношении реальной длины полотна к рассчитанной по формуле "300 : F", то он зависит не от диаметра провода, а от отношения диаметра к длине волны, и такая зависимость есть - и у Ротхаммеля, и у Липиньского, да и MMANA может это посчитать. Я уж не говорю, что реальная длина полотна антенны будет зависеть от типа антенны (волновой диполь или замкнутая рамка имеют совсем другие коэффициенты), высоты её подвеса, поляризации. А вот когда говорят о Кукор "полёвки", то имеется в виду, что полотно из неё, из-за влияния толстого диэлектрического покрытия, будет короче, чем полотно из "голого" провода такого же эквивалентного диаметра. Везде речь идёт о полотне на резонансной частоте.
Треугольник так делать можно - шлейф имеет намного меньшую длину, чем основное полотно антенны, и вклад его незначителен.
Если речь идёт о том, что равносторонний треугольник имеет меньший коэффициент усиления, чем квадратная рамка, примерно на 0,3 дБ - ну не знаю, кто такую разницу уловит...
некоторое время висел почти вертикальный треугольник (градусов 80). запитывался из одного из нижних углов. с этой стороны наклонная сторона была как раз около 20 метров. тогда еще запитывал полуволновым отрезком 75 омного кабеля. верхний угол был примерно 19м над землей. нижняя сторона примерно 2.5 метра над землей. из-за того , что нижняя сторона немного не умещалась в размеры участка, пришлось в 2х случайных местах сделать два подобия шлейфа примерно по 1 и 1.5 мтра. просто собрал болтавшийся отрезок канатика, метра 2, и связал капроновым шнуром. получилось расстояние между проводами вверху щлейфа примерно сантиметров 40-50, внизу сходился на нет, там вешал грузик. проводники не перехлестывались. антенна работала нормально. по крайней мере американцы на 80 отвечали :-) работала и на других диапазонах. с КСВ не заморачивался.
Если Вы немного больше изучите о принципе излучения излучателем, то поймете почему так треугольник делать нельзя.
Вот Вам для примера (начало Вашим познаниям), если вы возьмете диполь, то его усиление 2,14 дби , а вот этому же диполю, измените угол (до 60гр) и превратите его в V-образную антенну, то усиление будет 5,14 дби.
Может теперь поймете, что любая конфигурация антенны превращает ее в антенну с другими параметрами. И если Вы желаете изменить параметры в худшую сторону, то конечно можете делать так.
А если Вам действительно хотелось бы понять почему так делать треугольники не нужно, то лучше спросите об этом. А про фотоны лучше уж и не пишите, это показатель плохих знаний радиофизики.
А почитайте К. Максвела, который в 1864 году в математической форме доказал возможность существования в пространстве эл. маг. волны, аналогичной волны света. Что и подтвердил Г. Герц в 1887году в диапазоне 3-30мГц.
Ну не стыдно ли бравировать своей безграмотностью? (без конца)
Добавлено через 18 минут
К изготовлению формы рамочных антенн нужно относиться с тем, как будет формироваться вектор излучения.
Произвольно формировать вектор нельзя, потому что результат будет плохим.
Ну вот Вам пример; берете квадрат, он дает усиления 2,5дб , теперь верхнюю и нижнюю стороны прижимает друг к другу и превращаем квадрат в петлевой вибратор. Пока стороны прижимались усиление падало и стало равным усилению диполя.
Что же тогда, имея один и тот же периметр, что и в квадрате, петлевой вибратор перестал иметь усиление? А просто произошло изменения в излучении его векторов.
А Вы считаете, что расположение излучаемых сторон не влияет на работу антенн.
Так напомню, что в квадрате (основание горизонтально Земле) основание и верхняя сторона излучает, а вертикальные стороны нет. А почему же треугольник будет работать не в связке с каждой стороной?
Если интересует разбор работы треугольника, то напишу.
...ещё раз говорю - треугольник так делать можно, от такого мизерного изменения конфигурации параметры заметно не изменятся, нечего тут людей пугать.
Если согнуть полуволновый диполь, то никакого увеличения усиления не получите, даже наоборот, за счёт того, что диаграмма станет ближе к круговой (вместо "восьмёрки"), усиление будет несколько меньше, чем у диполя.
А "К.Максвел" - это Д. Максвелл, наверное?
"Ну не стыдно ли бравировать своей безграмотностью?" Вот-вот...
Значит посоветую почитать об антенне V- образной. Которую и согнули из диполя.
Добавлено через 5 минут
Я написал, что получили V- образную антенну, а она имеет точные координаты.
Не путать с IV- инвертарами.
Добавлено через 5 минут
Почитайте хотя бы у Ротхаммеля о V- образной антенне. Даже в старых изданиях есть (1967год) стр.67.
Добавлено через 21 минуту
И на досуге подумайте, зачем иногда гнут полотно антенны, так или иначе и что этим хотят добиться.
Периметр любой антенны имеет свои особенности одни его части излучают, другие (той же антенны) синфазно возбуждают эти части.
Треугольник не исключение. И он формирует два вектора, но в его конструкции, одна часть излучает в горизонтальной поляризации, а другая и не в горизонтальной и не в вертикальной поляризации и это ухудшает его по отношению к квадрату, а Вы тут еще усугубляете, вообще одна сторона вертикальная, то есть эта часть излучает чисто в вертикальной поляризации. А это значит она излучает не всю энергию в горизонтальной и не всю в вертикальной поляризации.
Этот компромисс совсем неудачный. На что я и сделал акцент. Часто себя успокаивают, что потеря 0,5дб и даже 1дб . не столь существенно, нет уважаемые, это очень существенно. Потому, что есть еще одно понятие, как атмосферное усиление, которое этот 1дб превращает в 6 и даже в 12дб.
А иначе зачем бы делали антенны в 6 элементов и тем более в 8 элементов, разница то по Вашему небольшая.
4-элемента усиление 9дб, 5-эл. 10дб, 6-эл 11дб 8-эл 12-12,5дб
А размеры то колоссальные, против 4 элементов; тут 12метров бум, а у 8 элементов 24 метра бум. Да и в работе после 1000км(для 14мГц) антенны отличаются как Земля и небо. А Вы говорите мелочь для треугольника.
А на скринах видно, где в строке есть Высота 20 м, а где прочерк - свободное пространство.
В свободном 0,6 дБ.
А на высоте 20 м 0,7 дБ.
У кого как.
Удачи в обработке паровозов!
Добавлено через 3 минуты
V - образная с длиной луча 0,25 L хуже диполя я уже доказал.
А если сравнивать длиннее то и диполь надо делать длиннее.
Так что пишите конкретнее!
И думайте что пишите.
Вот, вот и я об этом же. Когда человек приобрел калькулятор, то всегда стал формулу сокращенного прибавления проверять на нем. Напомню, что формула сокращенного прибавления, это таблица УМНОЖЕНИЯ.
Как нужно себя не уважать, что бы наклонный луч, квадраты, треугольники и вертикалы рассчитывать на ММАНЕ. И уверен, что ни один конструктор, который на ней рассчитал антенну, не проверил ее. Пока такого не встречал.
Все почему то проверяют свои антенны работой в эфире. Но у меня друг в 70х на приемнике ТПС-58 с антенной IV, получил кандидата.Выполнил дипломы разных стран, значит эта антенна самая лучшая.
А у меня знакомый ради прикола провел связь с Америкой (и не одну) на 10 м на гвоздь.
Супер антенна!
Добавлено через 7 минут
Как нужно себя не уважать чтобы не использовать Мману?
Плохо встречали!
В эфире чаще бывайте!
Проверили на ММАНЕ? Но если бы V- образная антенна была ровна диполю, ее бы не придумывали.
Да и разберитесь, что дает угол в согнутом элементе. Но желательно бы на практике, а то ММАНА для меня не авторитет. Даже сам автор это так сказал о своей программе.
Я то проводил практические испытание с V- образной антенной и диполем.
Повторяю вопрос, что дает угол изгиба в антенне? И что же эти глупые конструкторы спутниковые тарелки гнут, взяли простой кусок (плоский) железа и получили бы тот же результат.
И локаторы гнут, ведь насколько сложней конструкция то получается. Не знают они видимо этого.
Подумайте на досуге.
Ещё раз повторяю V- образная длиннее диполя во много раз!
Нельзя сравнивать Запор и Феррари.
И какая длина была у V-образной?
У меня около 100 м.
А диполь 10.
Чувствуете разницу?
Лучше Вы подумайте прежде чем писать ерунду.
Маленькая подсказка для Вас: """"длина волны"""".
В ней вся суть!
В том и беда, что многие считают антенны для условий "идеальной земли" или "свободном пространстве".Это чистейшая теория!
Мало радиолюбителей живущих в космосе или на железном заземлённом листе.
Поверьте, в жизни реальной всё по другому.Параметры расчётов разлетятся в разные стороны и на много.
Заметно:
RZ9OO 14175.2 UA0SNM BLA BLA BLA 0816 05 Apr Asiatic Russia
UA9Y-@ 1417518.0 UA0SNM BLA BLA BLA 0809 05 Apr Asiatic Russia
SWL-@ 14175.2 UA0SNM-TREPL tnx 0803 05 Apr Asiatic Russia
SWL-@ 14136.0 UA0SNM ETO $tO-TO ZADORNOV OTDYHAET 1658 05 Jul Asiatic Russia
RX3VA 14168.0 UA0SNM ponos slovecnyj hi-hi 0510 02 Feb
Я имел в виду длину лучей V-образной антенны 10 L.
У меня V-beam больше 100 м.
Но диполя 200 м у меня нет.
Как сравнивать???
Неужели не понятно?
Придется процитировать (потом комментарий); изображен график зависимости усиления антенны при соответствующих ОПТИМАЛЬНЫХ УГЛАХ раскрыва от длинны проводника , образующего угол.
Вот если бы изгиб не давал преимущества, то проще с такой же длинной провода, сделать прямолинейный вибратор (не нужно третью опору)
И Вы сделайте две антенны с одной и той же длинной проводника, но у одной будет образован угол, вот и посмотрите, разницу между этими антеннами.
Удлиненные плечи делают для широкой полосы антенны, что бы иметь много диапазонов.
Я так понял, что для Вас изгиб в антеннах не имеет значение. Но все таки объясните, почему это делают в локаторах?
Наверное хотят сфокусировать векторы в одну точку. Но вот с диполем, по Вашему, это не происходит.
Да и в антенне G4ZU (квадраты, птичья клетка), специально произвели изгиб квадратов, преследуя эту же цель.
Преимущество не только в изгибе, а в длине провода!
Не путайте 10 м и 100 м.
Разговор у Вас был про то что взять и согнуть диполь.
Тут Вы не правы на 100% и я уже это доказал!
Диполь не только надо изогнуть, но и удлинить!
Я эту разницу смотрю в Ммане и делаю ту антенну которая мне нужна.
Вам ещё надо много читать и учиться!
Тут опять Вы ошибаетесь!
Для переключения диаграммы направленности.
Зря теряю время, Вы не только не понимаете, но и не хотите понять.
А на диапазоне, я по нескольку часов даю консультацию, а не бла-бла.
Подойдите и опровергните.
И 10 лямбд, я имел в виду расстояние, на котором производят измерения, а не по работе в эфире. Там можно работать и на кусок провода в 20 метров.
Вы хотите опровергнуть известную истину для радиофизики, поэтому мне больше нечего сказать. И можете делать любую конфигурацию своего треугольника. В отличие от Вас, я к нему отношусь с большим вниманием и поэтому, работая на 100вт, меня слышат везде громко. Если Вы наблюдали мою работу в эфире, то это должны были заметить.
Добавлено через 4 минуты
Вот поэтому у Вас и сложилось такое мнение об антеннах, а я в отличие от Вас их делаю в действительности и сравниваю две живые антенны. К чему и призывал сам автор этой программы.
С себя начните.
Вы не хотите понимать простые вещи.
Такую консультацию я здесь пол дня уже вижу.
Бредятина!
Я произвожу измерения на расстояниях 5-10-15 тысяч км.
Так работает антенна с плечами по 100 м.
Я Вам фактами доказал что Вы ошибаетесь.
Поэтому и не надо больше ерунду здесь писать.
... одно маленькое "но" :) Если в МАНЕ антенну смоделировать правильно, то она не ломает своих характеристик при изменениях качества земли, за исключением угла излучения.
Лучше земля - ниже угол излучения... всё остальное практически на месте :)
Это хорошо видно на антеннах с вертикальной поляризацией.
Кому не лень, смоделируйте простейший Вертикал (GP) и подставьте в "параметры" следующие данные:
И я столько времени потерял, пытаясь Вас в чем то убедить. Если Вы так производите измерения антенн.
Где те (такие же опровергатели), которые смеялись над фотонным пучком. Пришлось разместить ни одну сканированную страницу, что бы это им доказать. Ни кто не подошел и не извинился. Вот и Вы остались в своем неведение об антеннах, измеряя их на 5000км.
Добавлено через 5 минут
Уже ни один год и где только не говорил, эл. маг. волна не бурит Землю и ей наплевать какой грунт в Земле. Это устаревшие познания. А причина данного место совсем в другом.
Скажите, как все таки состав земли играет на излучение эл. маг. волны?
Надо сначала Вам понять, что меня не надо убеждать.
У меня хорошее образование.
Тем более убеждать в том, что сами мало понимаете.
Убеждайте в теме "Гипотеза работы ЕН антенны".
Здесь реальные антенны работают.
Лучше так, чем Ваше БЛА БЛА БЛА.
Если Вы доказательства не поняли это Ваша проблема.
А убеждать меня что изогнутый (но не удлиненный) диполь лучше обычного БРЕД!!!
Добавлено через 45 секунд
Максвелл отдыхает!
Куда исчезают мои сообщения?
Добавлено через 31 секунду
Уже три моих поста исчезли, удивительно.
Добавлено через 3 минуты
Алексей, я написал Вам уже три ответа, но они все исчезают. Поэтому не могу больше писать, жаль личное время.
Насколько Вы самоуверенны и догматичны. Переоцените свои взгляды.
Наверное и это письмо не закрепится.
Но когда то , опираясь на К. Максвелла, мне доказывали, что антенна не излучает фотонный пучок. А я сегодня разместил страницу, где он это как раз и доказывает.
Боюсь больше писать, пропадают сообщения.
Добавлено через 5 минут
Не написал слово играет РОЛЬ. А уж сколько сарказму.
Добавлено через 2 минуты
Так и напиши , как она влияет. Земля.
Вы просто не пишите.:stop:
Боятся не надо.
Сообщения как фотоны у Максвела толи излучаются толи исчезают.:wacko2:
Добавлено через 3 минуты
А началось всё с диполя.......
Обычный диполь вызывает столько споров........
А мне интересно когда UA0SNM поймёт свои заблуждения.
Даже две картинки прикрепил, одну с диполем другую с V-образной.
Всё равно не верит, наверное не понимает где в Ммане усиление показывается.
Вот потому и неинтересно...
и что характерно! я не задавал ни каких вопросов :) просто взял цитату RV3MP как наиболее подходящую к моему посту. А вдруг некий процент читающий сию ветку, знают про эту кнопку в ММАНЕ (параметры) но затрудняются... что именно и на какие величины там менять. Поделился. А вместо этого мне "экзаменационный билет" в зубы... за что!?! что я Вам плохого сделал ? :)
to:UA0SNM ...лучше не отвечать на этот пост. Это так, впечатления вслух.
73!
Добавлено через 8 минут
напишу с сарказмом... коротко и понятно: Хорошая земля положительно влияет на антенну.:friends: и вообще, всё хорошее что нас окружает - на всё и на всех положительно влияет.
73!
уважаемый UA0SNМ, а Вам лично приходилось на практике сравнивать работу треугольника и квадрата? был когда то форум HZ. там как раз бились теоретики, а тут просят практической помощи. не подозревая о вышесказанном использую треугольники много лет. сработано более 260 стран на 100 ватт. не жалуюсь. работают треугольники :-) ничего личного.
http://images.km.ru/education/refera.../65141~007.jpg
..согласен, процесс бурения эт другое...
..но , геологический разрез сильно влияет на получаемый на поверхности сигнал
извиняюсь за оффтоп
Приятно читать сообщение, где идет обсуждение , а не опровержение.
Да, многие всю жизнь используют треугольник и я не против этого, я против неправильного, его использования. Каждая антенна (один и тот же вариант) может иметь разное КПД, вот и надо узнать об антенне все, что бы ее использовать с большей отдачей.
Я же писал, что можно иметь одну и туже антенну и у нее может быть КПД всего 40%, но поработав над ней, можно получить 80% и даже 90-95% . Мне очень жаль, что многие, общаясь со мной, стремятся опровергать, нежели разобраться в том, что я хотел сказать.
Добавлено через 19 минут
Да, я много лет (почти 40) занимался разработкой и изучением антенн и это делал не для того, что бы просто на них работать, а узнать истинную картину ее работы.
Почти все известные антенны собирал и производил измерения или с диполем или с эталонной антенной. Проводил (на Ваш взгляд) вообще может не нужные испытания, но это и помогло мне понять, что иногда мелочь(на Ваш взгляд) делала антенну с очень хорошими параметрами или наоборот, резко ухудшало ее работу.
Много лет разговаривал с одним радиолюбителем и он всю свою жизнь работал на дельте. Но в прошлом году он поддался на мои рассказы о разнице в антенне и сделал два квадрата и когда в очередной раз встретились, он с такой радостью продемонстрировал работу и дельты и квадратов и не мог поверить, что может быть такая разница. (как раз в то время было не очень то хорошее прохождение)
Если я его принимал на квадраты в 9 баллов, то на дельту всего 4 балла. (и это ему говорили все в тот день)
И он сам это выдел на прием. Скажете зачем сравнивать эти антенны, но если бы он еще к своей дельте отнесся с большим УВАЖЕНИЕМ, то разница могла быть немного другой (и особенно на прием)
Вот в этой теме и хотели люди разобраться, что же нужно сделать с треугольником, что бы он мог иметь максимальные параметры. В чем я и хотел помочь. Но потратил столько времени на не нужные доказательства второстепенных вопросов.
И еще, что то вчера начал глючить интернет, отправлял письма, а он их сбрасывал куда то. Вот сегодня все пока в порядке.
Добавлено через 17 минут
R6CW, Вы спрашивали, изучал ли я разницу двух антенн, треугольник и квадрат.
Да, и их в первую очередь. Антенна имеет несколько важных особенностей; усиление (может зависеть от неправильного подхода к ней), КПД (очень важный параметр и разница иногда от 30% до 90%) и один из самых главных аспектов, это правильно формировать его излучаемые векторы. Его неправильность ставит на нет, все остальные параметры.
И это особенно заметно именно на треугольнике. Потому, что рамочные антенны такого типа сильно влияют на свою поляризацию. Я специально делал квадраты, в которых мог плавно менять поляризацию и вот тут это проявлялось (в худшую сторону) очень заметно.
А треугольник, как раз и страдает этим ЗАБОЛЕВАНИЕМ. Ведь классический вариант его имеет излучаемый вектор с горизонтальной поляризацией и второй (верхний) вектор согнут под 90 градусов и это не горизонтальная и не вертикальная поляризация. Что и ухудшает его работу, по отношению к квадрату.
Добавлено через 15 минут
Пишу специально маленькими отрывками, боюсь, что опять интернет начнет глючить.
Поясню, почему я делаю большой акцент на поляризацию. Многие заблуждаются и думают, что она (Пол.) меняется в пространстве, нет она постоянна и не изменяет своей ориентации. Но на прохождение вертикальной поляризации, много ухудшающих факторов.
Собрав два квадрата с быстрой сменой поляризации, я пол года проводил измерения работой в эфире. И 98% горизонтальная поляризация выигрывала и значительно (в 3 балла, в 5 баллов и иногда в 6 баллов) и это не смотря на то, что антенны были у корреспондентов и вертикальные и горизонтальные. И только в 2х% вертикальная была равной или выигрывала с небольшим разрывом. И при том, что шумы возрастали на два балла у вертикальной и всегда, без исключения.
Поэтому и нужно, к этому относится серьезно. Не спешите употреблять слово БРЕД, попробуйте разобраться в этом конструктивно, в диалоге.
Добавлено через 9 минут
Скажу коротко о вертикальной поляризации.
Всем Вам известно, что эл. маг. волна отражается в слоях атмосферы, но вот отражают ее электроны (после ионизации) которые имеют определенное количество на один куб. метр. и конечно подлетев к этим слоям, горизонтальный вектор в большей степени отразится и сохранит больше фотонов в эл. маг. волне, нежели с вертикальной поляризацией и конечно вертикальная эл. маг. волна больше потеряет этих фотонов и они в большей степени произведут излучение в космос.
Это коротко. Об этом можно сказать гораздо больше.
http://forum.qrz.ru/images/attach/djvu.gif
Вот одно из подтверждений, влияния на КПД , если к этому отнестись серьезно.
http://forum.qrz.ru/images/attach/djvu.gif
Вот еще одно подтверждение, для серьезного отношения к КПД.
Как можно опровергать то, чего нет? Приведите конкретный пример антенны, имеющей КПД=40%, и что нужно с ней сделать, чтобы повысить КПД до 80%, тогда будет предмет для обсуждения.
А пока мы видим огульное опровержение вертикальной поляризации, основанное на одном-единственном примере, и то не достаточно подробно описанном (диапазон, высота подвеса, способ питания/согласования...). Например, А. Барский, проводя аналогичные испытания на диапазоне 7 МГц, получил прямо противоположные результаты. Так что не вижу оснований для столь смелых обобщений.
Прошу Ваш пример, а мы обсудим его.
Я так и думал!
Ничего тупее и придумать сложно.
Сравнивать ДВА квадрата и дельту???
Я Вам так скажу ДВЕ дельты будут давать тот же эффект что и ДВА квадрата.
Около 3дБ, в зависимости от высоты от уровня земли.
А 5 баллов это не заслуга двух квадратов, а проблема дельты.
Разница в поляризации описана:
http://dl2kq.de/ant/kniga/435.htm
Добавлено через 5 минут
Вы опять не правы.
У антенны с вертикальной поляризацией усиление меньше, чем у такой же антенны с горизонтальной.
И тут опять Ммана это покажет.
Поляризация не влияет на усиление антенны (если Вы измеряете усиление на 10 лямбд), а вот если на работе в эфире, то да.
Добавлено через 8 минут
Вы не внимательно читали мое сообщение, там я не сравнивал антенны, а говорил, что разница была бы меньше, отнесись к треугольнику более творчески.
Добавлено через 5 минут
Я как раз и искал в книгах об этом, но пока нашел только то, что разместил на этой теме. (сильно много книг у меня и точно не помню, что в какой.
А там было написано, что если вертикалу добавить емкостную нагрузку, то КПД увеличится на 30-50%
Или горизонтальную антенну наклонить под 45 градусов, то так же возрастет КПД на 30-50%.
Буду искать дальше , как найду сразу размещу, там еще много о таком повышении КПД. Книги то очень толстые по 500страниц.
Добавлено через 1 минуту
Но кроме книжных прочтений, я сам эти измерения делал, раньше тоже был недоверчивый, вот и проверял, все ли соответствует написанному.
Добавлено через 4 минуты
Но я не огульно охаиваю вертикальную поляризацию, просто это подтверждает и практика. Все телецентры (98%) применяют именно горизонтальную и куда было бы проще вертикальную использовать. (круговая диаграмма) И антенны проще делать, но все равно применяют горизонтальную, потому, что ее дальнобойность больше, в свете ранее мной сказанного.
Добавлено через 4 минуты
А эксперимент по сравнению обоих поляризаций нужно производить только на однотипных антеннах, что я и делал.
Один и тот же квадрат, мог мгновенно изменять поляризацию, а проводить исследование на двух антеннах, некорректно. Потому, что каждая (разная) антенна могла иметь что то лучше чем другая.(там много на это причин)
Добавлено через 9 минут
И все таки (много говорят о влияние состава Земли) скажите мне, как и каким образом может состав Земли повлиять на работу антенн?
Но перед этим вдумайтесь, а как происходит излучение Вашей антенны. И если это правильно поймете, то удивитесь, почему Вы так долго верили в такую глупость.
А я чуть позднее расскажу, как же на самом деле происходит излучение эл. маг. волны от Вашей антенны.
Я изготовил квадраты (два элемента) у которых питание приходило одновременно как в горизонтальную , так и в вертикальную плоскость. (сейчас размещу ее схему)
И поэтому возле трансивера было два кабеля, одной и той же антенны и поэтому она имела одни и те же параметры, то есть излучала одна антенна но с разной поляризацией.
http://forum.qrz.ru/images/attach/jpg.gif
Вот ее схема.
Нет, если ее повернуть (наклонить) на 90гр, этого не произойдет.
КПД любой антенны имеет определенные законы. Так же относится и GP и рамочные антенны и так далее. Вот этим законам и нужно следовать.
Валерий, такое впечатление что Вы скорей всего этим не занимались.
... именно впечатление.
Если Вы после подключения к горизонтальной подключите кабель к вертикальной, то есть в боковой угол, то Вам необходимо будет удлинить полотно антенны :) сантиметров на 200 - 300 :)
Если Вы делали удлиняющий шлейф в точке горизонтальной запитки и подключали его рэлюшкой, хотя этого по Вашей схеме невидно, то это не лучший способ... желательно удлинить всё полотно равномерно.
Что то у меня в Иркутске, (видимо сервер) глючит.Вечером видимо много потребителей и он мои сообщения сбрасывает. Вот уже два дня такое творится. Поэтому боюсь писать длинные письма.
А закон в антеннах, по величине КПД, требует долгого написания, поэтому напишу его завтра. И там будет понятно, почему в GP можно повысить КПД, применив емкостную нагрузку. И так далее.
пока писАл свой пост. Вы уже и схему прикрепили...
Вот ее фото. Как видите я это делал. Я ни когда не обманываю, это мое кредо.http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...1&d=1331731191
Как только произвел все эти измерения, отказался от вертикальной поляризации и снял второй кабель. Потому, что при работе с вертикальной поляризацией, сразу шум поднимается всегда на два балла. И ни какой пользы от нее нет.
Поверьте, я столько провел исследований со многими антеннами (специально сварил эту мачту, что бы легко манипулировать с разными антеннами) и все, что пишу, это проверенно на практике. Этим развеял много мифов, но это другая история.
Сравнение QUAD Loop с вертикальной и горизонтальной...
Земля выставлена как "средняя" в обоих файлах.
Резонансная частота разная при одной и той-же длине полотна, а про углы излучения... :)
Для поболтать на ближних трассах - горизонтальная поляризация самое то :good: :) :)
Вполне и очень даже возможно. И вообще - тема называется "треугольник на 80 м", и при чём тут двойные квадраты на 20 м?
Наверное, мы так и не дождёмся ценных указаний, как поднять КПД треугольника на 80 м с 40 (???) до 80 % - с какой стороны к нему подойти, например (с севера или с запада) или ещё как.
..."А треугольник, как раз и страдает этим ЗАБОЛЕВАНИЕМ. Ведь классический вариант его имеет излучаемый вектор с горизонтальной поляризацией и второй (верхний) вектор согнут под 90 градусов и это не горизонтальная и не вертикальная поляризация. Что и ухудшает его работу, по отношению к квадрату."
Наверное, нужно этот бедный "согнутый под 90 градусов" вектор разогнуть (типа радикулит вылечить), и будет порядок.
Самая высокая точка запитки вертикального (или наклонного) треугольника - это его вершина, при этом получаем горизонтальную поляризацию, т.е. антенну для ближних/средних QSO. КПД от этого заметно не изменится - хоть в середину нижней стороны запитайте. А речь идёт об увеличении КПД вдвое. Ну, что антенну нужно поднимать повыше, все знают, но это будет уже как бы другая антенна... тем более, что речь идёт о 80 м... особо не разбежишься.
..а если перевернуть треугольник?
..из опыта построения треугольников (личного, пусть быть может не очень большого)
..то при запитке в нижнюю сторону, которая в наклонном случае и так не высоко над землей - КПД намного ниже, из за близости земли (потерь)
..вообще, говорят, что максимум излучения в антенне - первые L/8 от точки запитки, все остальное это в основном формирование диаграммы и входного сопротивления.
..вот к первым L/8 надо особенно бережно отнестись :))
..с уважением, Алексей
Брешут. Максимум излучения в антенне - от участков с максимальным током. Ежели антенна запитана "по напряжению" (волновой диполь например), то эти участки как раз далеко от точки запитки. Если в антенне таких участков несколько (V-beam, например), то конечно, чем дальше от точки запитки, тем меньше ток в полотне. Но ненамного, поэтому "бережно" нужно относиться ко всему полотну. И вообще, что касается КПД, то это крохи - даже увеличение его от 40 до 80 % - это прибавка полбалла по шкале "S". Изменение диаграммы может дать гораздо больше - вот к чему надо относиться бережнее.
..в данном случае мыж про треугольник говорим
..который с какой стороны не запитывай - запитывается в пучности тока
..с уважением, Алексей
Добавлено через 5 минут
...если есть возможность, то обязательно сэкономлю
...а по поводу диаграммы - согласен, надо бережно
...только , вот прохождение вещь мало предсказуемая (понятная), когда и где и под каким углом приходят сигналы, с течением суток может сильно меняться.
...с уважением, Алексей
Уточните, пожалуйста, что значит "относительно Z"? Есть функции "вращать вокруг оси" (оси X, Y, Z).
Добавлено через 4 минуты
Согласен, отвлёкся. Тогда уточню - в треугольнике (волновой рамке) есть две пучности тока, и "вклад" их в излучение почти одинаков. С остальным тоже согласен.
Согласен, неправильно выразился - читаем "вокруг Z"...
Я это просто к тому, что прежде, чем выкладывать такие скриншоты и "плакаться" о фигОвой работе вертикальной (!) рамки с горизонтальной поляризацией...
ИМХО, взаимодействие с землей минимально при "чистой" вертикальной поляризации. Токи в горизонтальных проводниках скомпенсированы, что дает на графиках -20 Дб горизонтальной поляризации.
Если уменьшить габариты "курвлением" полотна, то можно уместить вертикальную дельту между пятиэтажками. Пусть даже ценой несущественной потери усиления и сужения полосы пропускания.
Рабочие токи на максимальной высоте. "Горячая" точка в воздухе на минимальной высоте, что позволяет скручиванием проводников (например, со стремянки или грузовика) двигать резонанс. Рабочие токи максимально удалены от земли. "Двухточечный" подвес с грузом (мешочек с песком):good:
Питать можно через четвертьволновый трансформатор из кабелей РК-50. Правда, NEC for MMANA антенну не одобрила. :dntknw:
Другой вариант "курвлЕной" петли. http://www.cqham.ru/forum/showthread...=7907&page=127
to RW4HFN
Игорь, если честно я не сильно изучал MMANA
...такой вопрос:
...запитка w2b5 - что означает?
...5 - это пятая часть провода с начала?
...с уважением, Алексей
Это пятый сегмент от угла. В метрах на схеме. Сори за мою лень -))).
спасибо за ответ.
сравнивать два квадрата и один треугольник наверное не совсем корректно. нужно выполнить хотя бы несколько условий: одинаковая высота подвеса, одинаковая поляризация и направление антенн. самое корректное бы было и квадрат брать только один элемент. тогда врядли разницу в десятые доли балла кто заметил.
а так сравниваем несравнимое :-(
насчет КПД. может это более касается ДН? естественно будет разница. были разной кофигурации треугольники. например на горизонтальный треугольник 80м примерно в 8 метрах от земли американцев на 80 не было слышно. биг ганы еле скреблись в шумах. когда наклонил треугольник градусов на 20-30 к земле, биг ганов стало слышно и на 300 ватт стали отвечать. когда треугольник наклонил на 80 градусов к земле, отвечать стали и не биг ганы :-) и слышно было соответственно. когда треугольник встал строго вертикально сбоку от мачты, отвечать американцы стали и на 10 ватт! КПД тут совершенно не причем. а вот ДН менялась. для точности эксперимента первоначально использовался военный канатик 4 мм. в последнем случае расплетенная полевка П-274. при положении антенны 80 и 90 градусов поляризация была вертикальная, точка запитки примерно в 2 метрах от земли.
насчет мгновенного изменения поляризации думал. но при смене поляризации резко меняетс и резонансная частота, практически из одного конца диапазона в другой :-( не подходит. а вот в случае с вашей рамкой можно попробовать. этот рисунок встречал кажется в 70-х годах в журнале "Радио" в разделе "за рубежом". возможно ММАНА не покажет такой резкий скачок у такой рамки. но в этой конфигурации кпд антенны изначально будет меньше, по сравнению с полноразмерной рамкой, т.к. свободные проводники будут играть роль емкостных нагрузок. и вообще рамка по форме смахивает на вариант "Z"- образной антенны, т.е 2 треугольника с одной общей стороной.
антенны треугольник/квадрат с разной поляризацией имеют в том числе разное усиление и разные углы вертикального излучения. большее усиление антенны с горизонтальной поляризацией в точке приема за много тысяч км компенсируется бОльшим количеством скачков и сответственно бОльшим затуханием на трассе.
Добавлено через 2 минуты
не помню уже источник. там вроде было только 3 на 20 и 4 на 15.
один из хэмов рассказывал, что был в гостах у Камалягина и фотографировал антенну. он же и говорил про запитку сбоку.
...именно разные вертикальные углы излучения (приема)
...UA4W, имея на на одинаковой высоте (примерно 30 м) и квадраты и яги
не может отдать предпочение либо квадратам либо ягам, так как в разное время суток имеет порой ( с его слов) - довольно существенную разницу, которая скорее всего связана именно с изменением вертикальных углов прихода радиоволны
...с уважением, Алексей
Алексей.
согласен.
разница в углах и усилении примерно в 2 раза получается.
от прохождения может зависеть сильно. теоретически (хотя проверяли и практически) на небольших расстояниях, 1 скачок для горизонтальной поляризации, она скорее всего выиграет у вертикальной.
Александр
Тогда Вы просили доказательства, теперь другой попросил. А что делать, если Вы на слово не верите.
Добавлено через 17 минут
И опять Вас желчь гложет, зачем требуете доказательство.
Вот очередное доказательство., цитата; ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ЛУЧ обладает низким КПД. Кроме того......(пропуск текста)...Рекомендуется антенны "вертикальный луч" подвешивать, как можно выше, а если это невозможно, то увеличить мощность излучения можно подключением к вершине антенны горизонтально подвешенного провода - образуется Т или Г-образная антенна.
Применяя Т и Г - образных антенн, увеличивается излучаемая мощность на 30-50%. И так далее.
Учебное пособие допущено к применению в учебных заведениях. 1977год
Автор Воробьев.Оборудование и эксплуатация радиостанций.
Добавлено через 3 минуты
Да, забыл указать страницу.Ст - 20. Если бы Вы верили на слова, то и не приходилось бы Вам повторять на каждом форуме одно и тоже.
Боже упаси "плакаться" :) и в мыслях не было...
скриншот -так, для наглядности. Просто каждый выбирает для себя сам что ему нужно, V или H в рамке. Если картофеливодить на ближних трассах - то.... :)
А вообще антенны разные нужны. Хотя не каждый себе позволит иметь на каждый бэнд по паре антенн, разной поляризации.
У меня это получилось только на 40м; Дельта и ИнВии.
73!
Так я и говорю - крутаните свою модельку на 90 градусов по оси Z и... делайте потом выводы.
Ни разу не встречал, кто бы, когда то, делал треугольник с вертикальной поляризацией.
Очень трудно выполнимо.
Добавлено через 4 минуты
Ну я и говорю,не требуйте на каждое мое слова доказательство и мы бы говорили, только по теме. Я ведь от Вас этого не требую. И Вы не пишете, не по теме.
Будьте тоже благоразумней.
Вертикальный треугольник не высоко от земли будет лучше работать с вертикальной поляризацией.
Делается просто - 0,25 L от вершины - получается два синфазных вертикала.
А горизонтальная поляризация (в середину нижнего провода) у вертикального треугольника лупит излучение в зенит.
http://dl2kq.de/ant/kniga/435.htm
вполне выполнимая аненна
вот тут можно почитать отзывы.
http://qrz-e.ru/forum/29-20-32#9035
ниже уже раскрыли секрет, как делается треугольник с вертикальной поляризаций. конечно если он расположен горизонтально, тогда да, трудно выполнимо.
треугольник на 30м висит не совсем правильно. верхняя точка на 20м, почти равносторонний, запитан в один из нижних углов 75 омным кабелем случайной длины без СУ. висит почти вертикально среди оттяжек мачты. как ни странно океания отвечает очень весело на 100 ватт. например позавчера A35YZ ответил с первой попытки, при том что звал его не один. так что вполне работоспособная и практически выполнимая антенна.
На 14мГц, ну еще на 7мГц, может и можно изготовить, а вот на 80ку, это довольно сложно.
Ведь с вертикальной поляризацией, треугольник должен быть выполнен так.
Если возьмем сторону по 27 метров, то нужно одну сторону (основание) расположить вертикально, а две другие отправить вперед острым углом и питать эту антенну или в разрыв середины основания или в острые угол. Вот теперь эта антенна (треугольник) излучает с вертикальной поляризацией.
А все другие расположения треугольника не смогут обеспечить вертикальную поляризацию. Ведь если Вы расположите треугольник, у которого основание параллельно Земле, а острый угол находится вверху, то подав питание в любую его точку, треугольник не обеспечит вертикальную поляризацию.
Ведь часто подают питание в один из нижних углов(отступив 2-3метра выше), то формирование вектора происходит в большей степени основанием и частично стороной наклоненной под 45гр. И тут ни одной доли вертикальной поляризации нет.
Вспомните как это происходит в квадрате. Если подаете в основание, значит горизонтальная, если в вертикальную сторону, то вертикальная (пол).
Так должно быть и в треугольнике, но при исполнение всеми радиолюбителями своих треугольников, ни кто ни когда не ставил его в такое положение, что бы хоть один вектор (из двух) имел вертикальную ориентацию.
http://www.cqham.ru/ant_dl3.htm
Дельта с вертикальной поляризацией - приятель делал на 80 в частном секторе и был доволен (3Y0X 2 связи на 80, вторую связь сделал по просьбе трудящихся для демонстрации работы антенны).
Вот такое подключение к треугольнику (как показано на рисунке) не может обеспечить вертикальную поляризацию. Я сам работаю на 80ке тоже на треугольнике, но принял все меры, что бы он мог меня устраивать полностью.
Поэтому я не критикую треугольник, а призываю сделать его таким, что бы он мог выполнять свои задачи максимально.
Как я чуть выше писал, что к любой антенне можно отнестись так, что ее параметры могут стать максимальные. Ведь опять Вас удивлю, но если не обращать внимание на эти мелочи, то можно подведя к передатчику 100вт, а излучить можете всего 15-20вт. И опять прошу не возмущаться на эти цифры, а если не согласны с ними, то я сделаю пояснения.
Давайте дружить и уметь разговаривать цивилизованно. Меня всегда удручает поведения собеседников, когда они не желая выяснить истину, просто стремятся унизить собеседника.
Добавлено через 7 минут
Но вот если убрать у Вас эмоции и понять, как же формирует вектор поляризацию, то я думаю, что у Вас этой каши не будет.
Вы то все предполагаете и смотрите на ММАНА , а я это делал конструктивно и проверял приборами, могу поделиться, как я это делал.
Да и про ММАНА можно поговорить. Напомню, что она не сама все рассчитывает, а это делает вложенная программа и ее туда вложил человек, на основании испытаний и экспериментов, а Вы уверенны, что они были правдивыми и точными? Не спешите с выводами, поразмыслите над этим.
Вот была идея натянуть между 9-этажками, но провода интернетчиков все опутали.
Алексей, я Вас наверное тоже спрашивал, так дайте ответ, как же Земля (а точнее ее состав) влияет на работу антенны.
То что Земля влияет, я и не отрицаю, я отрицаю что влияет ее состав. И многие не понимают, как же на самом деле влияет Земля на излучение.
И конечно, чем выше антенна тем лучше, но состав Земли тут не причем.
Добавлено через 5 минут
Владимир, Ваше приложение не могу посмотреть, что то сразу глючит комп.
Смотрю, уже прошло пол часа, но не одного просмотра, может и у других тоже глючит комп.
Нужно открыть программу ММАНА и в ней смотреть (открыть) файл maa.
Компьютер не глючит. :) 5 просмотров.
Владимир, кроме увлечением ММАНОЙ иногда размышляйте и знаниями радиофизики.
Вы не согласны с моим объяснением по построению треугольника с вертикальной поляризацией? И почему считаете, ранее приведенный рисунок, что он работает с вер. поляризацией? Как Вы себе представляете формирование в обычном построении треугольника, поляризации?
Посмотрите внимательно на диаграмму.
Красным вертикально поляризованная диаграмма
Синим горизонтально.
На второй картинке треугольник и его токи.
В наклонных проводах вертикальная поляризация.
Горизонтальная отсутствует.
Вот насколько Вы слабо знаете , что такое поляризация. И как ее можно измерить.
Лучше бы поинтересовались.
Добавлено через 4 минуты
А я Вам советую изучить, как стороны в антеннах формируют поляризацию, потом и продолжим дискуссию. Если не поймете, снова поясню. И расскажу как ее измеряют.
Пошел обедать.
Вы про треугольник с вертикальной поляризацией слабо знаете.
Начните с чтения.
Добавлено через 2 минуты
Советы оставьте для себя.
Вам ещё экзамен предстоит сдать чтобы в дискуссии учавствовать.
Про обычный треугольник столько ереси написали.
Читайте прежде чем объяснять.
""Не читайте перед обедом советских газет!"" (С)
...Валерий, не вижу смысла
...да и времени жаль.
...о фотонах - всё , что я думаю я уже говорил
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=18964&page=1
...найдите себе собеседника разделяющего вашу позицию, с ним вам будет интереснее.
...с уважением, Алексей
PS: рекомендую поучаствовать в RDXC
Ладно, парни, не надо горячиться.
Манера высказывать свои мысли у Валерия, мягко говоря, очень своеобразная, с элементами нравоучения и лёгкого принижения собеседников, а также огромной кучей "мусора", т.е. просто пустой болтовни ни о чём. Из-за этого он получает такую реакцию на его писанину. По поводу вертикальной поляризации в треугольнике Валерий прав. Прав он в том, что чистой верт. поляр-ции, как не крути треугольник, не получается, получается смешанная пол-ция, с преобладанием вертикальной. Валерию подавай вертикальную в чистом виде.
Для Валерия
Проанализируйте работу антенны над песчаной почвой и морской водой (для антенны это земля).
UA4CDT, Юрий, у меня обычная манера ведения беседы, просто все, что я говорю, для многих это открытие. Вот и Алексей, все про фотоны рассказал, но так и не разу и не ответил на прямой вопрос. Всегда говорит время жаль, так тогда не нужно иронии и я не вернусь к этим вопросом.
И добавлю, что все, кто делает треугольники, ни разу не собрали его с вертикальной поляризацией. Если сторона находится под 45гр относительно земли, то вертикальной тут и не пахнет, тем более основной вектор находится в горизонтальном положении и как это он вдруг может излучать что то в вертикальной. Ну, это просто нонсенс.
Вот наконец Вы и задумались, а как же можно измерить поляризацию.
Да очень просто. (я писал, что такие измерения проводил специально, что бы развеять многие мифы) делаете квадрат и подключаете гор. поля., относите на 10лямбд волномер и снимаете показания. При этом плавно меняете поляризацию, вращая квадрат на 90гр. Не забывая записывать при этом параметры волномера (детекторного приемника с прибором) Можете записать такой график через 5 или 10 гр. И увидите всю картину изменения поляризации на показании прибора.
Приемная антенна должна иметь тоже гор. поля. И увидите, что под 45гр будет значительно слабее сигнал по отношению к чисто гор.П. Но сильнее чем когда квадрат примет положение на 90гр.
Отправлю сообщение и продолжу. (сервер глючит)
Добавлено через 15 минут
Пойдем дальше.
Теперь измерения треугольников. Проводил на 28мГц, проще конструкция.
Делаю треугольник, с чисто вер.поля. и снимаю показания на волномере с вертикальной поляризацией. Настраиваю чувствительность по максимуму с треугольника в чисто вертикальной поляризацией. (записываю показание)
После снимаю показания с обычного треугольника(как делают все) и вижу, что его показания намного меньше чем у первого Тр. Вывод; он не излучает в вертикальной поляризации. И слабее сигнал, в сравнении с чисто гор.пол.
Вот и все измерения, такой треугольник и не в гор.поля. и не в верт. поля.
А это значительно хуже для дальних расстояний. Так как я уже описывал испытание на спец. квадратах, по излучению разной поляризации.
Если требуется уточнение пишите. Вот теперь гораздо приятней, когда идет конструктивный диалог.
Алексей, при любом наклоне провода антенны от вертикали в нём начинает появляться составляющая горизонтальной поляризации, это и без ММАНы понятно. Кстати, на втором рисунке, ММАНа показывает токи горизонтальной поляризации, вертикальную рисует красным. Чистую вертикальную пол-цию выдаёт вертикальный диполь, чуть наклонить его и появляется горизонтальная, при 45 гр. наклоне получается смешанная. Так и в треугольнике, наклонные стороны дают смешанную пол-цию.
Когда Вы наконец забудете про свою ММАНу и начнете измерять свои антенны на практике.
Даже во времени, иногда вертикальная поляризация выигрывала у горизонтальной, но это было всего в 2% . И если бы я измерял один или два дня , то тоже сделал бы неправильные выводы и только полгода измерений, показало объективную картину.
Ну почему Вы такой недоверчивый? Вот за все время работы в интернете, я всегда размещал доказательства того, что я пишу, но все почему то это сразу забывают и требуют все новых подтверждений. И ни разу не сказали (прочитав очередное подтверждение), а Я И НЕ ЗНАЛ ЭТОГО.
Добавлено через 5 минут
UA4CDT Вы умница.
А то прочитают сообщения 10000посетителей и ни кто не сможет поправить собеседника, но пишут мне на почту, что я прав. Почему то бояться это сделать гласно.
Сигнал слабее потому что излучение в зенит!
А не вертикальная поляризация!
А Вы не думали что в равнобедренном треугольнике векторы токов горизонтальной поляризации противоположны друг другу и взаимно компенсируются?
Риунок диаграммы направленности видели?
Вертикальная поляризация 0 дБ.
Горизонтальная -20 дБ.
Какие ещё нужны примеры?
Да никогда!
Вы сможете измерить поле антенны на высоте 100 м от уровня земли?
А на уровне земли Ваши измерения и копейки не стоят!
Антенна в землю не излучает!
А Вы почему такой упрямый?
Я проверяю в эфире!
И если я вижу разницу по одним и тем же скиммерам и маякам мне не надо бегать по земле с приборами.
Сейчас 21 век Ммана рулит, WEBSDR и скиммеры!
Я Вам два раза уже доказывал в картинках, а Вы не верите?
Валерий, удалите вот это сюсюканье. И вообще, чтобы с Вами нормально общались, - "вбейте себе в мозг" (с), что здесь нормальные люди и общаться с ними надо нормально. Засуньте свою поучительную и оценочную манеру по-дальше.
У меня висит равнобедренный треугольник на 80м уже около 20 лет и работает с горизонтальной поляризацией :)
Вот как? А я и не знал, когда учился на радиофизика. И когда работал на военном полигоне, там инженеры тоже этого не знали и по своей глупости делали такие же измерения.
А я Вам неоднократно советовал изучить, как же на самом деле излучает антенна и как ее можно измерять. И наоборот, все измерения менее или более чем на 10 лямбд, считаются не корректными. Не путайте изучения прохождения и другие измерения на высотах и на дальних трассах.
Все таки изучите способы излучения векторов от Ваших антенн, но вдумчиво.
ММАНА, это тоже разновидность мании. Если ей больше верят, нежели практическим измерениям. Да и как же тогда люди сто лет назад (не зная ММАНА), производили все эти расчеты, что и ввели потом в ММАНУ, я же это уже писал чуть раньше.
В эфире присутствует атмосферное усиление и это не может дать правильного измерения работы антенны. Только на расстоянии в 10 лямбд для каждого диапазона.
80м, это расстояние 800метров, 40м, это 400метров, 20м(диапазон) 200м и так далее
Потому, что на этом расстоянии уже сформировалась Д.Н. и не влияют вихревые векторные отражения, которые присутствуют в непосредственной близости у антенны. А на большем расстоянии, начинают влиять отражение этих же векторов от других объектах и самой же Земли(под углом).
Я ничего не путаю.
Повесил антенну знаю азимуты её диаграммы и проверяю как меня слышно.
Немного ОФФ.
В последнем случае 10 элементный коллинеар на 10 м.
Был сделан на АРРЛ 10м.
Работа на 10 Вт уровни приема в СА и ЮА 55-57
На 100 Вт 59.
А то что на земле я бы измерил мне пофиг!
У меня антенна на высоте 18 этажей, угол излучения 3 градуса!
Так что мучайтесь дальше со своим треугольником делайте хоть какую поляризацию только не пишите ерунды.
Измерения измерениям рознь.
Мне не интересно какое поле в 10 или 100 лямбдах.
Мне интересны другие континенты.
WEBSDR и скиммеры мне дают этот результат.
Способы излучения векторов изучайте сами!
Я лучше в эфире поработаю, на работающих антеннах, спроектированных в Ммане!
Добавлено через 4 минуты
Очередная Нобелевка?
А на 10 лямбдах отражения от земли нет по Вашей теории?
Когда то в далекие 70е, собрал антенну G4ZU и начал проверять ее в эфире. В Ротхаммели было написано, что она имеет усиления больше на 0,5дб чем два квадрата. Она так мне понравилась, что первое время не делал ее измерений на 10 лямбд. (хотя у меня тогда стояли два квадрата), но вот когда измерил, то был в шоке.
Усиление то у нее всего 4дб (у квадратов 6дб) и потом сравнивая их (переключая по очереди) убедился, как сильно она проигрывает квадратам.
После этого, я ни одну антенну не пускал в эксплуатацию, не проверив, как это рекомендуется в радиофизике.
Добавлено через 8 минут
Да, если бы я этого не читал в своих учебниках, а придумал сам бы, то Вы правы, наверное дали бы мне эту премию.
И это оказывается для Вас новость, а Вы все еще рекомендуете мне читать мат часть.
Если бы не было этого усиления, то ни кто бы и не делал восьми элементные антенны.
Я чуть раньше писал их параметры, напомню; 4эл. 9дб, 5 эл. 10дб, 6эл 11дб, 8 эл. 12-12,5дб.
И зачем только их тогда делают, ведь 2дб даже на слух не определишь, это Вы всегда делаете открытие, правда только для себя.
И все удивляетесь таким простым истинам.
А Ммана как раз бы это и не потвердила бы!
Усиление и клетки и квадратов одинаковое!
И не надо было бы делать клетку и проверять.
И ещё самое главное всё в антенне зависит от того как её сделали.
По этому сравнивать антенны надо в одинаковых условиях.
Добавлено через 3 минуты
Усиливает не "атмосферное усиление", а количесвто элементов!
От Ваших открытий скоро удивляться перестану.
""Когда Вы говорите впечатление такое что Вы бредите!"" (С)
Хорошая идея, Владимир, не отказывайтесь от неё. По идее, "провода интернетчиков" не должны так уж сильно исказить диаграмму, тем более вертикальной поляризации. Ну разве что придётся периметр подобрать по минимуму КСВ. Зато на 160 м это будет что-то вроде пушки. Когда я жил в 9-этажке, то пытался сделать такую же на 80 м, но сдуру сделал полотно из медного канатика - не успел даже кабель подключить, как полотно срезали подчистую...Абидно, понимаешь... Высота 9-этажки не 32 м, поэтому, как я понимаю, предполагается установить мачты на крышах примерно 4-5 м высотой?
[quote=UA0SNM;665205]Когда то в далекие 70е, собрал антенну G4ZU и начал проверять ее в эфире. В Ротхаммели было написано, что она имеет усиления больше на 0,5дб чем два квадрата. Она так мне понравилась, что первое время не делал ее измерений на 10 лямбд. (хотя у меня тогда стояли два квадрата), но вот когда измерил, то был в шоке.[/quot Очень интересно..Значит антенна очень понравилась / хотя 2 квадрата рядом были и Вы их почему то не сравнивали между собой/ Но сразу после измерений-ШОК..И сразу антенна перестала нравиться..А элементарное сравнение / без измерений/ 2х антенн в одном и том же направлении сделать не догадались??? Ну ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ ЛОГИКА в Ваших рассуждениях.. Я не собираюсь никого поучать-хотя чему то и меня когда то учили по теории Антенн и распространению радиоволн- но практическое применение различных антенн всегда логичнее и правильнее чем теоретические измышления но без практики..Для меня лично критерий истины -это практика..Если антенна работает хорошо и мне на нее отвечают--пусть она будет теоретически не правильной...Вот как то так я мыслю--и на истину в последней инстанции НЕ претендую..С уважением Геннадий.
Я разместил чуть раньше свою антенну (ее чертеж) рассчитайте мне ее и напишите какое у нее сопротивление и усиление.
Два квадрата, в которых излучают внутренние треугольники. Рад проверить Вашу ММАНУ
Добавлено через 4 минуты
Так бы и я думал, но сравнив ее с квадратами (клетку); на квадраты принимали 9 баллов, на клетку на 5 баллов. Вот после этого я думаю, что каждый задумается, а стоит ли не обращать на такие мелочи.
Не моя, но Ммана!
Клетка это теже два квадрата!
То же и усиление 6 дБ!
Диаграмма только хуже.
А Вы опять непроверенные данные (4 дБ) с потолка взяли?
У меня нет подвоха в РАСЧЁТЕ!
Подвох у Вас!
Вы может не настроили клетку, или высота разная была..... не знаю это Ваша проблема.
Вы неправильно сравнили.
Как Вы меня удивляете, когда пишите это.
Если сделать два квадрата и расстояние у одной антенны между рамками 0,2 лямбды, то усиление 6дб, а если 0,1 лямбда, то усиление 3,5-4дб.
Тоже и с клеткой, где Вы тут нашли 0,2 лямбды?
Добавлено через 4 минуты
Алексей, Вы ни разу не дали ни одной оценки.
Держите слова, а то как то поднадоели со своим сарказмом. Все что я Вам размещал на форумах вы не опровергли и не согласились.
Если молчание золото, то и продолжайте молчать.
...Валерий, перечитайте раз....два...три...я думаю, там было достаточно.
...http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=18964&page=1
...повторять одно и то же я не буду.
PS: развивайте тему там
Рассчитайте вот какую антенну.
Три квадрата на 144мГц ; сторона директора 57см, сторона вибратора 61см, сторона рефлектора 65см.
Расстояние между вибратором и директором 40см, расстояние между вибратором и рефлектором 45см.
Но выполнена так, что диагональ делит эти квадраты пополам и в диагональ вибратора (в середине) подается кабель питания.
Чертеж уже размещал чуть раньше на 14мГц. Напишите, какое получите сопротивление и усиление. Этим проверите свою ММАНУ.
Добавлено через 5 минут
Перечитайте снова 6ДБИ, это значит по отношению к диполю будет 3,86дб
Все как я и говорил, а у квадратов 6дб, по отношению к диполю и 8,14 дби к изотропному излучателю.
Я проверил уже Мману.
Мои антенны и антенны других радиолюбителей это подтверждают.
А вот Ваши измерения меня смущают.
Почему то у Вас две одинаковые (по Ммане и по физике) антенны (2Quad и G4ZU) так сильно отличаются?
Это Ваша проблема и я не собираюсь Вам это доказывать.
Антенну я посчитаю минут через 10 выложу.
Вот 2 квадрата одного автора и тоже в свободном пространстве:
7dBi.
Успокойтесь уже!
Так Вы не учитываете расстояние между элементами, если в обычных квадратах Вы можете позволить 0,2 лямбды, то в клетке даже меньше чем 0,1 лямбда.
А усиление антенн формирует не только количество элементов но и расстояние между ними.
Если Вы соберете ЯГИ 4 эл. то усиление будет 9дб, (бум 11-12метров), но если вы сюда же добавите хоть еще 10 элементов, усиление так и будет 9дб.
Вот в чем разница.
Хочу помочь!
Добавлено через 3 минуты
Я Вам привел две картинки там посчитаны Ваши антенны.
У клетки 6 у квадратов 7 dBi.
Антенны взяты из :
http://dl2kq.de/mmana/4-3-36.htm
http://dl2kq.de/mmana/4-3-37.htm
Если Вы всё ещё не верите, мне не о чем с Вами больше разговаривать!
Вам больше не верю!
Приводите факты а не Ваши измерения (якобы).
Так этим материалом, я хочу Вас заставить думать по другому даже о такой антенне, как треугольник и автор, прочитав это, пересмотрит свое мировоззрение на свои антенны.
А без конца молотить о треугольнике (столько о нем уже сказано) ни чего так и не поймешь.
Поэтому пишут о нем и пишут, а толку нет. В истину то ни кто не смотрит. Узнав алфавит, писать не научишься.
Вы правильно написали, КАРТИНКА.
А вот практика и теория это Вам не позволит. Если в квадратах 0,2 лямбды то и 6дб, а если 0,1 лямбда, то больше чем 4дб, не получите.
А так бы все делали 8эл. на буме в 10 метров, а не в 24 метра.
Добавлено через 7 минут
Хорошо, ухожу. но следил за посетителями и пока я тут писал, их бывало и по 22 человека, а до этого не всегда и четырех видел.И это было несколько дней.
Продолжайте играть с ММАНОЙ , но думаю, что многим я помог по другому взглянуть на антенны. И несколько раз писал, что применяю тоже треугольник, но с очень хорошими параметрами, но Вы ни разу на это не обратили внимание.
Вывод; Вам и не нужно знать что то о треугольнике, просто желание переливать из пустого в порожнее.
Всего хорошего!!!
Картинка из очень умной программы.
Так что успокойтесь и ищите свои дБ!
Вы их теряете при постройке и при измерениях.
Удачи!
А мне и не надо, я меньше чем на 12-13 дБ не размениваюсь.
А получили как раз Вы когда сделали клетку, вернее не доделали и не настроили.
Раз у Вас такая разница с квадратами.
Спасибо!
Принял.
Легче только не стало.
Какой-то маразм в теме пошел.
Ммана не игрушка а очень полезная программа!
Думайте лучше.
А ерунды пишите меньше.
А про треугольник всё уже давно известно.
Но Вам почему то кажется что Ваша теория и практика кому то кроме вас интересна.
Я столько ерунды ещё не читал.
Спасибо!
О расстоянии между элементами антенны знают практически ВСЕ кто хотя бы один раз пытался их повторить..О расстоянии между элементами знают все кто читал теорию НО....какое это имеет отношение к названию ветки???---Треугольник на 80 м.Может мы буквы перепутали??..Вы только не обижайтесь..Народ действительно стал очень не терпимым к чужим мнениям а про вежливость на форуме вообще легенды ходят..Но читать про Треугольник на 80м и писать при этом о квадратах и расстояниях между элементами--это кажется не туда мы попали...Удачи ВАМ..
Вы с себя начните!
Вразумите что тема про треугольник.
И Вы не хотите хоть что то понять, кроме того что у Вас лежит в голове.
Вам несколько раз доказал что Вы не правы.
Вы уходите от признания своей неправоты.
И как совести хватает ?????
Если Вы не умеете использовать Мману это Ваша проблема.
А Ммана это ответы на все Ваши вопросы, в которых Вы не понимаете.
УХОДЯ - УХОДИ!
насчет 2-3 метра снизу. точнее будет указать 1/4L сверху, тогда вторая наклонная сторона будет работать как второй вертикальный элемент. как раз в ссылке об этом хорошо расписано. будет время можно провести эксперимент, например на 10 метрах.
в вашем случае треугольника почти все стороны вертикальные, но с помощью нелюбимой Вами ММАНЫ можно подсмотреть какую поляризацию можно получить. описанную Вами антенну помогал делать одному начинающему хэму, только что с "тройки" первоначально предполагался вертикал с емкостной нагрузкой примерно 52 метра = 25 труба 120мм и далее наклонный провод 27 метров. но он парень в р/связи неискушенный. "даль" для него девятый район, а это начиная с 2000км, для такой антенны ни о чем. впоследствии предложил ему ее переделать в вертикальный треугольник, как раз похий на предложенный Вами. только запитывался он в основании трубы. к сожалению в проверке работоспособности сам не участвовал, а хозяин антенны "слаб" на язык.
могу Вас немного расстроить в литературе, которую читаете и Вы, встречаются статьи в которых описывается ДН вертикальных треугольников в зависимости от их расположения и точки запитки. есть одна интересная конфигурация при которой интенсивность излучения с вертикальной и горизонтальной поляризацией одинакова! максимум узлучения с горизонтальной поляризацией располагается поперек плоскости рамки, а с вертикальной поляризацией - вдлоь плоскости рамки. рамка подвешивается между двумя опорами одним углом вниз. точка запитки этот самый нижний угол.
впервые такую рамку вешал на 80 метров. работоспособность подтвердилась. на нее впервые услышал в ССБ общий вызов австралийца, которому никто не отвечал! может быть такое на 80 метров? в тот момент как раз ремонтировал усилитель от приемника Р-160 , быстренько подключил, но на мои вызовы австралиец давал только qrz? 100 ватт не хватало. в тлг наверное бы хватило. не смотря на мои вызовы больше никто не присоединился к вызову австралийца.
сейчас похожая антенна висит на 40метров (80 не умещается). отвечают со всех сторон. имею ввиду все континенты. далее 2000 км. причем антенна работает на всех ! диапазонах до 10 метров, начиная со ... 160м :-) при том , что такая короткая, есть восточная сибирь, Оман, прибалтика , франция, а это более 2000 км.
как объяснить подобную неэффективность антенны ?
Добавлено через 16 минут
Валерий, лично я делаю антенны для того чтобы раьботать в эфире, а не тратить уйму времени на то, что бы выяснить насколько вертикальная у меня поляризация. я это время стараюсь тратить на проведение интересных для меня радиосвязей. понятие дальней радиосвязи у всех разное. для интереса зашел на eqsl сейчас и посмотрел примерный круг Ваших корреспондентов - в основном россия и снг, чуток восточной европы. не совсем то расстояние для оценки дальности связи,наверное не больше 5000 тыс.км. на такие расстояния зачем Вам нужна вертикальная поляризация ? о которой так ломаете копья ? ничего личного.
Добавлено через 11 минут
вот и мучились считая векторы на калькуляторах. никто не удосжился поверять их (калькуляторы)в КИЛ-е. свято рверили их цифрам :-)
кроме ММАНы есть и други программы для моделирования антенн, но многие из них платные :-( ММАНА тоже не панацея. но позволяет оценить параметры антенны. то, что лично вы относитесь к ней с предубеждением наверное никого не расстраивает особо. как говорится о вкусе устриц нужно спорить с тем, кто иих ел :-)
в нашем хобби много разных направлений. Вы тоже нашли свое :-) измерять поляризацию антенн. и преуспели в этом. но большая часть собравшихся здесь использует эти самые антенны просто для процесса радиосвязи и не подозревают насколько неэффективно :-(
ничего личного.
Добавлено через 8 минут
где бы раздобыть размеры этих квадратов ? :-) больше 100 раз по мщности усиление ! от 2-х элементов. а мы тут пыжимся, стеки строим ... :-(
:-)
Добавлено через 3 минуты
вперед-назад соотношение 18 дБ. могло бы и чуть поболее быть.
не верьте людям на слово. Ротхаммеь наверное тоже пользовался ММАНОй :-)
Добавлено через 7 минут
да и иаграммка у нее G4ZU не особо . по сравнению с квадратами. аненна то скомкана. как позже выяснилось и размеры ее были не совсем корректны, из-за того , что сложена, нужно было увеличивать размеры, а не тупо копировать размеры квадратов :-( это я не о Вас. об этой антенне.
зюыю насчет размеров. один из земляков взял военную логопериодическую антенну, бум примерно 4 метра. оставил на ней 3 элемента, по краям и средние. размеры элементов примерно на диапазон 17 метров. и работает на ней довольно успешно на .... 15-17-20 метрах. стояли у него еще квадраты RQ-23 , по 2 элемена на 10-15-20 метров. но эта его самоделка с его слов оказалась эффективней :-О квадраты снял.
тема то как раз про ТРЕУГОЛЬНИК :-)
Добавлено через 2 минуты
это возможно при определенных условиях (конструкции антенны) и тщательной настройке антенны
Добавлено через 3 минуты
Вывод; Вам и не нужно знать что то о треугольнике, просто желание переливать из пустого в порожнее.
Всего хорошего!!![/QUOTE]
что же это за супер треугольник ? поделились бы. а то ломаем копья тут ...
Можно дополнить информацию по этой теме: John Devoldere ON4UN - эта книга настоящего практика радиолюбителя!
вообще то первоначально обсуждался просто треугольник , см. тему. откуда у него расстояние между элементами .... ?
:-)
ох и мастер Вы все запутать :-)))
Добавлено через 8 минут
действительно полезная книга !!!
Добавлено через 1 час 47 минут
страсти улеглись.
можно продолжить.
про треугольники :-)
to UA0SNM
Заставлять никого не нужно и вообще бесполезно... - здесь форум, на котором Вы можете поделиться своими знаниями/мыслями и т.д.
КРАСНЫМ пишут Модераторы и Админы - не желаю Вам увидеть пост от оных красным в Ваш адрес...
Не хотел больше писать на этой ветке, но Ваше (извините) подленькое враньё, заставило меня это сделать. Ни когда этого не говорил. И могу снова написать, какие цифры я называл. Это Ваши любимые Саши из Пензы это говорили и даже не понимали, что стандарт идет в двух частотах 100мГц и 1000мГц. Я и пытался ему объяснить, что на 14мГц затухание будет совсем другим. (и очень разительным).
Нужно вникнуть в суть разговора и даже подойти и сразу прокомментировать, а не вспоминать его через три года.
Если Вы не согласны стем, что я тут написал, то и сделайте опровержение с доказательством. Но если в рамке нет ни одного элемента вертикального, то откуда Вы получите вертикальную поляризацию?
Ну включите разум. И почитайте, как же все таки формируется поляризация. Вы даже не знаете всех видов поляризации, конечно после этих слов будете искать, но можете и не найти. Этому учат радиофизиков.
Ну почему ни кто не подходит и не обсуждает вопрос, а дают оценку из своего понимания. Да пусть все академики мира скажут, что треугольник (в Вашем исполнении) может иметь вертикальную поляризацию, я только спрошу, а чем он это делает? каким элементом в своей фигуре?
Ну, ребята, ну не надо амбиций. Разум то выше этого.
Добавлено через 54 минуты
И ту я с Вами на все сто согласен, все мои труды оказались бесполезны ( НАПРАСНЫ).
Таким образом хотел привлечь внимание других посетителей. Ну сколько можно повторять одно и тоже, ведь гораздо проще понять физику антенн и тогда все вопросы и о треугольниках и о других антеннах сразу отпадут.
Пишут мне на почту радиофизики, профессионалы, и спрашивают, не надоело бороться с МЕЛЬНИЦАМИ. Говорю им, что просто жалко людей, которые не могут найти нужную литературу, да и там не каждый сможет в этом разобраться.
Вот и пишу в доступной форме, что бы все было понятно. Но в основной массе хочется в этом разобраться, но некоторые этому мешают, сначала уводят в сторону, а потом требуют говорить по теме. Так все и сказано по теме. Но что бы разобраться в треугольнике, нужно многое узнать и из основ антенностроения.
Моя дельта на 80м.
Расположена между тремя домами, один из которых 9 этажей и два по 2 этажа. Угол около 45%. Запитана напрямую кабелем 75 ом на расстоянии 1,5 метра от одной из нижних вершин. Центральной жилой в вертикальную сторону.
Какие варианты запитки в этом случае более эфективны?
Вложение 66625
Вложение 66626
приветствую Валерий.
что то мне подсказывает, что Вы выбрали не совсем тот форум для углубленных размышлений о поляризации и прочем. за многие годы в части антенного строительства не появилось никаких прорывных идей и конструкций :-(
для тех , кто в большей степени занят теорией был создан форум HZ на yahoo. думаю там Вам бы было интересней, чем с нашей аудиторией.
к сожалению моих знаний мне вполне хватает, чтобы получать удовольствие от процесса радиосвязи с помощью моих несовершенных антенн. меня больше расстраивает, что не хватает времени и возможностей, чтобы осуществить некоторые замыслы а не то , что у моей антенны не строго вертикальная поляриция. меня лично не очень интересует, что покажет прибор в 10 лямбдах от антенны, больше интересует, чтобы сигнал моего передатчика услышали в дальних уголках океании или южной америки. я не использую в качестве радиоприемника селективный микровольтметр и спокойно отношусь к потерям сигнала в десятые доли децибелла :-(
было бы интересно увидеть здесь описание ваших конструкций с повышенным КПД. может что то удалось бы применить на практике?
и тем самым получить большее удовлетворение от процесса радиосвязи :-)
Добавлено через 8 минут
Андрей , из рисунка видно , что ваш треугольник скорее равносторонний.
точку запитки возможно лучше бы было расположить ближе к точке 1/4 от вершины.
позлю Валерия. как то в ММАНЕ рисовал треугольник на 80 метров на небольшой высоте с запиткой в нижний угол и в 1/4 сверху. оказалось разница в Рвх не очень большая и Рвх было в пределах 85-95 Ом. да и значительной разницы в распределении тока не заметил на рисунках.
и можно ожидать, что на 80 метров 9-ка может играть роль рефлектора, добавив нескоько децибелл.
Со многими уже делился опытом по дельте, и с Вами поделюсь - не запитывайте её коаксиальным кабелем. Ни к чему это, хоть в какой угол или хоть в какую точку стороны. Дорого и асимметрично, и бестолково.
http://forum.qrz.ru/post654915-54.html
или наоборот способствовать поглощению))
а что даст запитка в точке 1/4 от вершины? поляризация ближе к вертикальной станет? Сопротивление входное изменится?
Я не жду от этой антенны хороших результатов, потому как она не поднята на должную 1/2Л .. Европа слышит мои 100ватт на 80м при хорошем проходе, но есть желание запитать правильно.
Моё личное мнение , что вопрос качества антенн должен отражаться на достижениях радиолюбителя, а если 40 лет конструировать антенны ( UA0SNM), ТО КАКИХ ЖЕ МОЖНО ДОБИТЬСЯ РЕЗУЛЬТАТОВ В СПОРТЕ.!!!!!!!! Тошно читать бред, а хочется что-либо толковое.
Андрей, тут пожалуй, лучше не сделаешь - неплохая дельта получилась. Можно, конечно, подвинуть кабель в точку 0,25 л., но на практике никаких заметных изменений/улучшений это не даст. Наверное, на самом деле ощущается некоторая направленность в сторону наклона? Есть ли какая-то статистика по связям?
ощущается направленность в сторону наклона, наклон в соторону ЕU.
JA полностью закрыт панельной девятиэтажкой, красота)))
Сбоку штаты тоже неплохо идут, с другого бока JA, VK тоже здорово слышны.
Антенна работает, но запитка мне покоя не даёт, Шум большой, возможно если запитаю грамотно уровень qrn будет меньше?
Добавлено через 1 минуту
ссылку Вы давали?, значит с Вами)))
полтора метра силового провода... что это?
Андрей, лучший, т.е. оптимальный вариант запитки Вашей дельты получается в ближний угол, тем же кабелем. Постараться кабель отвести симметрично боковым полотнам, т.е. по линии биссектрисы этого угла, на сколько возможно дальше. В месте запитки поставить запорный дроссель. Кабель на сколько возможно короче.
Варианты со сдвигом в точку ля/4 от вершины при таком расположении полотна ни чего не дают, только заморочки с запиткой, удлинение кабеля, подавление тока оплётки, фиксация кабеля от ветровых воздействий ну и т.п.
то RU2FB, тогда нужно будет трансформатор поставить в точке запитки? такая линия какое сопротивление имеет?
Добавлено через 2 минуты
которче 17 метров не получится, есть смысл 100 омным запитать?
Добавлено через 1 минуту
а сдесь можно подробней, какой именно дросель какого потенциала?
А по русски это эквивалент трём синфазным вертикалам (что-то вроде перевёрнутой буквы Ш). Из дельты таким макаром никак не получится сделать, в лучшем случае получится подобие "Half Square", что ничем не лучше дельты. Андрей, Вашу дельту заметно улучшить не получится, она и так нормальная. Запорный дроссель тоже не поможет насчёт шумов, т.к. здесь антенный эффект фидера и так минимален. А кабель как ни отводи, всё равно на него наводки будут от излучения полотна. Ну разве что по всей длине фидера навешать ферритовых защёлок, через каждые метр-полтора... с трудом представляю себе такую "гирлянду". Насчёт шумов - это беда больших городов, и простым изменением запитки антенны её не решить. А что, MFJ (фазовый подавитель шумов) не помогает?
Конечно есть.
Если коаксиал отводить симметрично, то токи асимметрии снаружи оплётки будут малыми, и достаточно на кабель, у места его подключения к антенне, одеть ферритовые кольца либо защёлки.
От шумов Вашего дома это может помочь, а вот от шумов 9-тиэтажки, едва-ли. Антенна близко к дому и всё, чем он фонит, собирает антенна.
Нет.... Уж лучше Вы к нам в 4С обратно! :)
Ничего не нужно, все на фотках видно. Просто двухпроводная линия включена в разрыв середины стороны треугольника. На входе в дом линия согласуется на 50 ом переключаемыми П или L контурами в зависимости от диапазона.
Моя линия при диаметре проводов 1.5 мм и расстояния между ними 4 мм имеет сопротивление около 120-150 ом, как раз на диапазонную Дельту на 80 м., но это без разницы, на остальные диапазоны линия с антенной имеют другое комплексное сопротивление, и на 50 ом по любому надо подстраивать.
По русски это два четвертьволновых проволочных излучателя соединенных между собой проводом длиной лямбда на 2. :smile3:
В Вашем случае необходимо удлинить нижнюю сторону треугольника до 40 метров, чтобы общая длина составила 20+40+20 метров (плюс минус) и разорвать вершину. В идеале - стороны 20 и 20 должны быть параллельны. Либо разорвать вершину треугольника и раздвигать стороны (как шторы- "curtain") максимально друг от друга. Запитывается в нижний угол.
как и подобает рефлектору. дом можно представить в виде сетки из арматуры - чем не апериодический рефлектор. немного отвлекусь. когда треугольник висит горизонтально метрах в 8-15 от земли. он "стреляет" в зенит, но при этом имеет усиление примерно 9 дБ, как и положено 2-х элементной антенне. из 6-го района не пробовал "на даль". когда служил в Перми. у меня между крыш 5-ти этажек висел треугольник на 80 метрах примерно метров 15 от земли. был самодельный трансивер примерно 50-60 ватт. на 80 метров днем звали станции из 6 района, а местные и свердловские не верили, что 50 ватт. это потом ММАНА подсказала в чем дело :-) на 40-ке .на нее же работал с южной америкой, антарктидой. на 20 и 15 сравнивал со стоящей на крыше 5 метровой "замкнутой" морковкой. на трассах океания, западная африка слышал на обе антенны одинаково.
у Вас ДН антенны исказится, потому может ее попробовать прорисовать в известной программе и посмотреть зависимость ДН от точки запитки.
все время для запитки использовал 75 омный кабель в силу его популярности. первоначально выполнял его в качестве повторителя, но последние пара вариантов треугольников запитаны отрезком случайной длины около 40 метров. прибор АА-330 показывает приемлемые для нас значения КСВ.
можно запитать симметричной линией, тогда можно и не париться с настройкой треугольника.
как компромис будет работать везде.
p.s. если при вертикальной поляризации к точке подключения к рамке оплетки добавить пару противовесов для 160, то антенна заработает там как наклонный шлейфовый вертикал ! у меня таким образом 40-й треугольник работает на 80 и даже на 160 :-)
Я радиоконструктор, а не спортсмен и мои разработки Вам бы больше были нужны, а ни мне. Но Вы так и не поняли ( ХОТЯ Я ПИСАЛ), что иногда Вы подводите к передатчику 100вт, а антенна излучает 15-20вт. Вот поэтому у Вас такие в спорте результаты. И поэтому для Вас мои сообщения бред. Потому, что Вы даже не предполагаете, что МОЖЕТЕ ИЗЛУЧАТЬ ВСЕГО 15-20вт, при потреблении Вашим передатчиком 100вт.
И пока Вы будете считать, что вертикальную поляризацию можно излучать не вертикальными элементами в рамке, то это Вас будет преследовать всегда.
А вот профессиональное оборудование не допускают к работе с не той поляризацией. Почитайте хоть в интернете, как к этому серьезно относятся в космической связи. (да и в другой связи тоже)
Вот-вот - а оно нам надо? Приходится мириться с повышенным шумом, или строить отдельную приёмную антенну.
P.S. Насчёт получения вертикальной поляризации невертикальными элементами - к примеру, тот же квадрат углом вниз и запитанный в боковой угол - вообще не имеет вертикальных элементов, тем не менее, поляризация вертикальная. Если кому не понятно, почему так - посмотрите Ротхаммеля (у меня стр. 85, 1979 г. издания).
5
Это когда речь идет о низовой связи в пределах прямой видимости. Ну и в космосе, тоже прямая видимость и поляризация не меняется при отражении от проводящих слоев атмосферы. Только в космосе часто применяют круговую поляризацию, т.к. некоторые спутники имеют антенну с линейной поляризацией и им свойственно вращаться вокруг своей оси, и с какой поляризацией вернется сигнал тоже неизвестно. А вот на КВ наглядный пример профессионализма - Р-140. В ее комплекте передающая антенна - диполь (inv. V), по инструкции разворачиваемый плоскостью в направлении корреспондента, т.е. в его сторону с горизонтальной поляризацией, а приемная - штырь. Ну и АЗИ на крыше еще, там вообще черт ногу сломает пока поляризацию узнает.