Питание несимметричной антенны Inverted V.

Вот ведь незадача - а откуда же тогда в незамкнутой цепи ток-то появится -)) Такая философия "незамкнутости" напрямую ведет к философии "одноклеммности", что мы и в ряде случаев и наблюдаем.

Добавочное слагаемое в виде тока смещения у Максвелла как раз и появилось потому, что он никак не мог даже в то свое давнее время принять эту самую гипотезу одноклеммности. У него просто концы с концами не сходились. Ну да ладно, если у кого-то в наше время концы с концами сходятся, ну так значит на все воля Всевышнего.

В сто первый раз поясняю, что у Максвелла замкнуты не линии тока проводимости, а линии плотности полного тока, то есть суммы токов проводимости и смещения. Это единственно верное и точное решение задачи. До скорого!

Да они и есть "одноклеммники", только один явный, остальные шифруются :ха-ха: Вот шило из мешка в самый неподходящий момент и вылезает, периодически

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Вот ведь незадача - а откуда же тогда в незамкнутой цепи ток-то появится -))

---

Так Влад вам 101 раз и пояснял, откуда.
Ему не верите, прочитайте пост 584 Слушателя эфира.
У него "Заряд не пробежал по цепи круг, значит она незамкнутая"

Тамма перевирали - перевирали, перевирали - перевирали, теперь меня будут перевирать :ха-ха:

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

"Заряд не пробежал по цепи круг, значит она незамкнутая"

---

На переменном токе заряды вообще практически никогда не бегают на круг, для наших частот :D

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

Я придерживаюсь понятия, что замкнутые цепи, это в которых заряд может,
двигаясь вдоль проводника, и не меняя направления движения, попасть в исходную точку - точку старта.

---

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

По крайней мере Слушатель эфира полчаса назад стал
придерживаться понятия что практически почти все цепи,
не только ВЧ, но и просто переменного тока, незамкнуты.

---

И подтвердил это:

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

На переменном токе заряды вообще практически никогда не бегают на круг, для наших частот

---

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

цепи, не только ВЧ, но и просто переменного тока, незамкнуты.

---

Дык эту незамкнутость я доказал давным-давно чисто экспериментально.

Мысль была такая - если электрическая цепь замкнута, то можно измерить ее индуктивность.
Подключил китайский LC-метр к клеммам диполя и...... увидел фигу.
Короче, китайцы тоже не согласны с Михаилом, а их больше миллиарда! :)

Вам что, лень было процитировать смысл сказанного мной полностью?

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Слушатель эфира полчаса назад стал придерживаться понятия что практически почти все

цепи, не только ВЧ, но и просто переменного тока, незамкнуты.

---

Продолжим. О несимметрии в линии.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Сообщение от UR4III
......нарушается равенство величин и фаз токов центральной жилы и внутренней поверхности оплётки. Которое дросселем уже вылечить невозможно. http://www.rfanat.ru/s3/an-c00.html
Опять наглая ложь, нет этого в статье. Это всего лишь один из многочисленных застарелых бзиков UR4III

---

Пройдите по ссылке. На рис.2 перечислены причины появления синфазного тока фидера. Рис.2б касается несимметричной запитке вибратора симметричной линией. Далее ниже –
«Если в предыдущей ситуации полная симметрия в принципе возможна, то при питании симметричной антенны коаксиальным (принципиально несимметричным) фидером без принятия специальных мер АЭФ-1 просто неизбежен, хотя такой фидер свободен от АЭФ-2. Особенностью коаксиальной линии является то, что на высоких радиочастотах ее можно рассматривать не как двухпроводную, а как трехпроводную линию».
Т.е. кабель в смысле передачи энергии не отличается от линии, но и вносит дополнительную причину появления АЭФ.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

я не цитировал, что "при несимметричном" потому, что равенство этих токов НИКОГДА не нарушается.

---

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

А я процитировал, памятуя его "теоретические "обоснования" о разности фаз токовых волн, отражённых от концов половинок диполя.
А по поводу равенства, ну как может быть иначе, ведь в кабеле бежит ТЕМ волна, а в ней не может быть, чтобы ток по жиле и по внутренней поверхности отличался. У него "может".

---

Ниже цитата из Белоцерковского. Автор закончил главу о линиях и перешёл к объяснению возникновения ЭВМ. Начал с ТЕМ-волны. Прежде чем, читать подумайте, что первично происходит в линии? – возникновение напряжения и тока, порождающих ТЕМ-волну, или ТЕМ-волна, порождающая ток и напряжение.



Теперь внимательно читайте цитату и обратите внимание на режим работы линии.
К сожалению, о существовании ТЕМ-волн в режиме стоячих волн тока и напряжения мне не известно. Поделитесь знаниями.

Мне известно о двух способах устранения фазового неравенства в линии, питающей антенну в разрыв полотна. Первый связан с переводом вибратора в синфазный путём включения в его плечо ёмкости или индуктивности. Второй – питание с помощью трансформатора. Мне предпочтительнее второй.
Кстати вы, Слушатель и R3MO, изобрели ещё один способ. Не могли бы рассказать о физике устранения фазового сдвига токов в проводах линии с его помощью. А то как-то темно: берём кольцо мотаем на нём то ли кабель, то ли линию … И чего, фазы устаканиваются?

Далее о замечании RA6FOO о том, что разность фаз в проводах линии приведёт к тому, что токи на клеммах источника будут разной величины. А такого быть не может!

Первое - сделаем упрощение. Выбросим линию и перенесём источник в антенну.

Второе – о каком источнике идёт речь? О точечном или реальном?
У точечного токи на клеммах ВСЕГДА равны по величине. Но его в реальности нет. А реальный имеет пространственную протяженность – 1 см, 5 см и кто больше(?).

Расположим этот источник в центре вибратора. Токи на клеммах равны по величине. Если мы сместим его из центра, то эпюра стоячей волны тока от этого не изменится, а на клеммах источника длиной 1 или 5 см будут разные величины токов.

Но этого не может быть! – взвопит критик. Ведь эдс источника от его переноса не меняется!
(Чтобы упростить объяснение, я намеренно не вспоминаю о входном сопротивлении).

Правильно! Не меняется. Так откуда же появившееся неравенство токов на клеммах?

А кто вам сказал, что в вибраторе только один источник? Их там, как минимум, ТРИ! Один настоящий и два призрака на концах вибратора.
Ну, не может один источник создать стоячую волну тока! Нужен хотя бы ещё один.

Вот мы и имеем, что величина тока на клемме источника обусловлена его эдс и набегом фазы тока от невидимки на конце вибратора.

Лёгким движением руки мы отделили мух от котлет!

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

Т.е. кабель в смысле передачи энергии не отличается от линии, но и вносит дополнительную причину появления АЭФ.

---

Дело обстоит с точностью до наоборот. Кабель с запорным дросселем на оплетке не вносит дополнительную причину, а устраняет одну из причин, благодаря экранирующему свойству (скин-эффекту). Теоретически и в идеале - полностью. И именно поэтому нижележащее утверждение действительности не соответствует.

Цитата:

---

Сообщение от UR4III... ......нарушается равенство величин и фаз токов центральной жилы и внутренней поверхности оплётки.

---

Величины этих токов, выделенных в цитате полужирным, просто обязаны быть одинаковыми, а их направления - противонаправленными, т.к. это один и тот же ток, протекающий через обе клеммы экранированного (что вполне естественно при использовании коаксиала) источника. Ну не через одну же -))

Традиционно удивляюсь вашей логике. Асимметрия фаз и величин создаёт несимметричное питание антенны. И как оплётка выравнивает фазы и величины? Расскажите подробнее.
По сути кабель с дросселем - эта та же линия. Если не изменяет память, это утверждал R3MO.

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

И как оплётка выравнивает фазы и величины?

---

Очень просто. Экранирование источника и кабеля не дает шанса изначально равным токам внутри кабеля стать неравными. Случай худого свистящего экрана мы, конечно же, не рассматриваем.

Если симметричную линию точно так же заэкранировать вместе с источником, то эффект будет аналогичным. За исключением того, что равные токи (через обе клеммы) источника потекут по двум проводам линии, а по внутренней поверхности экрана тока теперь не будет. Такая экранированная линия будет эквивалентна уже не трем (как коаксиал), а четырем проводам. Третий и четвертый провода - это внутренняя и наружная стороны экрана, разделенные скин-эффектом, и токи по ним потекут разные.

Собственно, на том и основан сам принцип высокочастотного экранирования - на полном (насколько это возможно технически) разделении токов, протекающих по разным сторонам экрана - внутри экрана и снаружи него.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

Второе – о каком источнике идёт речь? О точечном или реальном?

---

Любая реальная "неточечность" точечного источника учитывается введением соответствующих дополнительных проводников в электродинамическую модель антенны. Задача сводится к исходной постановке, в котором все источники - точечные, а токи на клеммах - равны.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Кабель с запорным дросселем на оплетке не вносит дополнительную причину, а устраняет одну из причин, благодаря экранирующему свойству (скин-эффекту). Теоретически и в идеале - полностью

---

Михаил, зачем Вы пишете про роль скин эффекта, как создающего экранирующее свойство? R3MO уже писал ранее, что он и двухпроводную линию пропускал через ферритовое кольцо, это как раз для симметрирования - выравнивания токов по проводам.

Так в кабеле и без феррита будет равенство токов, и именно благодаря экранирующему свойству. С ферритом - будет равенство токов еще и в плечах антенны в точках их подключения к кабелю.

У симметричной линии для ее применения в данной теме есть один недостаток. Из-за асимметричного подключения к вибратору она не может находиться строго симметрично в поле антенны. Поэтому АЭФ все равно будет, даже с ферритом в точке питания.

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

Далее о замечании RA6FOO о том, что разность фаз в проводах линии приведёт к тому, что токи на клеммах источника будут разной величины. А такого быть не может!

---

Конечно не может быть, Влад, потому что я о фазах ничего не говорил.
Говорили вы о разных токах на стороне нагрузки, а это приведёт к тому,
что токи на клеммах источника будут разной величины. А такого быть не может!
Значит токи ц. жилы и экрана на строне нагрузки не могут быть неравны.

С фазами вообще, и в данном случае тоже, у вас как всегда каша в голове.
И что из того, что есть сдвиг меж U и I ??? Обычное дело при несогласованной нагрузке.

Влад, БОЛЬШАЯ просьба к вам, внимательно читайте то, что написано другими.
Если не поняли, спросите, только не извращайте смысл.

Мне нахрен не надо с вами дискутировать, всё уже сказано-пересказано,
но из за вашей невнимательности мне приходится шлепать по клаве,
делая за вас работу по уточнению смысла моих слов и терять время
на это из за вашей расхлябанности.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

R3MO уже писал ранее, что он и двухпроводную линию пропускал через ферритовое кольцо, это как раз для симметрирования - выравнивания токов по проводам.

---

Ничего глупее не придумаешь.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Поэтому АЭФ все равно будет, даже с ферритом в точке питания.

---

Наверное, эту проблему можно решить, установив на симметричную линию (да и на кабель тоже) еще один дроссель за пределами ближней зоны.