Добротность антенн, накопленная энергия.

[R9YU]

Резонанс - это недосогласование

Если резонанс «недосогласование», то как вы объясните, что у чисто активной нагрузки 150 Ом

[Слушатель эфира]

Повторяю ответ - нет, если импеданс комплексный

Импеданс чего именно комплексный? Обеспечивается ли максимально возможной коэффициент в преобразовании энергии от источника энергии в полезную нагрузку?
ПС В принципе, я могу любую ситуацию смоделировать так, что КСВ будет не то что 1, а даже 0 или отрицательное число (это была шутка), а вот передачи энергии от приёмной части в полезную нагрузку будет меньше меньшего. Такие случаи тоже будем рассматривать, это тоже согласование будет? Или мы говорим об оптимальном согласовании, именно с энергетической точки зрения, как максимальной передаче энергии от источника в полезную нагрузку? Не вторичные\производные и т.д. понятия, в которые входит и КСВ тоже.

[RA6FOO]

повторяю вопрос, при согласовании резонанса у объекта не наблюдается?

Продемонстрировано искусство задать вопрос так,
что ответ в любом случае можно трактовать "под себя".
Результат такого диалога предопределен, бла-бла и демагогия.

Обьект у нас согласно теме - антенна. Ответ в этом случае очевиден.
Напротив, у обьекта "антенна - нагрузка" ответ тоже очевиден.

[R9YU]

На повестке дня остался незамеченным вопрос - как измерить добротность антенн бегущей волны (ромб, бевер, etc.) и имеются ли в этом плане какие-то отличия у этих "недо-излучателей" с искусственной нагрузкой от настоящих полноценных излучателей - "самодополнительных" АБВ, которые никакой нагрузки для создания бегущей волны вообще не требуют.

Я не думаю что есть универсальный ответ, если у вас есть конкретные параметры вашей антенны включая тип грунта, можно составить примерный план её моделирования в MMANA.

[RA6FOO]

параметры вашей антенны включая тип грунта

.

[R8YF]

для согласования "активного источника" кроме резонанса требуется...

По-моему, одно это выражение уже говорит о многом... Видимо, человек не понимает физики процесса, зато терминов нахватался...
Очевидно-же, что резонанс и согласование с линией питания, это абсолютно разные понятия и друг от друга никак не зависят. Они могут существовать как вместе, так и по отдельности.

- - - Добавлено - - -

.

Я думаю, вы прекрасно поняли, что имел ввиду Андрей, но нужно обязательно вырвать фразу из контекста... Человек просто немного неточно выразился.

[R3MO]

Или мы говорим об оптимальном согласовании, именно с энергетической точки зрения, как максимальной передаче энергии от источника в полезную нагрузку?

С энергетической точки зрения - это чисто учебная задача, не практическая. Если задан идеальный источник ЭДС с комплексным внутренним сопротивлением - ему нужна сопряженная нагрузка для максимальной мощности.
На практике источники рассчитываются на определенную нагрузку и задача максимальной мощности просто не ставится. Купил или спроектировал передатчик на 50 Ом - вот ему 50 Ом и давай, хотя на 45 или 55 он может выдать бОльшую мощность. Но если нагрузка не 50 Ом могут испортится другие его показатели.
Никто не запрещает спроектировать передатчик и на комплексную нагрузку и при настройке КСВ считать относительно её...

я могу любую ситуацию смоделировать так, что КСВ будет не то что 1, а даже 0 или отрицательное число (это была шутка), а вот передачи энергии от приёмной части в полезную нагрузку будет меньше меньшего. Такие случаи тоже будем рассматривать, это тоже согласование будет?

Да, будем. Только я говорю не про КСВ в фидере, а про КСВ между источником и нагрузкой. Это хорошо, что ты про "прием" заговорил - там как раз и надо комплексный импеданс антенны согласовать со входным подключенного к нему фидера. Это прежде всего - остальное вторично. Ну и как тут "меньше меньшего"?

[R9YU]

- - - Добавлено - - -
Я думаю, вы прекрасно поняли, что имел ввиду Андрей, но нужно обязательно вырвать фразу из контекста... Человек просто немного неточно выразился.

Да не, Тип грунта (его проводимость и диэлектрическая проницаемость) критически важен для антенн типа Бевереджа, так как он напрямую влияет на два ключевых аспекта её работы: формирование диаграммы направленности и волновое сопротивление.

[Слушатель эфира]

Они могут существовать как вместе, так и по отдельности.

То, что в системе имеется резонанс, даже на интересующей нас частоте, это ещё не есть согласование, это, как бы, очевидно, но вот как может существовать в резонансных системах согласование в отсутствие резонансных явлений в резонансной системе, этого пока я ни у кого не увидел. Так что, резонанс может существовать в отсутствие согласования, а вот обратное кто мне продемонстрирует?
ПС Согласование не по признакам, Х=0, КСВ=1 и т.д., а речь об оптимальном согласовании, именно с энергетической точки зрения, как условиях максимальной передачи энергии от источника в полезную нагрузку.

- - - Добавлено - - -

На практике источники рассчитываются на определенную нагрузку и задача максимальной мощности просто не ставится. Купил или спроектировал передатчик на 50 Ом - вот ему 50 Ом и давай, хотя на 45 или 55 он может выдать бОльшую мощность. Но если нагрузка не 50 Ом могут испортится другие его показатели.
Никто не запрещает спроектировать передатчик и на комплексную нагрузку и при настройке КСВ считать относительно её...

Я не про это. У нас есть ИИН с включенным последовательно резистором 50 Ом, вот относительно такого источника я и ставлю вопросы.

[R8YF]

как может существовать в резонансных системах согласование в отсутствие резонансных явлений в резонансной системе?

Если речь только о резонансных системах, то да, но я имел ввиду согласование с нерезонансными антеннами, когда говорил о согласовании отдельно от резонанса.

[R9YU]

но вот как может существовать в резонансных системах согласование в отсутствие резонансных явлений в резонансной системе

- - - Добавлено - - -

Если мы называем систему резонансной — значит, резонанс в ней уже есть по определению.

[R3MO]

Я не про это. У нас есть ИИН с включенным последовательно резистором 50 Ом, вот относительно такого источника я и ставлю вопросы.

Понятно, возражений нет. Но я и говорю, что просто резонанс - это недосогласование, а ты возражаешь.

...но вот как может существовать в резонансных системах согласование в отсутствие резонансных явлений в резонансной системе

Я и говорю как - антенна на приеме должна быть согласована с входным (со стороны антенны) импедансом фидера. Это и есть место согласования. То, что при этом где-то на входных клеммах приемника получится 50 Ом никого не волнует. Как уже много раз говорил, и в некоторых сечениях фидера вполне могут существовать места, где Х=0. Согласовывать надо источник (антенну) и нагрузку.

Короче - можно вообще как попало всё соединить, хоть на прием, хоть на передачу - резонанс всё равно где-нибудь да будет. Вопрос - нахрена он такой нужен?

[Слушатель эфира]

Если мы называем систему резонансной — значит, резонанс в ней уже есть по определению

Как бы есть, но до определённого момента, как считают некоторые, а этот момент есть согласование. Примеры в теме имеются, не находят некоторые резонанс в обычном диполе после его согласования.

[RA6FOO]

если у вас есть конкретные параметры вашей антенны включая тип грунта, можно составить примерный план её моделирования в MMANA.

Я думаю, вы прекрасно поняли, что имел ввиду Андрей, но нужно обязательно вырвать фразу из контекста...

"Грунт", влияющий на параметры антенны, в MMANA только один, никаких "типов грунта" для этого в ней нет.

[Слушатель эфира]

просто резонанс - это недосогласование, а ты возражаешь.

я и сейчас буду против, ранее писал не остроумия ради. При резонансе согласование, как может быть, так и может не быть, резонанс, это не достаточное условие для согласования. Только этот вопрос не является предметом дискуссии, в этом вопросе нет противных сторон.
ПС остальное потом, уже дома