Вид для печати
Очень интересный диспут . Чувствуется , что народ подготовлен .
Интересно только : откуда взяли , что входное сопротивление лампы АКТИВНО - упоминаются разные значения в ОМ - и одинаково на 2 мГц и 30 мГц ? Зачем авторы разных публикаций упоминают компенсацию входной реактивности , разной на разных частотах ?
Которое разогревает сетку и катод(дополнительно) из за чего наблюдается увеличение анодного тока.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Нигде не встречал такого утверждения. Если следовать этой логике, то если с помощьё вх. контуров увеличивать амплитуду на упр. сетку относительно вх. сигнала с трансивера, то крутизна лампы увеличивается. Это не так.Дело в том, что нет никакой принципиальной разницы в раскачке ОК или ОС.Цитата:
Сообщение от RK4CI
http://forum.qrz.ru/post646462-133.html А крутизна это про другое. И входное сопротивление напрямую от крутизны не зависит.
Речь не об отдельных цепях, а о том, что обмотка на сетку должна быть другой, не симметричной. ( в идеале, а не тяп-ляп).Цитата:
Сообщение от RK4CI
Во всех рекомендациях по двухтактным схемам говорится о жёстких требованиях к симметрии амплитуды вх. сигнала и о тщательном подборе экземпляров ламп. Наверно не зря.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Я не утверждаю, что двухтактная схема не работоспособна, она просто сложнее и требует гораздо большего труда при конструировании и последующей эксплуатации. Если она у Вас работает и работает соответствующе, то Вас можно поздравить.
Что касается схемы с раскачкой в сетку-катод, то все преимущества надуманы, а сложности конструирования непредсказуемы.
Надо было внимательнее читать предыдущие мои сообщения. Используется включение ламы в схеме с ОС и подачей всех питающих напряжений. На экранной 450-470. На управляющей, около -85-90 вольт. Ток управляющей сетки много-много ниже, чем при всех сетках глухо на земле.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Это пентод. На который поданы все питающие напряжения. Входная часть практически не "видит" режимов анода, в отличии от триодов, и входное сопротивление практически не зависит от режимов лампы. На ВЧ диапазонах начинают сказываться входные емкостя. Которые необходимо компенсировать... А авторы различных публикаций описывают в основном схемы с ОС на триодах. Там в самом деле входное сопротивление может измениться не только при смене диапазона, но и при изменении мощности раскачки, и просто, при настройке в резонанс П контура.Цитата:
Сообщение от UT3IM
К нашему большому сожалению , когда есть ток управляющей сетки - а у ГК71 он есть , то .......... :(
ps Бунин, Яйленко. Справочник радиолюбителя-коротковолновика. 1978.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Там , где берется " средняя " крутизна будет и " среднее " сопротивление . ( Средняя температура по больнице ... ) А нужен конкретный ИМПЕНДАНС !!!
UT3IM, это к вопросу об утверждении, что Rвх не зависит от S и о том, что
Следующую страницу просто не стал снимать, дабы не забивать место на хостинге. Там приведена следующая фраза (ее начало это последние слова приведенной здесь страницы): Для усилителя с ОС при O(угол отсечки)=90 градусов Rвх=1/0,5S. Сеточный ток может уменьшить эту величину на 5-10%.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Я же не спорю с теорией !
А вот на практике ... Кто сказал , что у вас в усилителе ФИКСИРОВАН угол отсечки и равен 90 градусов ?
И как же говорить о линейном усилителе с нелинейной характеристикой лампы? Это нонсенс. Нелинейность имеет место только в начале характеристики и то при отпирании запертой лампы. Если есть ток покоя, то этот участок ничтожно мал.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
А вх. сопротивление тоже при переходном процессе изменяется? Так это же не эксплуатационный участок, да и проценты какие. В рамках погрешности.
Линейный усилитель и ток отсечки 90 градусов ? Это как ?
Вот это здорово. А расскажите тогда пожалуйста, от чего зависит входное сопротивление каскада с ОС? Мне почему то всегда казалось, что связь с крутизной лампы, самая прямая.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Ну конечно. Только в схеме с ОС действует 100% ООС по току. В этой схеме так же, вся мощность проходит через катод. А напряжение раскачки удваивается. Крутизна лампы то остаётся неизменной. Снижается, почти вдвое, входное сопротивление каскада.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Напряжения на концах обмотки должны быть, и будут, строго противофазны. А симметричьность, говоря честно, тут просто по барабану. Трансформатор можно выполнить и 1/3. И противофазное напряжение на сетке будет вдвойне выше чем на катодах. А напряжение раскачки станет втройне выше чем приложенное к катоду... Только тут есть и подводные камни. Входное сопротивление упадёт втрое, а вот емкостная составляющая, странсформировавшись, от выхода трансформатора на вход, увеличится вдевятеро. Так что, всё хорошо в меру.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так когда мы ставим несколько ламп параллельно, такой подбор так же необходим. И даже более жёсткий. Лампы раскачиваются одним и тем же напряжением, и импульс тока, который выдаст каждая лампа, строго пропорционален крутизне. В двухтактном каскаде, и в схеме с ОС каждая лампа раскачивается каждая своей полуволной сигнала, одинаковых по мощности. И импульс тока более крутой лампы, за счёт ООС по току, будет не намного больше чем через менее крутую. Происходит выравнивание импульса.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Конечно, если вы собираетесь получить подавление чётных гармоник на 40-60 дб, за счёт двухтактности, на что претендуют некоторые авторы, то придётся просто выворачиваться наизнанку. Мои требования от двухтактного каскада гораздо скромнее. 20-30 дб. В зависимости от экземпляров ламп. Плюс, на 7дб мощность первой гармошки изначально выше. Итого, от 30 до 40 дб подавления второй гармоники без учёта ВКС. Более дотошный человек, вполне способен довести эту цифру и до 50 дб. Но это уже будет и в самом деле сложновато. Подбор ламп. Балансировка в цепях катодов. Критичность к выполнению монтажа... В общем, тоже достижимо, но придётся очень и очень постараться.
Из преимуществ, почти двойное снижение необходимой мощности на раскачку. А вот сложности, надуманы теми, кто ни разу этой схемы не применял. Пытаться применить такую схему с триодами, или с лампами, крутизна которых и без того достаточно велика, наверное не стоит. А вот со старыми, несколько, туповатыми" лампами, применять такую схему стоит, и даже очень.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Из этого следует, что все лампы с одинаковой крутизной имеют одинаковое вх. сопротивление в сх. с ОС. Тогда как с ГУ-50 и ГК-71? А ведь разница во вх. сопротивлениях примерно в 4 раза!Цитата:
Сообщение от RK4CI
И какое отношение это имеет к принципу управления лампой?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Что касается всего остального, то это уже всё идёт по второму кругу.
И про схему катод-сетка. Теоретически работоспособна, практически нигде не применяется .
RA3DRI, в Вами вообще трудно о чем-то разговаривать конкретно. Вам про Фому, Вы про Ерему. Вы даже цитируете одну мою фразу, а рассуждать начинаете о совсем другом, попробуй пойми, что у Вас на уме. В общем, читайте (книжка та же). И только не говорите, что существуют усилители у которых внеполосные излучения отсутствуют полностью. А про начальный участок характеристики прочтите здесь. Третий абзац, третья строчка, начиная со слов "Для выбора...".
Ну и расчет на пальцах, специально для Вас:
Вы писали
Как раз наш случай. И каскад в той схеме работает с сеточными токами. Идем и смотрим параметры ГК-71. S=4.2 плюс минус 0,7 мА/В. Считаем. Rвх=1/0,5/0,0042=476 Ом. С учетом сеточных токов уменьшаем на 10%, получаем 476*0,9=428 Ом.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Это же основы.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Никогда этого не утверждал. Я утверждал, что не следует основывать расчёты РА на нелинейных участках характеристики.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Вы просто не внимательно читаете.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
P.S. Довольно давно следил за палемикой http://forum.qrz.ru/post452875-80.html и полностью согласен с UA3WFO.