Вид для печати
Хотел бы попросить всех кто сравнивал или и делал УМ только на три легендарных ламп Г-811, ГУ-13 и ГК-71 с заземленными сетками, не учитывая входное , выходное сопротивлении и потребляемую мощность накала. Кто какие результаты получал, какую мощность выкачивали на все диапазоны от 160 включая 10.
Толкайте схемные решения входа, особенно без переключения.
Делал усилитель на ГК-71 с заземленными сетками. Но ГУ-81 качает больше, ГУ-74-надежнее и дольше работает, ГУ-43 шедевр но качаю в сетку, с нагрузкой 200 Ом.
Есть усилитель на 2 Г811. Стандартная схема.При 30-40Вт на входе 250-300 на выходе.На 10м не проверял, П контур не настроен.Можно получить больше, но анодное напряжение всего 860В.Другого просто нет, а доматать руки не доходят :(
1) ум на 3хГК-71 ===== 2.4 кВ и до 1А ориентировочно снято 1.2 кВт. Сетки общие. Выше 14 МГц на простой П-контур не работает-инвалид. Нужно городить ПЛ систему. 2) УМ на 4хГ-811 сетки общие ===== 1.4 кВ и до 750 мА (ток сеток при этом превышен до 200 мА)замеренная мощность от 750 до 600 Вт по диапазонам от 1.8 до 29.7 МГц ===== режим возможен пиковый иначе лампы сгорят. Этот УМ называется Америтрон -811 .Лампы советские - изначально стояли китайские 811А но благополучно скончались одна за одной за первые месяца 4 и плавно заместились советскими без всякого подбора. Работают уже более года без признаков падения мощности. Такие наблюдения. Ник.73!!! P.S. есть модификация этого УМ на 572-х лампочках. Цоколевка таже и все остальное тоже. Вот ему по барабану ограничения. Можно шкварить на максимале пока не сгорит транс. (572 = 160 Вт против 811=45 Вт рассеив. на аноде)
4 RV3ABR
А какое у Вас анодное напряжение показывает прибор усилителя AL811H без сигнала?
У нас на коллективке 1700 В показывал без сигнала.
Схемы с ненастраиваемым входом. Купил лампу ГУ13, 1957 г вып., вроде не работала, но на ней нет зеркального пятна, как на ГК71. У кого есть ГУ13, подскажите, на ней зеркальное пятно быть должно?
А на лампе QE08/200 кто нибудь делал ум на кв . может не в тему так извините.
Должно быть в роде бы .. на моих обоих есть возле цоколя.Цитата:
Сообщение от RN4HAU
А что за зверь?Цитата:
Сообщение от RA6FTN
Вложение 48981Вложение 48982Цитата:
Сообщение от 4L1G
Отличная мартышка, если у вас таких две штуки да еще и панельки..!
220 ватт в 220 грамме. 1гр=1вт! такое могли только в СССР!
мне бы схемку на лампе QE08/200 ,трансформатор ТС 270-1 ,а то нашел одну тактам вход через тр 1.4 ,а вот удвоение снего на экранную сетку не понятно.сравнивают эту лампу с ГК71 ГУ 13 ,А вообще аналог 7378 SRS461 И QV08-100
Ну я решился на один ГУ-13 и 2500 вольт на шапке!
Хорошие схемы. Только схемы с последовательным соединением П-контура на диапазоне 28 МГц работают на много лучше, по причине уменьшения начальной ёмкости лампы оконечного каскада. Не "стреляет" ВЧ дроссель, и.т. и т.д. Не критичны данные выходного дросселя. Единственный его недостаток, П-контур находится под напряжением, так как анодное питание лампы осуществляется с "холодного конца" П-контура. И требует особой осторожности, при настройке.
да вы правы, но почему то привыкли на параллельного. (и контур и КПЕ под напряжением)
Немного не так .Цитата:
Сообщение от RN0JB
Смысл преимущества В ДАННОМ СЛУЧАЕ последовательного питания не в снижении начальной ёмкости лампы выходного каскада . И ёмкость ЛАМПЫ и все её другие параметры остаются теми же . А вот собственная емкость дросселя прикладывается не к горячему а к холодному концу П-контура . А с холодной стороны она очень велика и лишних 10 пФ никак не помешают . В отличие от " горячего " конца , гда на ВЧ диапазонах каждая пФ на счету . Ту , кстати , очень помогает снижение анодного напряжения . Не столько для устранения " пробоев " , сколько для снижения вых. сопротивления каскада . При этом не только можно , но и нужно УВЕЛИЧИВАТЬ " горячую " ёмкость П-контура .
В каскадах с заземленной сеткой да. Снижение анодного напряжения в обычном каскаде, приводит к "тяжелому" режиму экранной сетки, которая просто-напросто может "отгореть"...Цитата:
Сообщение от UT3IM
Добавлено через 1 час 16 минут
Да Вы правы. Эта проблема решаема установкой дополнительных постоянных емкостей. В моём случае используются емкости от старых телевизоров 6800 пф. Х 10КВ.(последовательно "горячей" емкости 1 шт. в "холодной" 3 шт. в параллель. Выход "антенна" необходимо зашунтировать сопротивлением 10К 2Вт.Цитата:
Сообщение от 4L1G
Мы сейчас изобретаем велосипед и модераторы могут наказать....)))
To UT3IM Исправил, проснулся окончательно. :slow:
73!
У Вас часто АНТЕННЫ бабахают ? Высокое подаётся на другой разъём !
Да могут... Выход берется я середины конденсаторов "холодного" конца П-контура ( зачем лишняя емкость...)Цитата:
Сообщение от 4L1G
Добавлено через 21 минуту
Единственное можно добавить. Лампа ГУ-43 работает в выходном каскаде трансивера (плавная регулировка мощности позволяет работать выходной мощностью 5 Ватт) Подпитка накала около 3-4В, позволяет включать накал "горячим", и и сохранить работоспособность лампы до 15 лет.
Для сведения .
Мое , казалось бы , несуразное высказывание связано с редактированием своего поста коллегой UR5ENJ моего после ответа на него . В нём UR5ENJ просил убрать дроссель , т.к. произойдёт взрыв !
Не в коем случае, в Ваших высказываниях нет ни каких несуразностей, просто убедительно прошу продолжить диалог. Все это очень интересно. И у меня к Вам еще будут вопросы которые меня заинтересовали, в Ваших постах. Нарисовал я тут схемку как должно быть, да и смысла нет публиковать, все уже решено.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Да верно!Цитата:
Сообщение от RN0JB
Эту интересную особенность как-то проскочили... Как я понимаю, это регулировка режима лампы изменением напряжения на второй сетке в зависимости от входной мощности? Прикидочно для получения +250В потребно около 50Вт на входе при сопротивлении 50 Ом? Правильно ли указана полярность диодов (стабилитронов) в катоде?Цитата:
Сообщение от RA6FTN
4L1G Такая разновидность последовательного питания ненамного лучше параллельного. На дросселе в полной мере присутствуют те же явления резонансов, что и при параллельном питании. Выигрыш дает только классическая схема последовательного питания. Но там получается параллельный контур и фильтрация никакая.
Владимир, понимайте, никогда не делал последовательную, и не думал, да тут просто такой вопрос пошел...
Да верно. Только дроссель-то зачем? Зазоры выходного конденсатора 0,5-0,7мм. Если и даже чего-то случится...Развязывающие конденсаторы расположены под углом 45 градусов относительно друг друга, во избежании пробоя между корпусами. ( более чем за 20 лет работы, не было проблем).Цитата:
Сообщение от 4L1G
Подскажите возможно ли использовать трансформатор ТС-280Р (от старых ламповых телевизоров) для анодного U. Планируется запитать УМ на одной (двух) ГК-71 с общими сетками. По конструктиву - выбросить все вторичные обмотки и намотать вторичную (разделив витки на два каркаса) с отводом на 800, на 900 и полностью 1000В - проводом 0,8мм. Данных по диаметру первичной обмотки (или току) не нашел.
Однако не трудно ему будет?:girl_devil:Цитата:
Сообщение от RA4UAT
Все правильно . Для одной 71-й ток анода с пол-ампера будет . При переменке на вторичке вольт 800 Вы получите 1000-1100 постоянки . С удвоением - то что надо . За бугром такие схемы пол-века применяются и всё нормально . Маленькая неувязка в том , что 270 Ватт трансформатора - маловато . Если не работать ЧМ , то Ватт 500-600 будет нормально . Это , что касается железа . Второе . Вы проверьте - всё что задумано просто не поместится на катушке !
:hi:Цитата:
Сообщение от UR3IAG
Мда ,сколь раз повторял сей ,по Вашему не очень вариант, дурного замечено не было.
Низкое вых.сопр-е -простите какие резонансы(даже если они и есть, а они есть-влияние сведено на нет)???
Не надо искать черную кошку там где её нет!:jester:
В 1977 году изготавливал линейный усилитель на двух лампах Г-811 "в параллель". Конструкция этого усилителя была очень подробно описана в журнале QST №10 за 1970 год. Назывался "Janker" amplifier. Так же, в журнале "Радио" №6 за 1971 г. на стр. 59 есть упоминание и схема этого усилителя (но, на одной лампе ГУ-13). Хотя, в авторском варианте применено две Г-811. Сначала я сделал полный перевод статьи из QST, а уже потом взялся за дело. Силовой трансформатор применил анодный типа ТА-288-220-50, где при последовательном включении вторичных обмоток, напряжение с трансформатора составляло 1190 в. при токе 0,450 А. Естественно, после выпрямителя под нагрузкой, напряжение на анодах составляло 1500 В. В выпрямителе применил конденсатор 100мф х2000в (тип уже подзабыл). По накалу применил накальный трансформатор ТН-46-220-50 и ещё небольшой самодельный трансформатор на 24в. для питания рэле. Со стороны "горячего" конца в аноде применил переменный конденсатор с возд. диэлектриком от USA р/станции V-100B. А далее выполнял все рекомендации по тексту. Аппарат получился довольно компактный и я дополнительно устанавливал снаружи кожуха аппарата вентилятор-"улитку" для охлаждения ламп и элементов схемы. Этот усилитель в работе показал довольно высокую надёжность и хорошие электрические результаты.
:hi:Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Если есть сложности, то можно использовать т.н. групповое включение трансформаторов.
Причем перематывать не прийдётся- обмотка 220 в -мост-электролит, и так несколько раз, выпрямители включены последовательно имеете счастье:good:
в режиме ОБП запросто!Цитата:
Сообщение от RA4UAT
Всем спасибо за ответ. Есть ТС-280-р и ТС-200. Перемотаю вторички, сколько поместиться и включу последовательно.
Так пройдёт . Хочу обратить внимание на необходимость ОЧЕНЬ хорошей изоляции между сетевой и повышающей обмотками внутри трансформаторов . Фторопласта немного не помешает . Нет его ? На любом базаре есть лента для подмотки гаек-штуцеров сантехники . ФУМ-лента , что-ли .... Очень похожа на фторопласт , дёшева и удобна . Рекомендую !
Этим номером журнала узнал о существовании этой лампы, и долго пришлось его искать...Цитата:
Сообщение от UA0AAM
И еще вопрос.
Посмотрел справочники: для провода 0,5 - 7а предельное значение. Возможно ли использовать провод с данным диаметром или 0,6 мм для усилителя на одной ГК-71. И хотелось бы иметь запас под две лампы.
Посмотрел каркасы - провод 0.8 мм не помещается...
Ну демонтирована "три брата" и вместе них один ГУ-13, все собрано, но на вход хочу сделать ШПТ, которого никогда не ставил на входе УМ и большим интересов выслушаю вашу практику.
С ШПТ проще, но лучше входные п-контура - согласование и дополнительно фильтрация - на мой взгляд.
Игорь очень мягко сказал-просто ОЧЕНЬ ВАЖНО!Цитата:
Сообщение от UT3IM
Одна - две .... Ток нагрузки важен . Для SSB-CW можно предположить пик-фактор не меньше 2 . Поэтому Ампер 5 на мм сечения - пройдёт . Можно небольшой вентилятор внутрь коробки поставить - пусть гоняет воздух , чтоб краска с коробки не облезала .Цитата:
Сообщение от RA4UAT
Дальше считаем . Провод = 0.5 мм диаметром . Сечение = 3.14х0.5х0.5/4=0.19 мм кв. 0.19х5=0.95 А . Пройдёт ? Да .
тетрод -но схемы попроще ненайду будуэкспериментировать ,а так ватт 300 есть 2 новые лампы .
Добавлено через 11 минут
схема то с нета ,а хотелось бы попроще .Цитата:
Сообщение от RW4HFN
А сколько дополнительных переключений. ШПТ, нагрезка 200 Ом, ФНЧ с частотой среза 30 МГц, который кстати настраивается по максиму раскачки на 28 Мгц. И фильтр, и максимум на 28МГц. Не понятно чего вы еще хотите?Цитата:
Сообщение от RA4UAT
Ни кто не применяет ШПТ?
Применяю. Схема В.В. Дроздова, несколько модернизированная, дроссель убрал, смещение подается на сетку через сопротивление 220 Ом. (под рукой схемки нет, да и по возможности скину схему своего УМ, с автоматической установкой тока покоя)Цитата:
Сообщение от 4L1G
Всем доброго времени суток. Подскажите как выполнить Др5 ?Где-то читал его индуктивность 2,5 мкрг--нечем измерить , и стоит-ли его включать в схему ? Заранее блогодаренЦитата:
Сообщение от 4L1G
Я ж уже дал программку ! Что ещё не так ?
Если Вы мне ответили ,то я не вижу ответа на мой вопрос
В программе на первой странице - рассчет П-контура передатчика . На второй - рассчет катушки : диаметр , индуктивность , кол-во витков . Проверена . Все совпадает .
О неоходимости включать тот или иной элемент схемы . Если Вы не можете самостоятельно определиться с этим - лучше повторять " один к одному " . Советов в и-нете дают много . Часто - они ... сомнительные . ( как и эти мои ... :) ) Поэому - лучше намотать дроссель . Это примерно 50 витков провода ПЭВ Ф0.1 на резисторе ВС2 с сопротивлением больше 50 кОм . Графит можно не обдирать .
Спасибо,все понял-будем повторятьЦитата:
Сообщение от UT3IM
Спрашивали про трансформатор входной, тут описано : http://gagarinradio.narod2.ru/konstr...a_ra_na_gk-71/
24 вольт в накал ГК-71-лампа не будет рыдать и плакать?Готовый трансформатор 24 вольт,150 ватт-больно он симпатичный и качественно выполнен,неохота разбирать.
um.qrz.ru/newreply.php?do=newreply&p=656345http://Цитата:
Сообщение от UK8GCG
прочтите , у меня 24v и более 10 лет на этом тр работаю - лампы в норме
Рафшан,у меня 24в давно работают прекрасно.
Равшан ! Приветствую !
По справочнику Uн для ГК71 : 18-22 Вольта . Это первое .
Второе . Ведь у Вас на обмотке трансформатора 24 Вольта . А пару вольт упадёт на катодно-накальном ДРОССЕЛЕ . Сделать его ЧУТЬ длиннее ( витков больше ) и провод ЧУТЬ тоньше . Непосредственно на подогревателе и будет нужное напряжение .
Дальше . Если транс промышленный - то в нём должны быть отводы в первичке , предусматривающие включение в 200-220-240 Вольт . Включить его на максимально возможное напряжение - тем самым увеличить коэфф. трансформации . Напряжение на вторичках упадёт .
И последнее . Можно поверх всего домотать обмотку , аналогичную первичке , но Волт на 20-30 и включить её последовательно с первичкой . А может там уже что-то похожее есть ? Опять же - для увеличения К тр.
Когда потом эти лампы подсядут и станет необходима их замена , то можно будет ЧУТЬ приподнять напряжение накала ( до тех же 24 В ) , чтоб повысить эмиссию катода ...
Всем спасибо!Я так и подозревал,что это лампа неубиенная:good:
Что касается материала сердечника для трансформатора, то можно еще проще, взять 3-4-5 ферритовых стержней, сложенных в один пакет от обычных транзисторных старых приемников круглого или прямоуголного сечения, работает и согласует вход от 10м. до 80м. добротно ...
Всем доброго времени. Я сегодня решил померить U на входе усилителя в катод-от ft-450 при АМ моде, до анти- паразитки 20v-посе 25, а после конденсаторов , на катоде 30v.Меряю теперь на нагрузке 50 ом после усилителя 2хГК-71,без усилителя 27v после 55v на 28мгц-Uанода 1300v А 400м при АМ моде - вопрос,стоит-ли ставить шптл если на таком дросселе нет потерь .он выполнен на торе 2000нм
35х10х10 кабель от паяльника 10витков
Как вы думаете дает мой усилитель достойный результат?
Нет.
Леонид я подал в катод 40вт на лампах получилось 300 ну пусть 200 разве этого мало ?Цитата:
Сообщение от RA1TF
Очень мало.
Во первых, чем Вы измеряли напряжение на выходе?Цитата:
Сообщение от UA3VFL
Во вторых, на каком сопротивлении нагрузки?
Если 55 v на 50 Ом, то это всего 60 W.
Меря ВК7-9, после трансивера на нагрузку 50ом-27в, а после усилителя 55в
Если подцепить на выход лампу в 300вт ана то и гляди сгорит ,а Вы пишите 60вт ???
27 x 27 / 50 = 15 W
55 x 55 / 50 = 60 W
Нет ни 40 - а ни 300 .......
Это Вы пишете 55V на выходе. Проверьте ваш прибор с помощью другого прибора на 50 герцах.Цитата:
Сообщение от UA3VFL
Да Виктор ,я тоже непонял пока не повесил лампу,прибор не мой ,прийду с работы проверю в сети.
Спасибо
Просто смешное напряжение для ГК 71. Особенно, если используете её в схеме с ОС. И ваши 40 ватт, для раскачки до 400 ма, никак не могут соответствовать действительности. При всех сетках сидящих на земле для этого потребуется 80-100 ватт. Это чтобы получить на выходе 350-400. Проще применить троечку ГУ 50...Цитата:
Сообщение от UA3VFL
Если ставите ГК 71, то ориентироваться следует на напряжение анода 2200-2500 вольт. И не пытаться выжимать из неё запредельные токи. Ведь что бы обеспечить 400 ма постоянной составляющей тока анода, импульс тока катода должен достигать 1,5 ампера. А при всех сетках на массе, и поболее. Гораздо более привлекательным выглядит режим при 2500 на аноде, и 250-300 ма с лампы. Пара ГК71. 100 ватт в катоды. Ток до 500-600 ма. При 2500 на аноде, вполне реальна мощность до киловатта.
Ну и все сетки на земле. Конечно можно. Но всё же лучше подать на лампу все питающие напряжения. И на экранную, и на управляющую. В этом случае появляется возможность подать раскачку одновременно в катод, и на управляющую. КУ, даже в схеме с ОС составит не менее 15. Подали 50 ватт на пару ламп, сняли 750...
А как фазировать напряжение возбуждения в этом случае?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Напряжение на управляющую, подаётся в противофазе тому, что действует на катоде. Необходимая мощность раскачки уменьшается, в этом случае, почти вдвое. У меня двухтактный выходной каскад. И трансформатор на входе уже имеется. Если применять такой метод раскачки в однотактном каскаде, придётся ставить входной трансформатор.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Интересно.А как это можно осуществить схемно?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Теоретически такая схема возможна, практически это крякозяблик. Там ведь не только фазу нужно учитывать, но и входное сопротивление.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Классической мощности 100W достаточно чтобы раскачать в катод до 1kW (Кус=10), кроме того при раскачке в катод мощность раскачки складывается с мощностью раскачиваемого каскада.
Не могли бы схемку своего каскада привести сюда?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Наверное так http://dl2kq.de/pa/1-10.htmЦитата:
Сообщение от UR5CBZ
Эт блокинг-генератор какойто получается.Цитата:
Сообщение от RN4HAU
Вы описание схемы читали?Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Лучшеб я его не читал:)Цитата:
Сообщение от RN4HAU
Вы наверное не поняли моей информации.У меня в блоке питания 1300, я хочу удвоить,а настраивал ПК при АМ несущей 30вт ВК7-9 врал ,я повесил на нагрузку300вт лампу--она в белый накал так что если я подам с ТРХ 100вт----надо догадаться какая будет на выходе ПА.Цитата:
Сообщение от RK4CI
А на счет запитать сетки под их U так дело в корпусе нет места +ТРр и все прочее.Я сейчас при U1300 в катод 100вт на 20ке имею J 700ma при 2хГК--на 10ке 450ma- надо переделывать ПК, вот мои планы на нынешний день
Спасибо , что откликнулись
С двухтактным понятно.А вот с однтактным непонятно.На концах транса 180гр, плюс 90грЦитата:
Сообщение от RK4CI
на конденсаторе.Или на конденсаторе фаза не сдвигается?
А в чём отличие то? Ведь каждое плечо работает только во время своего полупериода. Всё будет работать как положено, не сомневайтесь.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Для раскачки до 700 ма двух ГК 71 потребуется не менее 150 ватт. Так что врёт, похоже, ваш прибор, так же как до этого ВК?-9. Даже ток катодов, и то будет поменьше.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Это не моё:)Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вы посмотрите сами в чем различие,на сетке и на катоде напряжение не находится в противофазе.А если и находилось
то было бы еще хуже.
А какой предполагается начальный режим лампы, по отсечке?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Тока 700 mA многовато, быстрее чем положено выведете из строя катоды. Для этой лампы максимальный ток катода 0,9 А. Т.е. постоянную составляющую тока с учетом 2-х ламп нужно получать не более чем 0,55 А. Исходя из этого при входных данных Rн=50 Ом, Uа (после удвоения)=2500 Вт, Pвых=900 Вт, режим лампы близкий к B, просчет П-контура у меня получился такой (файл приложен). Горячая емкость C1 включает полную емкость, включая емкость монтажа, лампы, дросселя, минимальную емкость КПЕ. Возможны конечно варианты, можно поиграться, но при первом обсчете при заданных данных получилось так. Обратите внимание на 28 Мгц, КПД П-контура невысок, мощность первой гармоники 1 кВт, мощность на выходе 900 Вт, т.е. П-контур будет рассеивать в тепло 100 Вт. Контур должен быть ну очень крепкий и мощный, хотя здесь многое будет зависеть от того, какова получится холостая добротность, чем выше, тем лучше, поэтому делать нужно толстым серебренным проводом, в этом случае потери раза в 1,5-2 можно снизить. Опять же учитывайте, что расчет сделан для мощности 900 Вт. Т.е. при меньшей мощности контур должен быть уже другим.Цитата:
Сообщение от UA3VFL
Добавлено через 1 час 30 минут
Забыл дописать. Нужно обязательно проверить используемые реактивности на допустимую реактивную мощность. Можно сделать по этой методике.
Ну да, чужая цитата под вашим ником. Не хотят у меня правильно прикрепляться вторые и далее цитаты. А в чём вы видите проблему? По вашему, схема не рабочая? Или от неё не будет никакого толку?Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Проблема в том, что нужно в одном узле (трансформатор) объединить 2 проблемы. Проблема раскачки в катод.(низкое вх. сопротивление) и в 1 сетку. (высокое вх. сопротивление). В узком диапазоне частот можно добиться результата, но в широком.....Цитата:
Сообщение от RK4CI
А схему нужно переделать. Вторичную обмотку разделить на 2. В упр. сетку просто заземлить ниж. конец. Др. и стабилитрон пустить на массу от верх. части второй(нижней) обмотки. При этом постоянный ток будет идти по второй обмотке. Что не есть хорошо, но такие схемы встречаются.
ИМХО, что практические проблемы и сложности реализации данной схемы начисто исключают её применение.
Сложности вы только что, на пустом месте, высосали из пальца. ГК 71 прямонакальная лампа. Поэтому накальный дроссель остаётся отдельным, по нему же потекут и постоянные токи ламп. Само собой, никаким стабилитронам в цепи катодов делать нечего. Трансформатор по входу получается достаточно низкоомным. Даже для двух ламп входное сопротивление получается менее 100 ом. Само собой, несколько возрастает емкостная составляющая входного сопротивления лампы. Но если применены входные фильтра на каждый диапазон, то с этим проблем нет. Минус на управляющую можно подать как через входной тр-тор, так и через отдельный дроссель.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
У меня такое решение применено в двухтактном выходном каскаде. Отдельно накальный дроссель на бинокле. Отдельно входной трасформатор. Всё работает. Мощностью 100 ватт качается до 1 А. 2200 на анодах...
Двухтактники, скорее всего, вы так же отнесёте к схемам трудно реализуемым, и потому неприменимым на практике. Так смею вас уверить, трудности, с их реализацией, сильно преувеличены...
Не учел одной детали. При выходной мощности 900 Вт в дапазонах 3,6 и 7 мгц нужен больший K фильтрации, что бы на выходе получить мощность 2 гармоники не более 50 мВт. Пересчитал. Файл по приведенной сcылке изменен. В связи с этим же на диапазоне 3,6 Мгц при перестройке по диапазону из края в край придется делать подстройку П-контура в резонанс (как и в диапазоне 28 Мгц), на других диапазонах такой необходимости возникать не должно.
Схема #76, просто схема и не имеет отношения к ГК-71. Далее. Накальный дроссель и дроссель в катоде не одно и то же.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Входное сопротивление одной лампы ГК-71 ~400 Ом в схеме с ОС. http://ra3ggi.qrz.ru/LAMP/3.htm
Здесь же про входные контура (расчитанные на вх. сопротивление по катоду, а ещё нужно подумать и про сетку). В двухтактном же усилителе нагрузка симметрична на оба плеча трансформатора.
Это про неточности, сложности и проблемы.
Теперь о достоинствах и недостатках.
Двухтактная схема.
Достоинства. Чётные гармоники подавляются. Вых. контур получает раскачку в оба полупериода сигнала.
Недостатки. Сравнительная сложность получения симметричного напряжения раскачки. Сложность конструкции ВКС . Необходитость преобразовывать симметричный выход на не симметричный. (большинство антенн питается коаксиальным кабелем).
Ещё о достоинствах и недостатках.
Раскачка в оба полупериода. На ВЧ это практически не имеет значения т.к. недостающая часть полупериода восполняется за счёт индуктивности катушки ВКС.
Фильтрация чётных гармоник. П-контур с катушкой достаточной добротности даёт практически тот же результат.
Двухтактная схема значительно труднее реализуема на ВЧ в широком диапазоне частот, её достоинства не перевешивают недостатков и поэтому она не популярна даже в профессиональных конструкциях. Тем более комбинированная схема катод-сетка. (Не встречал в практических конструкциях ламповых РА).
[quote=RA3DRI;660529]Схема #76, просто схема и не имеет отношения к ГК-71. Далее. Накальный дроссель и дроссель в катоде не одно и то же.
Входное сопротивление одной лампы ГК-71 ~400 Ом в схеме с ОС.
Именно, приведённая схема просто сама идея в чистом виде. Не более. Накальный дроссель, и дроссель в катоде, не одно и тоже. Но достаточно часто,для упрощения конструктива, их объединяют. Входное сопротивление одной ГК71,в схеме с ОС, в самом деле чуть менее 400 ом. Но это, если одновременно не подано напряжение раскачки и в сетку. Между катодом и упр. сеткой действует удвоенное напряжение входного сигнала. Это равноценно практически двойному увеличению крутизны лампы. Для одной лампы входное сопротивление уменьшается менее чем до 200 ом. Никаких отдельных цепей согласования для сетки не требуется. Рабочая полуволна для неё та же, что и для катодной части. Поэтому обмотка, с которой снимается напряжение на упр. сетку, шунтирована низким входным сопротивлением катода. Потому и токи сетки, в момент их появления, практически не исказят входного сигнала.
И по двухтактнику. Его достоинства, как вам кажется,не перевешивают недостатков, пока мы мало обращаем внимание на качество сигнала. На уровень гармоник излучаемых передатчиком. Стоит только это поставить во главе списка, а не мощность УМ. И схема двухтактного включения ламп становится более чем конкурентноспособной.
И по сложности её выполнения. Симметричный низкоомный трансформатор, уже давно никакая не проблема.И при входных сопротивлениях ламп с ОС широкополосности даже обычного ШПТ хватает с головой. Используются обе полуволны сигнала. Поэтому, появляется возможность максимально упростить входные цепи. Отказаться от согласующих контуров на каждый диапазон, и заменить их единым входным фильтром,нейтрализующим входную ёмкость схемы.
Выходную ВКС можно так же несколько упростить. Просто параллельный колебательный контур, к противоположным концам которого подключены аноды ламп. К семметричному емкостному делителю подключаем низкоомный ВЧ трансформатор для перехода к несемметричной нагрузке... У меня стоит четыре реле для коммутации отводов контура. И пару реле для подстёжки дополнительных конденсаторов. Несколько возрастает трудоёмкость изготовления и настройки такой ВКС. Но стоимость остаётся практически той же. В то же время КФ гармоник, за счёт двухтактности, возрастает на порядок...
Очень интересный диспут . Чувствуется , что народ подготовлен .
Интересно только : откуда взяли , что входное сопротивление лампы АКТИВНО - упоминаются разные значения в ОМ - и одинаково на 2 мГц и 30 мГц ? Зачем авторы разных публикаций упоминают компенсацию входной реактивности , разной на разных частотах ?
Которое разогревает сетку и катод(дополнительно) из за чего наблюдается увеличение анодного тока.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Нигде не встречал такого утверждения. Если следовать этой логике, то если с помощьё вх. контуров увеличивать амплитуду на упр. сетку относительно вх. сигнала с трансивера, то крутизна лампы увеличивается. Это не так.Дело в том, что нет никакой принципиальной разницы в раскачке ОК или ОС.Цитата:
Сообщение от RK4CI
http://forum.qrz.ru/post646462-133.html А крутизна это про другое. И входное сопротивление напрямую от крутизны не зависит.
Речь не об отдельных цепях, а о том, что обмотка на сетку должна быть другой, не симметричной. ( в идеале, а не тяп-ляп).Цитата:
Сообщение от RK4CI
Во всех рекомендациях по двухтактным схемам говорится о жёстких требованиях к симметрии амплитуды вх. сигнала и о тщательном подборе экземпляров ламп. Наверно не зря.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Я не утверждаю, что двухтактная схема не работоспособна, она просто сложнее и требует гораздо большего труда при конструировании и последующей эксплуатации. Если она у Вас работает и работает соответствующе, то Вас можно поздравить.
Что касается схемы с раскачкой в сетку-катод, то все преимущества надуманы, а сложности конструирования непредсказуемы.
Надо было внимательнее читать предыдущие мои сообщения. Используется включение ламы в схеме с ОС и подачей всех питающих напряжений. На экранной 450-470. На управляющей, около -85-90 вольт. Ток управляющей сетки много-много ниже, чем при всех сетках глухо на земле.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Это пентод. На который поданы все питающие напряжения. Входная часть практически не "видит" режимов анода, в отличии от триодов, и входное сопротивление практически не зависит от режимов лампы. На ВЧ диапазонах начинают сказываться входные емкостя. Которые необходимо компенсировать... А авторы различных публикаций описывают в основном схемы с ОС на триодах. Там в самом деле входное сопротивление может измениться не только при смене диапазона, но и при изменении мощности раскачки, и просто, при настройке в резонанс П контура.Цитата:
Сообщение от UT3IM
К нашему большому сожалению , когда есть ток управляющей сетки - а у ГК71 он есть , то .......... :(
ps Бунин, Яйленко. Справочник радиолюбителя-коротковолновика. 1978.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Там , где берется " средняя " крутизна будет и " среднее " сопротивление . ( Средняя температура по больнице ... ) А нужен конкретный ИМПЕНДАНС !!!
UT3IM, это к вопросу об утверждении, что Rвх не зависит от S и о том, что
Следующую страницу просто не стал снимать, дабы не забивать место на хостинге. Там приведена следующая фраза (ее начало это последние слова приведенной здесь страницы): Для усилителя с ОС при O(угол отсечки)=90 градусов Rвх=1/0,5S. Сеточный ток может уменьшить эту величину на 5-10%.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Я же не спорю с теорией !
А вот на практике ... Кто сказал , что у вас в усилителе ФИКСИРОВАН угол отсечки и равен 90 градусов ?
И как же говорить о линейном усилителе с нелинейной характеристикой лампы? Это нонсенс. Нелинейность имеет место только в начале характеристики и то при отпирании запертой лампы. Если есть ток покоя, то этот участок ничтожно мал.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
А вх. сопротивление тоже при переходном процессе изменяется? Так это же не эксплуатационный участок, да и проценты какие. В рамках погрешности.
Линейный усилитель и ток отсечки 90 градусов ? Это как ?
Вот это здорово. А расскажите тогда пожалуйста, от чего зависит входное сопротивление каскада с ОС? Мне почему то всегда казалось, что связь с крутизной лампы, самая прямая.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Ну конечно. Только в схеме с ОС действует 100% ООС по току. В этой схеме так же, вся мощность проходит через катод. А напряжение раскачки удваивается. Крутизна лампы то остаётся неизменной. Снижается, почти вдвое, входное сопротивление каскада.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Напряжения на концах обмотки должны быть, и будут, строго противофазны. А симметричьность, говоря честно, тут просто по барабану. Трансформатор можно выполнить и 1/3. И противофазное напряжение на сетке будет вдвойне выше чем на катодах. А напряжение раскачки станет втройне выше чем приложенное к катоду... Только тут есть и подводные камни. Входное сопротивление упадёт втрое, а вот емкостная составляющая, странсформировавшись, от выхода трансформатора на вход, увеличится вдевятеро. Так что, всё хорошо в меру.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так когда мы ставим несколько ламп параллельно, такой подбор так же необходим. И даже более жёсткий. Лампы раскачиваются одним и тем же напряжением, и импульс тока, который выдаст каждая лампа, строго пропорционален крутизне. В двухтактном каскаде, и в схеме с ОС каждая лампа раскачивается каждая своей полуволной сигнала, одинаковых по мощности. И импульс тока более крутой лампы, за счёт ООС по току, будет не намного больше чем через менее крутую. Происходит выравнивание импульса.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Конечно, если вы собираетесь получить подавление чётных гармоник на 40-60 дб, за счёт двухтактности, на что претендуют некоторые авторы, то придётся просто выворачиваться наизнанку. Мои требования от двухтактного каскада гораздо скромнее. 20-30 дб. В зависимости от экземпляров ламп. Плюс, на 7дб мощность первой гармошки изначально выше. Итого, от 30 до 40 дб подавления второй гармоники без учёта ВКС. Более дотошный человек, вполне способен довести эту цифру и до 50 дб. Но это уже будет и в самом деле сложновато. Подбор ламп. Балансировка в цепях катодов. Критичность к выполнению монтажа... В общем, тоже достижимо, но придётся очень и очень постараться.
Из преимуществ, почти двойное снижение необходимой мощности на раскачку. А вот сложности, надуманы теми, кто ни разу этой схемы не применял. Пытаться применить такую схему с триодами, или с лампами, крутизна которых и без того достаточно велика, наверное не стоит. А вот со старыми, несколько, туповатыми" лампами, применять такую схему стоит, и даже очень.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Из этого следует, что все лампы с одинаковой крутизной имеют одинаковое вх. сопротивление в сх. с ОС. Тогда как с ГУ-50 и ГК-71? А ведь разница во вх. сопротивлениях примерно в 4 раза!Цитата:
Сообщение от RK4CI
И какое отношение это имеет к принципу управления лампой?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Что касается всего остального, то это уже всё идёт по второму кругу.
И про схему катод-сетка. Теоретически работоспособна, практически нигде не применяется .
RA3DRI, в Вами вообще трудно о чем-то разговаривать конкретно. Вам про Фому, Вы про Ерему. Вы даже цитируете одну мою фразу, а рассуждать начинаете о совсем другом, попробуй пойми, что у Вас на уме. В общем, читайте (книжка та же). И только не говорите, что существуют усилители у которых внеполосные излучения отсутствуют полностью. А про начальный участок характеристики прочтите здесь. Третий абзац, третья строчка, начиная со слов "Для выбора...".
Ну и расчет на пальцах, специально для Вас:
Вы писали
Как раз наш случай. И каскад в той схеме работает с сеточными токами. Идем и смотрим параметры ГК-71. S=4.2 плюс минус 0,7 мА/В. Считаем. Rвх=1/0,5/0,0042=476 Ом. С учетом сеточных токов уменьшаем на 10%, получаем 476*0,9=428 Ом.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Это же основы.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Никогда этого не утверждал. Я утверждал, что не следует основывать расчёты РА на нелинейных участках характеристики.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Вы просто не внимательно читаете.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
P.S. Довольно давно следил за палемикой http://forum.qrz.ru/post452875-80.html и полностью согласен с UA3WFO.
Вы эту глупость, о разнице входных сопротивлений в 4 раза, сами только что придумали, или кто то подсказал?Разница если и будет, то весьма незначительной.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Дело в том, что крутизна лампы, при подаче напряжения раскачки в катод, получается несколько выше, чем это указано в паспортных данных. Ведь на пике раскачки мы повышаем напряжение на всех электродах лампы, а не только на упр. сетке. В результате, это входное сопротивление оказывается поменьше 400 ом, а не чуть большим.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Так и включение ламп по схеме с ОС и подачей всех питающих напряжений, так же практикуется редко. Всем хочется как попроще. А что КУ маловат, что проще, добавим ещё каскадик. У меня же стояла задача раскачать 4*ГК 71, включенных по схеме с ОС, одним трансивером. Пришлось идти на некоторые ухищрения. Меня просто несколько удивило, что некоторые сочли схему неработоспособной.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Смотрите.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Не понятно только, для чего Вы это писали. Буд-то я об этом писал. Научились бы уж вести одну линию рассуждений, не прыгая из стороны в сторону.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
И кстати вновь обратите внимание на свое цитирование. Сцитировали выбросив ключевые фразы. Если не прочитать мой пост полностью, то можно подумать, что я утвержадл, что такие усилители существуют. Хотите я Вас начну цитировать так же?
Опять я не внимательно что-то читаю. Лучше за своей внимательностью больше следите...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Сами то можете разобрать, что там написано?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вот в нижеприведенной картинке можно. В знаменателе стоит S. Это из другой книжки. Найти еще одну книжку или будете продолжать спорить, что входное сопротивление каскада с ОС не зависит от S?
Если Вы попробуете увеличить изображение, то всё сами увидите. Если не получится, то я процитирую: Входное сопротивление усилителя составляет 50-70 Ом. что позволяет согласовать его с усилителем коаксиальным кабелем ....Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Итак у ГУ-50 и ГК-71 S~=4. Следовательно и вх. сопротивление у них одинаковое...Выше я уже об этом писал.
P.S. Может Вы перестаните давать мне оценки по поведению. Пишите только по теме, PSE!
Посмотрел. не нашёл ни слова о входном сопротивлении усилителя. Для двух ламп оно будет около 150 ом. Может чуть более. Нашёл небольшую нестыковку. Авторы обещают, что для раскачки усилителя до 200 ма, потребуется 7-10 ватт. Мягко говоря весьма спорно. Точнее было бы написать не менее 12-15...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Открыл справочник Бунина-Яйленко. Там даётся 350 ом для ГК 71, и 250 для ГУ 50. Это гораздо ближе к истине...
Вот какие казусы можно встретить в литературе. Укоротили фамилию, увеличили показания.)) У меня авторы: Бунимович и Яйленко. Техника люб. однополос. связи. 1970 год.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Когда издавались эти книжки между ЛАМПОВЫМ выходным каскадом возбудителя и ЛАМПОВЫМ оконечным каскадом на ГК71 ВСЕГДА был резонансный контур . И при помощи простейших манипуляций согласовывался вход-выход . И сопротивления были БОЛЬШОЕ-МАЛЕНЬКОЕ . Причем БОЛЬШОЕ это не 400 а 4 000 . А маленькое это как раз 50 - 400 .И точнее их НИКТО не считал и не мерял .... Подход был другим . И напрямую переносить это все на сегодня - НЕЛОГИЧНО . Для " согласовать с UW3DI " - эти статьи вполне сгодятся . Там П-контур есть . Но если имеем 100 Ваттный каскад с фиксироваными 50 Ом и ФНЧ и ламповый каскад с НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ входными параметрами - то читать другие книжки надо .
Сергей Бунимович (UB5UN, ныне Сергей Бунин, проживает в Киеве - UR5UN)Цитата:
Сообщение от RA3DRI
http://www.qrz.ru/articles/article343.html
2 марта 2012 Сергею Георгиевичу Бунину исполнилось 75 лет!
http://www.qrz.ru/webnews/9425.html
А о чём мы тогда спорим? Оказывается, мне только показалось, что несколькими постами выше, вы утверждали, что входное сопротивление каскада на ГУ 50, включенного по схеме с ОС, вчетверо ниже, чем у аналогичного на ГК 71. Даже пытались литературные источники в доказательство приводить... Рад что вы согласны, что это не так.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Непредсказуемые для кого? Всё достаточно предсказуемо. И некоторые типы ламп других схем включения попросту не приемлют. Много вы видели схем на триодах, включенных по схеме с ОК?Цитата:
Сообщение от UT3IM
В данном случае я не спорю, а просто обращаю Ваше внимание на то, что там стоит многоточие, следовательно предложение не завершено и далее по тексту, который был приведен выше.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Вот так сразу, с высоты 21 века, да по землякам-авторитетам в юбилейный месяц и год? Может они и не знали про этот параметр?Цитата:
Сообщение от UT3IM
Ну и славно . Разобрались . Я ж писал : ДРУГИЕ книжки читать надо ! ( Я знаю откуда последняя информацая ) . P.S. Ведь НИКТО не обсуждает антенную теорию по книжкам DM2ABK изданных ДОСААФ .
Для справки, вдруг недоразумение по авторам. Странички сфотограф. (прошу прощения за качество) из Тех. Люб. Од. Связи С. Бунимовича, Л. Яйленко. 1970г.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Ваша ссылка на 1962г., НО!!
Как пишут современные литераторы: Мы все вышли из Гоголевской "Шинель"-и.
Всё что написано ранее по лампам живо и поныне. Раньше строже относились к публикациям, и теперешние авторы все учились по этим книжкам, но некоторым не в прок.
Просто потрясающий ответ! :swoon:Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Добавлено через 3 часа 40 минут
Кстати, по поводу ссылки на режимы работы усилителей из поста № 105. Было бы интересно услышать Вашу версию определения того, что такое линейный усилитель мощности.
Прежде всего никакие линейные усилители (и любые конструкции тоже) сами не растут на деревьях. Их сначала задумывают, а потом реализуют. Реализуют из того что есть или ищут возможности создать, а потом создают то, в чём нуждаются. (это оптимистический сценарий). Так вот. Теоретически (задумка) линейный (линейный закон усиления) усилитель это усилитель эл. колебаний, который увеличивает (усиливает) вх. сигнал таким образом, что математическое описание колебаний (например синусоида) применимо и к усиленному сигналу, то есть усиление не искажает первоначальной формы сигнала. Практические конструкции усилительного элемента (ген. лампа) могут обеспечить такой режим в очень узком диапазоне работы. (прямолинейный участок анодно-сеточной хар-ки). Практически используют не только эту , а гораздо большую часть характеристики. Выбирают режимы ус. каскада А, В , С , при которых и т. д......Цитата:
Сообщение от RA9UEK
В нашем случае линейным усилителем называют усилитель у которого есть нелинейные искажения при усилении вх. сигнала, но их величина нормирована и считается допустимой. Таким образом линейный усилитель только называется линейным, а на самом деле(строго говоря) таким не является.
Коллеги, раз уж тема касается ГК-71, рискну задать вопрос... на коллективке есть усилитель на двух лампах, обе расположены горизонтально (лёжа), одна над другой... даже не знаю, включали его когда-либо :)... можно ли лампы ГК-71 использовать в таком положении?... к любым усилителям издавна не имею никакого интереса, но хотелось спросить, просто из праздного любопытства...
вот здесь подробнее пожалуйста, после и т.д.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Ну да. И ни одна прямая, даже проведённая по линеечке, строго говоря, таковой не является. И ни один прибор, даже заверенный полсотней печатей, не покажет нам точного напряжения. Ни одни часы не покажут нам точного времени. Строго говоря, абсолютно все они попросту врут... Правда, все по разному.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Линейный, это только определение. Не более. Как вы и писали, это усилитель, параметры которого укладываются в определённые рамки. Могут быть ещё ультра линейные усилители. Сверх высоколинейные. И все мы прекрасно понимаем, что вкладывается в эти определения. И не надо писать, что строго говоря, линейных усилителей не существует.
Не существует ничего абсолютного. Абсолютно прямых линий, абсолютно круглых окружностей, абсолютно прямоугольных квадратов и прямоугольников. Ваше заявление, о том, что линейный усилитель, строго говоря, линейным не является, из той же категории...
Пусть даже и нельзя. Но если очень хочется, то вполне можно.Цитата:
Сообщение от RM4Y
ИМХО здесь 2 вопроса и ответа.Цитата:
Сообщение от RM4Y
1. Перегрев верхней лампы нижней. Только накала более 60W. Если обеспечена элементарная вентиляция, то никаких проблем.
2. Опасность провисания сеток от перегрева (нагреваются до красна) при настройке или неправильном режиме. Чтобы уменьшить эту вероятность лампы ставят так, чтобы стойки, на которых натянуты сетки, располагались одна над другой(длинная часть витков сеток вертикально).
Всё это перестраховка. Если лампы эксплуатировать аккуратно то проблем не будет.
Добавлено через 7 минут
Хватит резвиться...Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Поищите в инете, если интересно, а не расставляйте ловушки.
Самое страшное - это то , что нижняя будет " подогревать " - в прямом смысле - верхнюю . Но если внутрь корпуса поставить простейший вентилятор - просто чтоб гонял воздух по коробке - то все будет нормально . Если и коробки нет - "дизайнерская разработка" - то обычный вентилятор от компа ( запитать через диод + резистор от накала , сбоку примостить и направить струю воздуха на лампы .Цитата:
Сообщение от RM4Y
Возможно , срок службы ламп уменьшится % на 5 . А может и нет .... Пара ГУ81м так работала аж бегом ! Правда их снизу ВН1 обдувал ( его запитали от 110 Вольт , чтоб не сильно шумел ) .
**************
О ! Пока мысли складывал - уже ответили ! Ну да пусть будет ... :)
Существуют!!! Все математические выкладки. Выводы теорем и формулы предполагают именно абсолютное значение. Все практические рекомендации и допущения основываются на этих абсолютных значениях. Правда есть и в математике величины, точность которых не определена окончательно, но это исключения, которые подтверждают правило. Если есть неопределённость, то и она имеет математическое выражение.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так и абсолютно линейные усилители так же существуют. Теоритически. На теоритически, абсолютно линейных лампах.. Но мы то надеюсь говорим о вещах практических, а не о теоритических выкладкахЦитата:
Сообщение от RA3DRI
:)
- Что такое одна Лошадиная Сила ?
- Это Сила , которую развивает Одна лошадь ростом ОДИН метр и массой ОДИН килограмм !
Можно, 100% точно, даже с многократным превышением рассеиваемой мощности на аноде.Цитата:
Сообщение от RM4Y
Ни одного провиса сеток не наблюдалось в самых жесточайших режимах даже без вентилятора.
Проверено лично 37 с лишним лет назад.
Я то знаю, мне это стало интересно с того момента, как я впервые встретился с понятием усилителя мощности ВЧ сигналов. Но что-то мне подсказывает, что это Вам искать не захотелось. А вопрос я задал не с проста, Вы сами на него практически нарвались.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Думаю, про вентиляцию здесь все верно написали, принудительная вентиляция решит вопрос.Цитата:
Сообщение от RM4Y
Вот видите. Вам всё про классы усилителей известно, зачем же вопрос? Наверно ведёте "войну на уничножение". Я же считаю, что нужно вести поиск правильных ответов. Если у Вас есть вопрос по классам усилителей то либо спросите, либо разъясните.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
С Вами вести поиск правильных ответов нет никакой возможности, потому что вы пишите одно, через пару постов совсем другое , а потом пытаетесь представить все так, что Вы все знаете прекрасно, а другие полные незнайки, хотя сами иной раз пишите ерунду. Примерно так. Мне действительно нравится вести с людьми беседы по техническим вопросам, иной раз что то кому то подсказываешь, иной раз что то узнаешь для себя, это всегда интересно, но вот почему то не с Вами. А вопрос был не столько о самих классах, сколько о линейности применительно к разным классам.
Оставлю это утверждение на Вашей совести. А вот линейность усиления конечно зависит от выбора участка для работы на анодно-сеточной характеристике и амплитуды напряжения возбуждения.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Было время на даче использовал вот такой усилок на 2-ГК71 лампы располагались горизонтально. На фото режим настройки усилок на боку
А что за схема? ОК или ОС? Uа какое?Цитата:
Сообщение от RD3AL
УМ был собран по схеме UA3VFS (http://ua3vfs.narod.ru/UM_2GU72.JPG ) в отделных блоках (БП и УМ)
Горизонтальное положение ламп применяется также в FL-2100 .Dentron ClippertonL (лампы 572В) В моем "Dentron" после выхода из строя 572-х ламп были установленны Г-811 (1500в,0,6А)
Данная схема, на ВЧ диапазонах, При использовании ГК 71, вряд ли хорошо заработает. Слишком большие паразитные емкостя в анодной цепи. Да и рекомендуемый транзистор, BU 508D, для стабилизатора экранной сетки мало подходит. Он предназначен для работы в выходном каскаде строчной развёртки телевизоров. И в его составе дополнительно присутствуют диод, который правда особо не помешает. И сопротивление, между эмиттером и базой. Величина которого измеряется десятками ом. Вот оно, практически исключает возможность применения этого транзистора в этой схеме..Цитата:
Сообщение от RD3AL
RK4CI,BU508A в аналогичной схемотехнике работать будет?Сегодня купил пару штук.Там вроде диода нет.Спасибо.
Равшан , BU508A будет там работать, есть ещё очень распространенный 2SD1710, на нем маркировка D1710-их еще не подделывают...
Конечно. Есть очень много транзисторов, и полевых, и биполярных, которые прекрасно заработают в таких стабилизаторах. Просто многие схемы, кочующие в инете, не проверялись их авторами. Так как содержат очень грубые ошибки... Правда, и в рабочих схемах бывают банальные опечатки. Поэтому, прежде чем что то собирать, по понравившейся схеме, стоит её достаточно придирчиво изучить.Цитата:
Сообщение от UK8GCG
UA3X,RK4CI,благодарю за инфо.
Всем доброго времени. Подскажите с какой неоновой или галогеновой лапой делают "мягкое "включение БП, я где-то видел на каком-то форуме
не могу найти этой инфо. Спасибо
http://ut2fw.com/node/279
Там "лабораторка №1, про "мягкое" включение.Цитата:
Сообщение от UA3VFL
Виктор спасибо, но здесь совсем не то,что я имел в веду ,на какой-то мало габаритной лампе.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Здесь, на форуме, есть ветка про "мягкое " включение БП.Цитата:
Сообщение от UA3VFL
http://forum.qrz.ru/thread33564.html
Доброго времени суток! Собрал пошлым летом ум на двух ГУ13 знакомый НАМ подарил . сетки заземлены по входу переключаемые контура 2.800 на анодах при подаче 70 ватт, на выходе получил 700 ватт на пятнашке и около кило на 80 и 40.,ток пол ампера,замерял MFJ ватт метром , если с согласовкой и ксв все в порядке то аноды ламп чуток бурые обдув на вытяжку..,зимой комнату греет не хуже калорифера:ok: красота...пару тройку б еще про запас.. ничего другого не надо ..:hi: С уважением Армен.. P.S C днем радиолюбителя....
Добрый день!
Уважаемые коллеги, у кого есть опыт согласования входа РА с ОС параллельным контуром на входе? Что можно сказать, сравнив с классикой, П-конфигурацией? Спасибо! Сергей
Если таким контуром и согласовывать, то автотрансформаторным включением. А на приведенной схеме это просто фильтр от гармоник и других внеполосных сигналов, отстоящих по частоте достаточно далеко от частоты основного сигнала.Цитата:
Сообщение от RV4AI
Работают и схемы у которых только дроссель в цепи катода, но т. к. ток в катод идёт только половину периода то такие схемы, для нормализации работы вых. каскада трансивера, требуют либо нагрузочного сопротивления по входу РА , либо настроенного контура. Предложенная схема и есть настраиваемый контур , которым нагружен выход трансивера с отводом на возбуждение РА. При правильном подборе номиналов всё будет работать.Цитата:
Сообщение от RV4AI
TO RA9UEK, RA3DRI: уважаемые коллеги большое спасибо за Ваши соображения. В тексте ниже схемы есть очень краткий фрагмент, указывающий на функции узла, однако интересны результаты практической реализации, в частности, - в сравнении с регулярно используемыми неподстраиваемыми П-контурами с точки зрения технологичности получения желаемых результатов согласования по входу. Одним словом - стоит ли заваривать ТАКУЮ кашу, исходя из полученных практических результатов. Тут, ведь, появляется возможность дополнительной подстройки, что и хорошо, и плохо (усложнение эргономики, но есть возможность выбирать "блох" на входном КСВ). Спасибо! 73!
Данная схема уступает П-обр. контурам, где производится согласование по сопротивлениям. Если добавить перем. конденсатор со стораны трансивера и убрать 3-х секц. переменник то получится Т-образная схема согласования, которая применяется в тюнерах и тогда согласования тоже можно достичь. Данная схема подойдёт к РА у которых вх. сопротивление не особо отличается от вых. сопр. трансивера.Цитата:
Сообщение от RV4AI
Виктор Васильевич, спасибо. Англоязычный текст содержит информацию, которая в значительной мере является тривиальной: "Входная цепь представляет собой обычный контур с высоким значением С, значение Q - около 2... Перестраиваемая катодная цепь выполняет функции согласования усилителя с возбудителем (чувствуется время - 1965 год, однако!)и снижает уровень интермодуляионных искажений в выходном сигнале. Поскольку входное сопростивление 3-1000Z близко к 50 омам, нет необходимости делать отводы от катушки в катод для каждого диапазона". Последнее обстоятельство сразу заставляет вернуться к мысли об обычном решении вопросов с П-контурами, поскольку входное сопротивление лампы заметно отличается от 50 ом. Спасибо, с наступающими праздниками!
Подскажите с какой радиостанции этот вареометр и его данные по индуктивности в последовательном и параллельном включении катушек.
Такой вариометр использовался в передатчиках Р-102 и Р-820 с лампами ГУ-80,81.
Индуктивность не помню,но думаю это несложно найти в схемах этих приборов
Если диаметр статорных катушек около 100мм , то сделайте следующее : оставьте на каждой полуобмотке по пять (5 ) витков ! И получите , при параллельном включении ( II- 0,7 ... 8,1 мкГн ) и. последовательном включении ( III- 3,6 ... 31.3 мкГн )Цитата:
Сообщение от US3ITB
Александр большое спасибо за информацию.Но ещё нюанс две полукатушки этого вареометра внутреннего и наружного шара соеденены паралельно,получается две обмотки внутр шара между собой паралельно и две обмотки наружного шара также включены паралельно,а переключателем можно их вкл как паралельно так и последовательно.Цитата:
Сообщение от RN4AAB
3хГУ-13