Вид для печати
Не означает ли это, что при включении такой лампы в схему с ОС, где ток покоя относительно мал, получим ухудшенную линейность?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Или же и для этой схемы нужно задавать соответствующий ток покоя, чтобы не потерять в линейности?
В схеме с ОС, все преимущества этих ламп, перед лампами с линейной характеристикой, скорее всего исчезнут, особенно при малом токе покоя. И линейность у них будет примерно та же, что и у обычных ламп. Те же ГУ 74 Б, по моему уже используются в некоторых УМ в схеме с ОС. И в заявляемых параметрах там никакой ультралинейностью и не пахнет. Только непонятно зачем использовать такие лампы в схеме с ОС. Для этого режима существуют другие лампы, специально для этого разработанные...Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Преимущества в виде заметно большего коэффициента усиления будут. Линейность тоже должна быть выше, если выставить ток покоя по минимуму искажений, несмотря на увеличенный ток покоя, что является платой за повышенную линейность. КПД, да, упадёт, но всё равно будет выше, чем в схеме с ОК. И ток покоя для получения такой же линейности, в сравнении с ОК, будет меньше. Значит, и нагрев лампы уменьшится.
М/керамические лампы имеют в разы больший импульс тока, чем старые стеклянные. Это тоже плюс.
И не вся м/керамика имеет левую характеристику. Есть и с заходом в плюс на сетке.
Вложение 357924
https://qrz.ru/software/download/692Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Обыскался этого таинственного автора программы с ником SYN и его творение, а он здесь, в теме и скромно молчит :)Цитата:
Сообщение от RA3QDP
у него на cqham.ru ник SYN, я с ним активно переписывался, когда он писал эту программу.
А здесь он RA9UEK. Я как-то не сопоставил с ним судя по его постам здесь.
Вот ведь открытие сделали! :)
Есть вариант расчета с обрезанной вершиной, приведенной к единице. Надо?
надо - программу определения степени нелинейности ВАХ "по точкам"-данным тока и напряжения, БЕЗ бесплатных экселев.
Поскольку отношение а1 и а0 численно не равно КПД, а разве что только "характеризует" его ( это что? ), то встаёт вопрос: есть ли достоверная информация о том, чему численно равно ИМИ-3 при известных а1 и а3? Или пока что следует ограничиться тем, что "характеризует"?Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Встречаются в литературе, рассчитанной на любителей, заверения о том, что минимум а3 соответствует минимуму ИМИ-3 - а как на самом деле?
Если вам надо, значит Вам нужно сесть и написать то, что надо. У Вас есть точно такая же возможность как и у меня. Как-то лет 7-8 назал нужно было что-то посчитать, я сел за компьютер и подумал-а не написать ли программу? А как и не знал. Так что флаг в руки. А там хоть с платными экселями, хоть бесплаными, хоть с полуплатными.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
"чему численно равно ИМИ-3 при известных а1 и а3?" я точно не знаю, попадалась информация по этому (или близкому) вопросу в книжке Богдановича под названием "радиоприемные устройства с высоким динамическим диапазоном" или как-то вроде этого она называлась, из которой следовало, что чем меньше это отношение, тем меньше ВСЕ отрицательные явления из-за наличия нелинейности третьего порядка у активного элемента усилителей. И в книге про какой-то приемник Безрукова то же использовался критерий именно а3/а1 для характеристики разных транзисторов и ламп.Цитата:
Сообщение от RA3U
По поводу минимума а3 - нет, минимум именно а3/а1. Некоторые радиолюбители давно искали оптимальную величину начального тока настраивая на 7-ке, при этом контролируя гармонику на 15-ке (от а3/а1, естественно и величина третьей гармоники так же зависит).
"а1 и а0 численно не равно КПД, а разве что только "характеризует" его" - посмотрите формулу кпд : постоянный коэффициент, КИАН(в конкретном случае - постоянен), и - это соотношение.
- - - Добавлено - - -
Я СОВСЕМ не программист, и на старости лет осваивать эту профессию не буду. А "нужно" это не мне - а всем заинтересованным радиолюбителям и Вы это демонстрировали выяснив экселем реальную нелинейность степени, кажется 1.7, у, кажется, ГУ-34Б1(извините, по памяти точно не помню). Почему бы не написать конкретную удобную программу для этого ?Цитата:
Сообщение от RA9UEK
Разве не полезно ? Что бы не мучиться "методом подбора", кое как, делать это, как я показывал выше сомневающемуся, что ВАХ ГУ-74Б именно почти квадратична и НЕТ там никакого "линейного" участка (как и у всех ламп - полезно найти, например ВАХи рядовой лампы 6Ж1П, где приводятся анодно-сеточные характеристики, а рядом - зависимость крутизны от режима и видно, что крутизна - практически прямо пропорциональна анодному току, что говорит о почти квадратичности ее характеристики.
А вот "с усеченной вершиной" - вредно, а не полезно (выше я написал почему). Да и таблицы разложения для такого случая в умных (старых) книжках давно есть (кажется - даже у Берга 20-х годов), только тогда SSB не усиливали.
Где-то попадалась, кто-то слышал... А слух об этом продолжает быть. Это напоминает известную историю про количество ног у мухи: Аристотель где-то заявил что их восемь - и две тысячи лет наука считала что это именно так :)Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Частоты "опасных" компонентов ИМИ-3 численно равны 2F1-F2 или 2F2-F1. Вроде бы третья гармоника и не упоминается, и вдруг утверждение "минимум именно а3/а1". А если третья гармоника равна нулю, то что будет с ИМИ-3?Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Для линейных ламп и угла отсечки 90 градусов третья (и остальные нечетные) равны нулю
Вложение 357954
Можно ли считать, что что для угла отсечки равным 90 градусов вообще отсутствуют ИМИ-3? Зачем тогда вся эта суета с "квадратичными" лампами - если есть такое простое решение? Хороший КПД, рекордные ИМИ и вообще линейность - что ещё нужно для полного счастья?
Или это всё из той же серии, как та известная "муха Аристотеля"?
Жаль что нет под руками усилителя на "линейной" лампе чтобы проверить это.
Я человек старой "закалки" и КПД привык считать как отношение полезного к затраченному.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
- - - Добавлено - - -
От почти квадратична до почти линейна - всего ничего. Разницу ещё доказать нужно :)Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Как там было в кувшине: "Там что-то черное белеется или Там что-то белое чернеется" :)
я на все эти вопросы уже ответил. Здесь форум и давайте "по очереди" - не моя очередь все это еще раз повторять и объяснять тем кто пока не понял (или не хочет понять).
Вы пытаетесь дать человеку совет, на что ему тратить своё свободное время, которого у него и так почти нет???Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Вопрос задан о конкретной ситуации с углом отсечки 90 градусов.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Ответ нигде не встречал, но понять хотел бы.
Подожду когда "дойдет очередь"