Для первой гармоники не более 0,63Цитата:
Сообщение от RV2A
Вид для печати
Для первой гармоники не более 0,63Цитата:
Сообщение от RV2A
"Брехня!" (С):)Цитата:
Сообщение от RV2A
Осторожней!Цитата:
Сообщение от RT8L
5000/250=20.
(Арифметика Пупкина с картинками).
Или у Вас не так?
А как у Вас? Больше? Меньше? Не знаете??
Коллеги, успокойтесь.
DC9DZ указал РЕР-мощность, не AVG.
Ток одной лампы 163 мА, 6 ламп - 978 мА.
(см. фото)
Подводимая мощность к одной ламе - 188 Вт.
При КПД усилителя 60%, одна лампа выдаёт 113 Вт.
Что очень даже приемлемо.
Коэффициент усиления по мощности - 10,5 дБ.
Да меньше. Вход плюс/минус 20, выход плюс/минус 200. :)Цитата:
Сообщение от RV2A
Поупражнялся с ГУ-50 в свое время довольно плотно.:thank_you:
Да для того, что бы не "ваять" цепи нейтрализации проходной ёмкости лампы.Цитата:
Сообщение от RV2A
Это первое.
Второе:
Автор (DC9DZ) указал, что в цепи первой сетки используется ФНЧ Чебычева 5-го порядка, нагруженного на резистор 50 Ом.
ФНЧ используется для компенсации входной ёмкости 6-ти ламп ГУ50.
Точно!Цитата:
Сообщение от RV2A
У Вас "Арифметика Пупкина". :s7:
Из отношения сопротивлений (Roe и Rвх) Вы сделали заключение о коэффициенте усиления лампы по мощности.
Как Вы догадались?Цитата:
Сообщение от RA1QEA
А Вы как считаете?
- - - Добавлено - - -
Ну, вот тут я ПАС!:s7:Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Не считал.
Входная ёмкость 6-ти ламп = около 100 пф да ещё плюс монтаж...
Мы не ищем лёгких путей. Всплывает вопрос о целесообразности такого решения.
Я вот так считаю :Цитата:
Сообщение от RV2A
Входная ёмкость 6-ти ламп приличная.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Поэтому применён ФНЧ. (см. фрагмент схемы).
Вложение 344232
Здесь же присутствует резистор 50 Ом.
О целесообразности такого схемного решения каждый коллега считает по-своему.
Для Вас - не целесообразно.
Для DC9DZ - целесообразно.
"Каждый кулик своё болото хвалит." (С) :s7:
Нет, Вы не пишете: как же Вы считаете.
Какая мощность рассеивается на резисторе 50 ом 200 вт?
(Я повторяю: я сам не считал. Под рукой нет литературы, а на память я уже не надеюсь:s7:!)
Если эти самые 200 ватт, а иначе, нахрена такой мощный? ПРИ ВЫХОДНОЙ МОЩНОСТИ даже 800 ватт Кус по мощности - всего 4.
Здесь рекомендуют КПД= 0.66. Это по анодной цепи, да ещё накал 150 вт.
Вот я и сомневаюсь в целесообразности такого усилителя.
Смотрите: при Ua=1200 v, и токе около ампера: подводимая мощность (с накалом) больше 1300 ватт.
Это в схеме с ОК!
Если рассеяние мощности в резисторе много меньше 200 ватт - то... опять же!... нахрена такой мощный.
Красивый аппарат, это, прежде всего КРАСИВО рассчитанный, а не только красиво покрашенный.
А тут ещё на раскачку надо получить мощность трансивера (драйвера), у которого, даже на полную свою мощность ... тоже КПД далёк от единицы.
А вот оценка целесообразности, действительно: у каждого своя.
Я изложил свой взгляд. Вы же - ссылаясь на рекламу, с умными: фильтрами ЧебыЧева, пятого порядка, ничего не сказали своего.
Я больше доверяю грамотным решениям...
Качегарить драйвер, потом нагружать его на 50 ом... (которые всю мощность драйвера сожрут!) это, всё же МОДА, или тупость? Или лень заняться нейтрализацией? (две детали!) А потом, опять же, качегарить усилитель!
PS.Изв! OFF! Мне рассказывали такую историю:
У радиолюбителя, друг ГАЛЬВАНИК, (!) доработал (для друга- не жалко) трансформатор (нормальный, сетевой): ободрал эмаль с провода, подшлифовал железо и ЗАНИКЕЛИРОВАЛ.
Красиво... мля!
Имея трансивер 100 ватт, целесообразно всю эту мощь, загнать в катод, и с Кус по мощности = 20 получить 2 квт. Больше - и не стараться.
И не танцевать с бубном!
Предостаточно!
73!
Впрочем: я не настаиваю.:s7:
Вы взяли крутизну лампы для одной полуволны сигнала, и входное сопротивление получили именно с учётом только одной рабочей полуволны. А при рассчёте нагрузки П контура, импульс тока анода, в режиме класса В, делится на 2. Плюс не весь импульс тока катода доходит до анода. Есть ещё токи сеток. И при всех сетках на корпусе он может быть достаточно большим. А вот реальная крутизна лампы, при раскачке в катод, и всех заземлённых по ВЧ сетках, может быть гораздо выше указанных 4 мА/В. Так что реальный КУ для ламп ГУ 50, в режиме с ОС, даже при напряжении на анодах 1200 В, обычно не превышает 10. Можно получить и больше. Чем меньше раскачка, тем выше выходное сопротивление, и выше КУ...Цитата:
Сообщение от RV2A
Теоретический максимум КПД анодной цепи лампы в режиме класса В, что то под 78 %. На НЧ диапазонах, в режиме CW, даже учётом КПД П контура, вполне реален КПД до 70 %. У себя при рассчёте выхода обычно беру 2/3 от мощности подводимой к аноду. Конечно, когда речь идёт о пентодах. И полученные цифры достаточно точно совпадают с реально замеренными значениями. Конечно, и закладываемые номиналы напряжения и токов так же должны быть реальными. Например анодное напряжение должно быть измерено при максимальном токе УМ, а не на холостом ходе.Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Он просто поленился делать П контура по входу на каждый диапазон, и решил обойтись широкополосной КС на входе. При использовании схемы с ОС, КУ УМ получился бы почти тем же. Но входная цепь сильно бы усложнилась, и входное сопротивление УМ могло бы чуть меняться, при старении ламп, изменении напряжения накала. В схеме с ОК входное сопротивление практически не зависит от каких то внешних факторов. Оно останется неизменным даже если УМ выключить...Цитата:
Сообщение от RA1QEA
По данным DC9DZ, указанным в описании, на вход усилителя подаётся 80 Ватт (РЕР).Цитата:
Сообщение от RV2A
Коллега перестраховался.
Я не ссылался на рекламу, а применял ФНЧ Чебышева 5-го порядка в усилителях на лампах ГУ43Б, 2-е ГУ74Б - в двух усилителях, 2-е 6П45С, 2-е RE025XA (4СХ250В).
Вам нужны фото ФНЧ 5-го порядка, установленные в этих усилителях?
Я готов удовлетворить ваше любопытство. :s7:
- - - Добавлено - - -
Усилитель DC9DZ (6-ть ГУ50) выполнен по схеме с общим катодом.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Прежде всего, DC9DZ таким ФНЧ скомпенсировал большую входную ёмкость ламп.
И для чего "городить огород" из П контуров, если схема усилителя с ОК?
контуры. (так, к сведению)
Я согласен с DC9DZ.
Сам бы выполнил такой ФНЧ с такой большой входной ёмкостью ламп.
Можно сказать что DC9DZ, своим схемным решением "убил двух зайцев" (С).
Согласовал вход усилителя в широком диапазоне частот, скомпенсировал входную ёмкость ламп и избавился от необходимости применять цепи нейтрализации проходной ёмкость 6-ти ламп ГУ50.
:p-up:Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ну, вот... и определились.
Тут перестраховался, там - поленился...
80 ватт раскачки...
Да, шут с ним, с немцем-то!
R3MM - не в бровь, а в глаз! "Где же тот резистор 50 ом 200 вт?"
А, в остальном,... всё хорошо, прекрасная Маркиза!
73!
PS. Фото не надо.
Определились, но не все.Цитата:
Сообщение от RV2A
R3MM не нашёл резистор 50 Ом 200 Вт.
Вот он вместе с катушками ФНЧ:
Вложение 344278
Коричневый параллелепипед.
использование ГУ-50 с общим катодом требует, по сравнению с общими сетками, увеличение начального тока до - порядка 50 мА на лампу.
1200В х 0.05А = 60Вт.
При раскачке в управляющую сетку, если не заходить в область положительных значений, мощность раскачки = 0.Цитата:
Сообщение от RO2Z
А на практике может хватить и 1 вата которые рассеятся в LC элементах согласования 50 омного трансивера с 1-2-5 ком входом управляющей сетки усилителя. Сама сетка мощность не возмет, но потребует 40-50 вольт ВЧ.
Вся сложность в изготовлении П - контура на входе УМ : 50 ом вход- 1-2-5 ком -выход.