Высоковольтные конденсаторы в П контуре

[R9LV]

Простое правило :Емкость разделительного конденсатора должна быть в 5-10 раз больше емкости анодного. 4700 пФ достаточно, а 6800 пФ более чем.....

Ёмкости в 1000 пФ, считаю достаточной, простая прикидка показывает что в наиболее неудобном диапазоне (80-ка) потери ВЧ напряжения будут менее 1 %. а на других более высокочастотных и того меньше.

не вижу смысла ставить 4700, тем более 6800 (!) Попробуйте убедить меня в обратном. И....
Хотелось бы узнать откуда появилось упомянутое правило

[R9LV]

А у Жомова предусилитель с заземлённой сеткой......

[R9LV]

При прямоугольной форме посылки, количество гармоник частоты манипуляции, может измеряться сотнями.

А в TV сигнале этих прямоугольных посылок столько что спектр расширяется до нескольких МГц.

[RK4CI]

не вижу смысла ставить 4700, тем более 6800

Почему вы считаете, что кто то, в чём то, будет вас убеждать? Только вот вы, почему то выбрали нагрузку после разделительного конденсатора 4 кОм. И в придачу сделали её чисто активной. А ведь это не так. На практике, мы имеем на выходе достаточно сложную КС. В которой, в момент резонанса, реактивные сопротивления емкостной и индуктивной составляющей взаимно скомпенсированы. И наш разделительный конденсатор, совместно с выходной ёмкостью лампы, входят в состав этой КС. У вас, самым "проблемным" получился диапазон 80 метров. А ведь это совсем не так. Нарисуйте полную схему КС для частоты 28 мгГц, на которой горячий КПЕ находится в минимальном положении, и ставится обычно в 1,5-2 витках от анода, и через выходную ёмкость лампы начинают течь токи измеряемые амперами, и повторите рассчёты. А ведь не каждый конденсатор способен выдержать ток в десяток А, и перепад напряжения в сотни вольт. Вот здесь и стремятся снизить реактивную мощность, действующую на конденсаторе, увеличивая его ёмкость. Ведь фактически, мы имеем делитель напряжения, для реактивных токов конечно, ёмкость разделительного конденсатора/выходная ёмкость лампы+ёмкость дросселя, это если схема питания анодной цепи, параллельная. А с вашими рассчётами, в качестве разделительного и любой КСО подойдёт. Ток, даже в импульсе, обычно не более ампера, перепад напряжения, даже на НЧ диапазонах, не превысит и сотни В... Только вот это, далековато от реальности получается.

[UT4FA]

А у Жомова предусилитель с заземлённой сеткой....

А оконечный усилитель?

[RN6L]

не вижу смысла ставить 4700, тем более 6800 (!) Попробуйте убедить меня в обратном.

Попробую... В вашем примере Rэкв. 4 кОм. И частота 3.5. На 1.8 сопротивление конденсатора будет уже 90 Ом. В своей практике ни разу не встречал случая, когда Rэкв. 4кОм обычно 1-2 кОм. У меня например сейчас в режиме максимального сигнала (2кВт) ток анода достигает 2А при 2.3-2.4кВ (ГУ-84). В этом случае Rэ вообще порядка 600 Ом. 90/600=0.15 Т.е. при 2кВт на конденсаторе будет рассеиваться 300Вт. Выдержит такое КВИ-3 с номиналом 1000пФ? Сомневаюсь очень сильно. При лампе ГС-35Б, 3кВх1А Rэ=1.5кОм. В каком РА на какой лампе Rэ может быть 4-4.5кОм даже представить не могу. Поэтому если ставить КВИ-3 в качестве разделительного, то номинал надо выбирать максимально возможный.

P.S. Для расчета Rэ всегда пользовался формулой из справочника Бунимовича. В издании 1984г, Киев, "Техника"она на стр. 119.

[UT4FA]

Ёмкости в 1000 пФ, считаю достаточной, простая прикидка показывает что в наиболее неудобном диапазоне (80-ка) потери ВЧ напряжения будут менее 1 %. а на других более высокочастотных и того меньше.

не вижу смысла ставить 4700, тем более 6800 (!) Попробуйте убедить меня в обратном. И....
Хотелось бы узнать откуда появилось упомянутое правило

Для схемы последовательного питания Ваши расчеты верны. Правда величина емкости там на порядок выше.
При параллельном питании анода не совсем так и реальную картину подробно описал RK4CI.

[R9LV]

Почему вы считаете, что кто то, в чём то, будет вас убеждать? Только вот вы, почему то выбрали нагрузку после разделительного конденсатора 4 кОм. И в придачу сделали её чисто активной. А ведь это не так. На практике, мы имеем на выходе достаточно сложную КС. В которой, в момент резонанса, реактивные сопротивления емкостной и индуктивной составляющей взаимно скомпенсированы. И наш разделительный конденсатор, совместно с выходной ёмкостью лампы, входят в состав этой КС. У вас, самым "проблемным" получился диапазон 80 метров. А ведь это совсем не так. Нарисуйте полную схему КС для частоты 28 мгГц, на которой горячий КПЕ находится в минимальном положении, и ставится обычно в 1,5-2 витках от анода, и через выходную ёмкость лампы начинают течь токи измеряемые амперами, и повторите рассчёты. А ведь не каждый конденсатор способен выдержать ток в десяток А, и перепад напряжения в сотни вольт. Вот здесь и стремятся снизить реактивную мощность, действующую на конденсаторе, увеличивая его ёмкость. Ведь фактически, мы имеем делитель напряжения, для реактивных токов конечно, ёмкость разделительного конденсатора/выходная ёмкость лампы+ёмкость дросселя, это если схема питания анодной цепи, параллельная. А с вашими рассчётами, в качестве разделительного и любой КСО подойдёт. Ток, даже в импульсе, обычно не более ампера, перепад напряжения, даже на НЧ диапазонах, не превысит и сотни В... Только вот это, далековато от реальности получается.

Закон Ома есть и для переменно тока, и напряжения делятся и мощности, (я знаю, не хорошо было бы напоминать. но у меня высшее и по физике), повторю нет смысла задирать ёмкость, только и всего!

[RK4CI]

В этом случае Rэ вообще порядка 600 Ом. 90/600=0.15 Т.е. при 2кВт на конденсаторе будет рассеиваться 300Вт.

Ну вы загнули, насчёт рассеиваться имею ввиду. Реактивная мощность, это совсем не та, что рассеивается на конденсаторе. Здесь уместоно вспомнить, что мощность именно реактивная. И для любого реактивного элемента, имеется понятие добротности. Для хорошей керамики, слюды, в к качестве изолятора, добротность конденсатора будет измеряться тысячами. А понятие добротности, это именно соотношение реактивного сопротивления, и активного сопротивления потерь. Так что ваши 300 Вар реактивных, я конечно думаю, что при реальных рассчётах там может поучиться и побольше, обратятся в 0,3 ватта реальных потерь. Это именно то, что рассеится, именно на разделительном конденсаторе.

А у Жомова предусилитель с заземлённой сеткой

Опять уйдём в тему линейности. А это, обсуждать лучше не здесь.

[UT3IM]

нет смысла задирать ёмкость

Это так. Только вот ... Со времени публикации "Справочников..." появились лампы с низким выходным сопротивлением. При применении которых П-контура на 160-80 имеют неприлично большие контурные ёмкости - соответственно малые сопротивления на этих частотах. Уже у 4-х ГУ50 на 160 это ощущается. Не говоря уже об 84-78. Вот поэтому и ставятся по 5-6 тыщщ пф. разделительными в П-контур. И иногда этого даже мало! Это чтоб избежать ненужного рассеяния мощности на кондёре, его нагрева и разрушения.
Я так думаю.

уйдём в тему линейности

Да всё намного проще.
Было ДВЕ коробки. Одна - модулятор с выходным каскадом. Вторая - возбудитель. Они соединялись коаксиальным кабелем 75 Ом произвольной длины. Качался бы РА в сетку - нужно было б думать о согласовании сопротивлений. А тут всё само собой получается.
И никуда ходить не надо.

[RK4CI]

повторю нет смысла задирать ёмкость, только и всего!

Может и не стоит, если есть конденсатор, реактивная мощность которого измеряется кВАрами. Но например те же КВИ, способны пропускать достаточно большие токи, но из за не слишком высокого качества керамики, и именно на ВЧ, имеют не слишком высокую добротность, и стало быть, не слишком большую допустимую реактивную мощность. Если вспомните закон Ома, то при неизменном токе в цепи, реактивную мощность можно уменьшить, снижая реактивное сопротивление элемента. В нашем случае, увеличивая ёмкость разделительного конденсатора.

[R9LV]

Может и не стоит, если есть конденсатор, реактивная мощность которого измеряется кВАрами. Но например те же КВИ, способны пропускать достаточно большие токи, но из за не слишком высокого качества керамики, и именно на ВЧ, имеют не слишком высокую добротность, и стало быть, не слишком большую допустимую реактивную мощность.

Ну я же только про ёмкость!

[RN6L]

Так что ваши 300 Вар реактивных, я конечно думаю, что при реальных рассчётах там может поучиться и побольше, обратятся в 0,3 ватта реальных потерь. Это именно то, что рассеится, именно на разделительном конденсаторе.

Да Ватты они и в Африке Ватты. Активные они или реактивные. Ну не способны КВИ рассеивать большую реактивную мощность в отличии от К15У, которые нормируются по этому параметру и эта мощность указана на каждом конденсаторе.

[RK4CI]

Ну я же только про ёмкость

Так и я про неё. И именно про разделительную. И номинал ёмкости этого конденсатора, будет влиять так же, как и его добротность, на величину реальных потерь, и в конечном итоге на габариты применённого конденсатора. И с 1000 пФ, в качестве разделительного, всё заработает. Но при ёмкости 3300, 6800 пФ, требования к реактивной мощности этого конденсатора становятся ниже. Я просто привожу аргументы, почему у меня в УМ стоят именно 4700 пФ, а не 1000.

[EW6FL]

И при параллельном, и при последовательном включении кВАры суммируются. В первом случае возрастает допустимый ток, во втором, допустимое напряжение.

Верно только для конденсаторов с одинаковой емкостью и реактивной мощностью. В самом худшем варианте реактивная мощность цепочки конденсаторов будет равна наименьшей из реактивных мощностей. Это предел, к чему она может стремиться. При соединении резисторов рассеиваемые мощности ведь не суммируются в общем случае.