Вид для печати
Ёмкости в 1000 пФ, считаю достаточной, простая прикидка показывает что в наиболее неудобном диапазоне (80-ка) потери ВЧ напряжения будут менее 1 %. а на других более высокочастотных и того меньше.Цитата:
Сообщение от RT8L
Вложение 220296
не вижу смысла ставить 4700, тем более 6800 (!) Попробуйте убедить меня в обратном. И....
Хотелось бы узнать откуда появилось упомянутое правило
А у Жомова предусилитель с заземлённой сеткой......Вложение 220297
А в TV сигнале этих прямоугольных посылок столько что спектр расширяется до нескольких МГц.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Почему вы считаете, что кто то, в чём то, будет вас убеждать? Только вот вы, почему то выбрали нагрузку после разделительного конденсатора 4 кОм. И в придачу сделали её чисто активной. А ведь это не так. На практике, мы имеем на выходе достаточно сложную КС. В которой, в момент резонанса, реактивные сопротивления емкостной и индуктивной составляющей взаимно скомпенсированы. И наш разделительный конденсатор, совместно с выходной ёмкостью лампы, входят в состав этой КС. У вас, самым "проблемным" получился диапазон 80 метров. А ведь это совсем не так. Нарисуйте полную схему КС для частоты 28 мгГц, на которой горячий КПЕ находится в минимальном положении, и ставится обычно в 1,5-2 витках от анода, и через выходную ёмкость лампы начинают течь токи измеряемые амперами, и повторите рассчёты. А ведь не каждый конденсатор способен выдержать ток в десяток А, и перепад напряжения в сотни вольт. Вот здесь и стремятся снизить реактивную мощность, действующую на конденсаторе, увеличивая его ёмкость. Ведь фактически, мы имеем делитель напряжения, для реактивных токов конечно, ёмкость разделительного конденсатора/выходная ёмкость лампы+ёмкость дросселя, это если схема питания анодной цепи, параллельная. А с вашими рассчётами, в качестве разделительного и любой КСО подойдёт. Ток, даже в импульсе, обычно не более ампера, перепад напряжения, даже на НЧ диапазонах, не превысит и сотни В... Только вот это, далековато от реальности получается.Цитата:
Сообщение от R9LV
А оконечный усилитель?Цитата:
Сообщение от R9LV
Попробую... В вашем примере Rэкв. 4 кОм. И частота 3.5. На 1.8 сопротивление конденсатора будет уже 90 Ом. В своей практике ни разу не встречал случая, когда Rэкв. 4кОм обычно 1-2 кОм. У меня например сейчас в режиме максимального сигнала (2кВт) ток анода достигает 2А при 2.3-2.4кВ (ГУ-84). В этом случае Rэ вообще порядка 600 Ом. 90/600=0.15 Т.е. при 2кВт на конденсаторе будет рассеиваться 300Вт. Выдержит такое КВИ-3 с номиналом 1000пФ? Сомневаюсь очень сильно. При лампе ГС-35Б, 3кВх1А Rэ=1.5кОм. В каком РА на какой лампе Rэ может быть 4-4.5кОм даже представить не могу. Поэтому если ставить КВИ-3 в качестве разделительного, то номинал надо выбирать максимально возможный.Цитата:
Сообщение от R9LV
P.S. Для расчета Rэ всегда пользовался формулой из справочника Бунимовича. В издании 1984г, Киев, "Техника"она на стр. 119.
Для схемы последовательного питания Ваши расчеты верны. Правда величина емкости там на порядок выше.Цитата:
Сообщение от R9LV
При параллельном питании анода не совсем так и реальную картину подробно описал RK4CI.
Закон Ома есть и для переменно тока, и напряжения делятся и мощности, (я знаю, не хорошо было бы напоминать. но у меня высшее и по физике), повторю нет смысла задирать ёмкость, только и всего!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ну вы загнули, насчёт рассеиваться имею ввиду. Реактивная мощность, это совсем не та, что рассеивается на конденсаторе. Здесь уместоно вспомнить, что мощность именно реактивная. И для любого реактивного элемента, имеется понятие добротности. Для хорошей керамики, слюды, в к качестве изолятора, добротность конденсатора будет измеряться тысячами. А понятие добротности, это именно соотношение реактивного сопротивления, и активного сопротивления потерь. Так что ваши 300 Вар реактивных, я конечно думаю, что при реальных рассчётах там может поучиться и побольше, обратятся в 0,3 ватта реальных потерь. Это именно то, что рассеится, именно на разделительном конденсаторе.Цитата:
Сообщение от RN6L
Опять уйдём в тему линейности. А это, обсуждать лучше не здесь.Цитата:
Сообщение от R9LV
Это так. Только вот ... Со времени публикации "Справочников..." появились лампы с низким выходным сопротивлением. При применении которых П-контура на 160-80 имеют неприлично большие контурные ёмкости - соответственно малые сопротивления на этих частотах. Уже у 4-х ГУ50 на 160 это ощущается. Не говоря уже об 84-78. Вот поэтому и ставятся по 5-6 тыщщ пф. разделительными в П-контур. И иногда этого даже мало! Это чтоб избежать ненужного рассеяния мощности на кондёре, его нагрева и разрушения.Цитата:
Сообщение от R9LV
Я так думаю.
Да всё намного проще.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Было ДВЕ коробки. Одна - модулятор с выходным каскадом. Вторая - возбудитель. Они соединялись коаксиальным кабелем 75 Ом произвольной длины. Качался бы РА в сетку - нужно было б думать о согласовании сопротивлений. А тут всё само собой получается.
И никуда ходить не надо. :)
Может и не стоит, если есть конденсатор, реактивная мощность которого измеряется кВАрами. Но например те же КВИ, способны пропускать достаточно большие токи, но из за не слишком высокого качества керамики, и именно на ВЧ, имеют не слишком высокую добротность, и стало быть, не слишком большую допустимую реактивную мощность. Если вспомните закон Ома, то при неизменном токе в цепи, реактивную мощность можно уменьшить, снижая реактивное сопротивление элемента. В нашем случае, увеличивая ёмкость разделительного конденсатора.Цитата:
Сообщение от R9LV
Ну я же только про ёмкость!Цитата:
Сообщение от RK4CI
Да Ватты они и в Африке Ватты. Активные они или реактивные. Ну не способны КВИ рассеивать большую реактивную мощность в отличии от К15У, которые нормируются по этому параметру и эта мощность указана на каждом конденсаторе.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Так и я про неё. И именно про разделительную. И номинал ёмкости этого конденсатора, будет влиять так же, как и его добротность, на величину реальных потерь, и в конечном итоге на габариты применённого конденсатора. И с 1000 пФ, в качестве разделительного, всё заработает. Но при ёмкости 3300, 6800 пФ, требования к реактивной мощности этого конденсатора становятся ниже. Я просто привожу аргументы, почему у меня в УМ стоят именно 4700 пФ, а не 1000.Цитата:
Сообщение от R9LV
Верно только для конденсаторов с одинаковой емкостью и реактивной мощностью. В самом худшем варианте реактивная мощность цепочки конденсаторов будет равна наименьшей из реактивных мощностей. Это предел, к чему она может стремиться. При соединении резисторов рассеиваемые мощности ведь не суммируются в общем случае.Цитата:
Сообщение от RK4CI