Т-образное СУ

[RN6L]

И в заключении:
Основная задача дополнительного СУ не столько в том чтобы увидеть идеальный КСВ на показометре, а в том чтобы обеспечить максимальный ток в антенне. Поэтому настраивать его имеет смысл по антенному показометру. Конечно при разумном КСВ на его входе. Трансиверы конечно разные. Но большинство выдают полную мощность что при КСВ=1, что при 1.5. Но если антенна "сильно кривая" и для получения идеального КСВ потребуется снизить КПД СУ и тем самым потерять в мощности, то какой в этом смысл?

- - - Добавлено - - -

50+j0 Ом с нагрузкой сопротивлением 150+j0. Покажите все 4 варианта.

Ну это совсем ограниченный пример, тут да, всего 2 варианта. Вот посмотрите 4 варианта как раз из примера Гончаренко:
http://dl2kq.de/ant/3-51.htm

[RA4RT]

Поэтому настраивать его имеет смысл по антенному показометру

100% совпадает минимум КСВ с максимумом прибора на антенне. Вывод сделан с многолетнего и успешного применения двухстрелочных приборов.

[RA9UEK]

Ну это совсем ограниченный пример, тут да, всего 2 варианта. Вот посмотрите 4 варианта как раз из примера Гончаренко:

Вполне нормальный пример. И потом сам же Гончаренко пишет:

Для согласования комплексного импеданса антенны с кабелем 50 Ом наиболее часто применяются Г-образные LC согласующие устройства (СУ). Для большинства импедансов возможны два варианта схемы такого СУ, а для некоторых – даже 4.

Зачем тогда обобщать про 4 варианта, если их меньшенство. Не говоря о том, что у него 2 схемы даже не LC, а LL.

[RN6L]

100% совпадает минимум КСВ с максимумом прибора на антенне.

Это бесспорно в случае если СУ правильное, т.е. возможностью плавной регулировки в достаточно широких пределов всех трех элементов (это элементарное Т-звено). При симметричной нагрузке задача усложняется, там элементов надо больше.

- - - Добавлено - - -

Зачем тогда обобщать про 4 варианта, если их меньшенство

Ну я бы не говорил что меньшинство. Как раз приведенный пример это весьма популярная антенна среди "бедного радиолюбителя" (я тоже к таковым отношусь).

[R3MO]

Основная задача дополнительного СУ не столько в том чтобы увидеть идеальный КСВ на показометре, а в том чтобы обеспечить максимальный ток в антенне.

Трансиверы конечно разные. Но большинство выдают полную мощность что при КСВ=1, что при 1.5.

Основная задача у каждого своя. Кому-то хочется лишние 50 Вт на киловаттом усилителе выкрутить, кому-то 3 Вт на трансивере...
Когда проектируют выходной каскад трансивера или усилитель, смотрят не только на мощность, а и ещё кучу важных параметров, за которыми не так просто следить постоянно. Поэтому логичней делать нагрузку, близкую к расчетной, т.е. 50 Ом, а не гоняться за лишними процентами мощности, рискуя попасть в режим, где уже могут появиться искажения.
Хотя "где наша не пропадала".

[RN6L]

нужно согласовать источник с выходным сопротивлением 50+j0 Ом с нагрузкой сопротивлением 150+j0.

Если бы был вариант не 150+j0, а например 200+j0, я бы глядишь вообще LC звено не применял, а 1/4-волновый кусок кабеля 100 Ом. Настраивать ничего не надо, по температуре не плывет.

[R3MO]

Если бы был вариант не 150+j0, а например 200+j0, я бы глядишь вообще LC звено не применял, а 1/4-волновый кусок кабеля 100 Ом. Настраивать ничего не надо, по температуре не плывет.

Так в чем вопрос - к любому фидеру при любом импедансе антенны можно сбоку кусок присобачить так, что на входе 50 Ом будет. Только желающих почему-то пока не много...

[RN6L]

к любому фидеру при любом импедансе антенны можно сбоку кусок присобачить так, что на входе 50 Ом будет.

Не совсем понял, но в моей практике было по другому:
Проектировал как то в начале века вертикал на 160/80. ММАНА только входила в мой обиход, я даже про калькулятор где Г-звено считается еще не знал. Но понятие о предполагаемых импедансах из модели получил. VNA тогда не было, поэтому пользовался обычным резисторным мостом, компенсируя реактивность КПЕ либо вариометром. СУ сделал в большом ящике. На 160 это было именно Т-согласователь, онлайн эмулятор которого уже был на сайте Гончаренко. Подставляя теоретическое значение импеданса понял какие должны быть его элементы. Использовать вертикал на 160 в SSB планов не было, поэтому поставил постоянные конденсаторы и катушку намотал с некоторым запасом, при настройке просто закоротил виток-другой-третий с заземленного края. На 80м расчетные импедансы были от ~200+jX в CW до ~400+jX в SSB. В результате СУ на 80 было таким: 1/4-волновые кабели 100 Ом (был именно такой, РК100-7-11 вроде как) и со стороны штыря конденсатор, компенсирующий положительную реактивность в CW (3550). В SSB (3750) 1/4-волновой трансформатор 150 Ом, состоящий из двух 75-омных и так же конденсатор со стороны штыря. На диапазоне 40м сопротивление получилось ~50-jX, поэтому там просто небольшая катушка последовательно со штырем. Но на 40м этот штырь был вообще ни о чем не смотря на хорошее согласование, похоже вверх стрелял. Переключались все эти цепи реле по паре штук на каждую цепь.

[R3MO]

Не совсем понял...

Если есть антенна с произвольным входным импедансом и есть фидер (с любым волновым), то можно рассчитать точку подключения КЗ или ХХ шлейфа и его длину таким образом, что входное в этом месте будет 50 Ом (например) и далее по фидеру соответственно КСВ=1.
Полоса скорей всего будет не ахти... смотреть надо. Этот расчет есть в MMANA "Line match 2"

[RN6L]

Полоса скорей всего будет не ахти... смотреть надо

По опыту, при любом способе согласования, полоса тем уже чем выше реактивность самой антенны.

[R3MO]

...полоса тем уже чем выше реактивность самой антенны.

Не совсем, не обязательно реактивность. Если антенна 2000+j0, то добротность СУ высокая, полоса узкая.

[RN6L]

Если антенна 2000+j0, то добротность СУ высокая, полоса узкая.

Тут можно долго теоретизировать что раньше, курица или яйцо... Ведь 2000+j0 это только на одной частоте... Еще если применяется какая то линия какой то длины, то привычный порядок смены знака реактивности, т.е. внизу "-", вверху "+" может перевернуться. И т.д. и т.п. ...

P.S. Такое соотношение сопротивлений достаточно типичная ситуация для П-контура в ламповом РА. На многих диапазонах приходится перестраивать П-контур при переходе с CW в SSB?

[R3MO]

Ведь 2000+j0 это только на одной частоте...

Любой импеданс "на одной частоте" - не надо говорить "полоса тем уже чем выше реактивность".

...соотношение сопротивлений...

Сопротивления в общем случае комплексные, а отношение комплексных величин - тоже величина комплексная, поэтому тут и используются параметры "коэффициент отражения" и КСВ.
Всё-таки правильнее будет "чем выше КСВ (или Котр), тем уже полоса и выше добротность.

[RN6L]

Любой импеданс "на одной частоте" - не надо говорить "полоса тем уже чем выше реактивность".

Просто опыт подсказывает что в диапазоне частот изменение величины реактивности как правило больше изменения активной части сопротивления в разы. Ведь реактивность изменяется от нуля до максимума. Но этот опыт в большинстве случаев при относительно низких значениях активного сопротивления. С высокоомными антеннами сталкивался не часто. Хотя с упомянутым уже вертикалом было и двукратное изменение именно R, на 80-ке 200 Ом в CW и 400 в SSB. Что там было с реактивностями уже конечно не помню. Помню только результат. При включении любой ветви СУ, а настроены они были на 3550 и 3750, на 3650 КСВ был примерно 1.5. Поэтому третью частоту согласования делать не стал. К тому же мы тогда в наших тестах не участвовали, а в международных эта средняя частота диапазона не особо и нужна была.
Несмотря на отсутствие обширного опыта общения с высокоомными антеннами, применение Т-тюнера с LW мне кажется так себе затеей. Я бы наверное сначала попробовал "по Фуксу", потому что с J-антеннами проблем особых не припомню, а это в теории одно и то же.
А вообще ну их эти веревки, которая одна и на все диапазоны, даже думать о них не хочется... По любому получается палка о двух концах: чем проще антенна, тем сложнее СУ.

[RA3QDP]

2000+j0

вообще-то для высоких сопротивлений в заводских тюнерах используют дополнительный трансформатор.

Вопрос: чем Т-тюнер хуже-лучше П-тюнера ?