Заземленная унжа на 160 м

**UA0SNM** · 19.06.2014, 06:51

Сообщение от HC2AO

Никакое "хорошее" заземление не заменит ХОРОШЕЙ системы противовесов. Это есть ФАКТ.

И Вы правы, потому что у них разные задачи и разные свойства.

**HC2AO** · 19.06.2014, 08:24

Сообщение от UA0SNM

И Вы правы, потому что у них разные задачи и разные свойства.

Ну что Вы такое говорите

тут же земля и там же земля

Сорри за флейм, флуд, и пр.... Удаляюсь

**RW4HFN** · 19.06.2014, 08:52

ОФФ\ Слились в едином ПТУ-шном экстазе...

**RO5D** · 19.06.2014, 09:18

Сообщение от HC2AO

Никакое "хорошее" заземление не заменит ХОРОШЕЙ системы противовесов

Бесспорно.

Сообщение от RW4HFN

ОФФ

Игорь, не могли бы посмотреть в НЕКе как будет антенна (пост 26) выглядеть?

**R2DO** · 19.06.2014, 10:15

2*OFF

Сообщение от HC2AO

МАМАНА - хорошо (большей частью с точки зрения психологического воздействия - широкие массы радиолюбителей ощутили себя гениями антенностроения, положительные эмоции, самоутверждение...

- ну а если нет успехов ни в контестинге, ни в DX-нге да и "картофель" особо не интересует - чем ещё заняться?

**RW4HFN** · 19.06.2014, 10:28

Сообщение от R2DO

нет успехов ни в контестинге, ни в DX-нге да и "картофель" особо не интересует

Это, ИМХО, игрушки для взролых, а владение моделирвщиками - профессиональный навык, позволяющий оперировать не только в "игрушечных" целях.

Не нужно преувеличивать вселенскую ценность контестинга и диэксинга для "нормальных" людей. Особенно в рамках технической ветки.

RO5D: NEC для ММана не берет файлы с идеальной землей, нужна реальная прорисовка противовесов... -(

**RO5D** · 19.06.2014, 11:10

Сообщение от RW4HFN

NEC для ММана не берет файлы с идеальной землей, нужна реальная прорисовка противовесов

Нарисовал по два противовеса по 21 м. под каждой Унжей.
Питание будет гаммой или омегой.
Пока только проверяю идею.

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: Безымянный.png
Просмотров: 77
Размер: 25.8 Кб
ID: 120908

Верт_UA8U.maa

**RN6L** · 19.06.2014, 11:14

Сообщение от UA0SNM

И многих вводит в заблуждение. Зачем её рассчитывать,(на ММАНА) если всё равно нужно потом настраивать. Все антенны уже давно рассчитаны, собирай и настраивай.

Валерий, Вы эту уже в десятый раз повторяете, после 9-го сходили в баню отдохнуть. Успокойтесь уж, Ваши доводы всем известны и думаю что мало кому интересны.
Одно дело настроить в пределах погрешности компьютерного расчета, другое дело не зная например ориентировочной высоты того же гамма-согласователя скакать по мачте удлиняя или отпиливая его. А точность компьютерного расчета достаточно высока. Та погрешность рассчетов, при которой антенну приходится настраивать вылазит лишь если невозможно учесть влияние внешних факторов. А если условия расположения антенны близки к идеальным или оптимальным, то настраивать не приходится. Например я забыл что такое настраивать волновые каналы. Рассчитал, построил и все работает.

**UA8U** · 19.06.2014, 16:22

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: DSC03042.JPG
Просмотров: 138
Размер: 858.3 Кб
ID: 120927

Алексей (RO5D), сегодня ходил кругами вокруг стоящих мачт с рулеткой. Вот такой вариант (и других нет если ставить GP-80м. на своей территории). Полная "ж.па",всё очень близко. Посмотри. Да, забыл написать на рисунке: AD-347 направлена (фиксирована) прям на GP.

**EA8DIG** · 19.06.2014, 16:26

Из своего опыта. Попробоал сделать так - не получилось. Повесил просто Inverted L (Г-образная антена по-русски). Результат - на 250 000 очков больше чем близжайщий конкурент с CQ WW 160m CW LP. Рекомендую.

1 MW0EDX...........565,560

2 4K6FO............296,906
3 OM6TY............257,924
4 OK2BFN...........256,156
5 PA5MW............237,984
6 OL9R.............236,862 (OK6RA)
7 ON7EH............225,012
8 YT1HA............215,880
9 G3R..............201,335 (G0DCK)
10 G3Y..............190,890 (G3YBY)

**RO5D** · 19.06.2014, 16:52

Сообщение от UA8U

Полная "ж.па",всё очень близко

Не вижу смысла ставить отдельный вертикал.
Во первых заземленные мачты близко - будут переизлучать.
Во вторых слопер с мачты будет работать также.

Сообщение от MW0EDX

Результат - на 250 000 очков больше чем близжайщий конкурент с CQ WW 160m CW LP

Это не показатель эффективности антенны.

**UA8U** · 19.06.2014, 17:02

Сообщение от RO5D

Не вижу смысла ставить отдельный вертикал.
Во первых заземленные мачты близко - будут переизлучать.
Во вторых слопер с мачты будет работать также.

Это не показатель эффективности антенны.

Да с маленьким расстоянием между всеми железяками всё понятно. Слопер, если его бросить с мачты, будет иметь максимум излучения в направлении от мачты. Вертикал будет иметь диаграмму близкую к круговой. Антон, из Вашего сообщения вообще ничего не понял. Для кого оно адресовано, что не получилось (надо как то по подробнее)? И при чём здесь выложенный результат и отрыв от конкурента. Может конкурент "попикал" в обеденный перерыв и перед сном, а Вы "трубили от рассвета до заката"

**RO5D** · 19.06.2014, 17:24

Сообщение от UA8U

Слопер, если его бросить с мачты, будет иметь максимум излучения в направлении от мачты. Вертикал будет иметь диаграмму близкую к круговой.

Не совсем так.
Это если делать 2-4 слопера, то будет направленность.
У одного слопера будет слабый F/B 3-5 дБ.
И у слопера не нужно делать радиалы.

**UA8U** · 19.06.2014, 17:35

Сообщение от RO5D

Вот ссылка на слоперы.
http://www.cqham.ru/slopers_23.htm

Алексей,вот отсюда как раз и следует, что максимум излучения направлен .... (мачта ведь металлическая). У меня нет возможности растянуть четыре слопера, только два. Макс. излучение -два направления.

**RO5D** · 19.06.2014, 17:50

Сообщение от UA8U

Алексей,вот отсюда как раз и следует, что максимум излучения направлен .... (мачта ведь металлическая)

Да но ослабление тыла никакое.
То есть при переключении будет разница - 1 балл по S метру.
В бока нет подавления вообще.
Слопер это даже не два элемента, где F/B - 10 и более дБ.
Так что разницы между вертикалом не будет.
Уговаривать не буду, решение ваше.