Не-е-е! Я такого не писал!
Вид для печати
Cуть электромагнитных колебаний - YouTube
Тут, почти без слов.
Следите за яркими точками...
А что швейцарцы НЕ люди, и у них, у швейцарцев, нет параноиков, шизофрейников и т. д.?
Я конечно рад за швейцарцев.:)
Прямо напасть какая то, хотят нихрена не делать, высунуть из форточки трусы с подтяжками, и что бы работали, как 3эл. яги на 40 метровой высоте!
Ну сколько можно!?
Давайте сначала договоримся, что такое эффективная антенна. А потом начнём рассуждать и делать.
Для одного вполне эффективная антенна, это верёвка с балкона, ведь те с кем он хочет общаться( два соседа) его прекрасно слышат! Для меня, например трайбендер по три элемента на высоте 14м. НЕ эффективная антенна. И так далее. Поэтому НИКТО НЕ ВРЁТ!!! Просто одному на привязанную консервную банку, Васю с соседней Пырловке доораться счастье, а для другого американец если слышит всего лишь 5,9+5 это ПЛОХО И НЕ ЭФФЕКТИВНО!
То я удавлюсь..... :)
Виктор, ну не могут в уважаемом мной Технилище написать такой бред:
"...В справочниках, учебниках, а так же в популярных телевизионных передачах график электромагнитной волны (свет, радиоволны) изображают как синхронные магнитную и электрическую волны лежащие в плоскостях под 90º и совпадающие по фазе.
Представление этих волн совпадающих по фазе является НЕПРАВИЛЬНЫМ..."
Я очень хорошо знаю, как обучают физике в сием ПТУ, поверьте :)
Да, плавненько....., потихонечку......и "выравниваются", т.е., разность фаз становится равной нулю.
У самой антенны это "выравнивание" происходит быстрее, чем в дальней зоне.
А равной нулю, эта разность фаз, становится только в бесконечности.
Вот так считаем мы, РАДИОФИЗИКИ :)
Прям один в один мои старые размышления!
Не Вы один, размышляя логично, натыкаетесь на парадоксы. А все оттого, что профессора, пишущие учебники, всячески маскируют то, что процесс излучения ЭМВ, каким образом энергия источника эдс превращается в энергию волн, неизвестен. И это незнание затеняется мозговыми кульбитами. Ранее я ссылался на "объяснение" Белоцерковского по поводу одновременного взаимного превращения Е и Н. У него же содержится ответ и на ваш вопрос: вектор Е, рожденный антенной, сцепляется синфазно с вектором Н, рожденным ранее из изменения поля Е. Т.е. на фик посылается одновременность происхождения векторов Е и Н при нахождении вектора Пойтинга.
Разобраться в электродинамике антенн, валя в кучу электрической и магнитное поля, невозможно, имхо. Надо выделять главное. А главным является электрическое. Магнитное же порождается изменением электрического. Лучше всего это описано в лекциях Парселла.
Подле антенны в основном находятся два поля: одно с несовпадением по фазе Е и Н, второе с совпадением. Первое затухает обратно пропорционально кубу расстояния от антенны, второе - расстоянию от антенны. Первое сильное, второе слабое, поэтому его не видно в ближней зоне. Но чем далее от антенны, тем сильнее проявляется второе.
А это взято тут - http://belogem.ru/
Ну, тогда вот ещё.
Электромагнитные волны
Интересно, блин!
Чёрт меня дёрнул зацепить. Теперь сам ничего не понимаю.
Меня учили так, как в учебнике Ландсберга. Я учил так же.
Но пришел... и всё испортил.
Век живи, век учись...
"А я не понимаю! Ежу понятно, а мне нет!" (С). Кто-то тут писал...
Вот, вот... наконец-то ... И куда подевались с темы "знатоки" антенного дела? особенно этот, с буквой D. Пусть опровергает профессоров, написавших противоречивые учебники...
Интересно, кого первым начнет поливать из шланга выражениями "чушь", "бред" ....:ха-ха: