Вид для печати
Собираюсь в деревню на днях и хочу мачту поменять под антену и саму антенну переделать.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Что планирую: поставить мачту из полевных труб (2х11 м = 22 м), на одной мачте планирую INV V на 160м и обычный треугольник на 80 м из полевика расплетеного П-268. Кабель купил 50 Ом (8D-FB), как лучше запитать треугольник? что бы и по месту работала и на DX хотелось бы)) Сейчас треугольник запитан сверху на мачте 18м.
Потому что это суррогат,а не антенна! Слишком коротка, а не узкополосна. Узкополосность можно тюнером вылечить, а недостаток роста ничем. На такой антенне можно только с соседями через забор побеседовать, если не боитесь передатчик сжечь. В упомянутые 60-е годы жечь особо было нечего,вот и изобретали всякую фигню.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вот ua0snm, учитесь! И никому не советуйте "чм-резинки" использовать на 80\160м!Цитата:
Сообщение от RN3QIS
Ну так сделайте так ненавистную ua0snm MMana-модель, конкретную Вашим размерам сторон, углу от мачты, и найдёте нужную точку запитки под 50 ом.Цитата:
Сообщение от RN3QIS
Обычно это немного выше одного из нижних углов. И не читайте эти монологи!
Принцип работы на НЧ- это загородная позиция+вертикальная поляризация!Всё! Больше ничего знать не нужно! Следующий шаг увеличения дальности QSO- это установка беверов или флагов+ от 1кВт на передачу
Я действительно должен выключаться и завтра на все вопросы отвечу и конечно отдельно буду рассказывать и о других тонкостях и конечно расскажу и о влиянии высоты. Но не нужно писать о грамматике, на таком количестве материала, Вы наверное допустите ошибок гораздо больше чем я. Вы видели сколько я выложил текста? Я собираюсь написать большой материал на эту тему, но боюсь, что тему опять испоганят переходом на личности. Давайте относиться уважительно друг к другу. (и не распыляться по мелочам)Цитата:
Сообщение от R7LC
Это чо,прям здесь,в рефлекторе?Цитата:
Сообщение от UA0SNM
HI2ALL! Мужики! Аматеры! Однополчане! если возможно, хочу извиниться от лица радиолюбителей Иркутской области...Извиняйте, пожалуйста. Смотрите на эти вещи веселее, проще что ли..осень уже, снег уже был, не весна ведь. а однако вот как бывает...73 всем! как то вот так.
Алексей,так это же готовый вертикал на 80/160 метров.Думаю,многие мечтают о такой антенне.(только,ради бога,не уменьшайте её высоту до 2-ух метров и не добивайтесь КПД 99%).Все dx-ы будут Ваши.Цитата:
Сообщение от RN3QIS
А Вы старайтесь спокойно, без взаимных оскорблений, а коль будут такие - у Вас есть кнопочка "пожаловаться", писать по теме, и бана Вы точно не дождётесь..))Цитата:
Сообщение от UA0SNM
К сожалению нет возможности разместить противовесы(((Цитата:
Сообщение от RW3DD
А может есть возможность хорошего заземления?Цитата:
Сообщение от RN3QIS
Однозначно, под вертикальную поляризацию.Цитата:
Сообщение от RN3QIS
Противовесы могут быть короткие и много или изогнутыеЦитата:
Сообщение от RN3QIS
Не буду опровергать все, что Вы написали, чтобы не тратить время, но одно из самых забавных утверждений опровергну.Цитата:
Сообщение от UA0SNM
Вы здесь допустили целый ряд ошибок, рассмотрим их более подробно.
Согласно Вашей теории, сигналы, проходящие по разным путям (в т.ч. с разным числом скачков), складываются в точке приема когерентно, при этом уровень сигналов соизмерим, иначе 1 дБ никак не превратился бы в 6 или 12.
Начнем с того, что когерентно они складываются только в очень редких случаях, т.к. образования типа линз в ионосфере не часто встречаются. Но эффект иногда имеет место быть, называется фокусировка, наблюдается вблизи МПЧ.
Но сделаем невероятное допущение, что такой эффект часто встречается.
Дальше вспомним, что прошедший два скачка сигнал должен быть заметно слабее за счет потерь при прохождении через слой D, потерь при рассеянии от земли и самой ионосферы (при отражении, т.к. это все же не идеальный проводник).
Но сделаем бредовое предположение, что потерь вообще нет, пусть даже так.
Теперь самая смешная Ваша ошибка.
Пускай антенна А излучила 1 Вт по каждому из возможных путей до точки приема, пускай, путей будет три.
Пускай, потерь по дороге вообще нет, все сигналы в точке приема складываются когерентно. В итоге мы получим на выходе идеальной приемной антенны 3 Вт.
Пускай, антенна Б излучила на 1 дБ больше по каждому из возможных трех путей. Если 1 Вт увеличить на 1 дБ, то получится около 1,26 Вт.
Как мы решили, сложение у нас когерентное, антенна принимает все. В итоге на выходе антенны будем иметь 1,26 Вт x 3=3,78 Вт.
Теперь сравниваем 3,78 Вт и 3 Вт.
10*log(3,78/3)=1 дБ.
Такая вот ерунда – как ни крути, а разница на 1 дБ.
Описанный Вами эффект можно объяснить и с научной точки зрения.
Допустим, кто-то купил антенну зенитного излучения с КУ=10 дБи в зенит и пытается сравнивать ее с высокоподнятой горизонтальной антенной, имеющей КУ=11 дБи под низким углом места.
Вот здесь этот 1 дБ при работе на дальних трассах легко может превратиться в 1-2 балла, но только не по причине Ваших фантазий, а по причине разных ДН.
Как показывает мой опыт, для 40-ки не факт. Я сделал две запитки и переключал типа NVIS/DX mode.Цитата:
Сообщение от RJ3FF