Поговорим об антеннах.

[RU3ACM]

….ФОТОННЫЙ ПУЧОК….
Интересное понятие, но ни как не совместимое с ЭМВ

Интересное заявление.
И оно не совместимое с элементарными понятиями физики.

"...Вообще-то фотон – не имеющая заряда, безмассовая элементарная частица, неспособная переносить энергию электромагнитного излучения..."

А это шедевр знаний.
Даже в Википедии до этого не додумались

Только я не понял, чьи это цитаты?

[RW4HFN]

это как если бы на 40-ке

Без "если бы" модель выглядит так. Усиление под 5 дБ. F\B более 30 дБ на 7,1 мГц и более 20 дБ на 7,0 и 7,2 мГц при КСВ=1,3.

Да, распорки под 10м, но они ВСЕ могут быть металлическими без разбивки изоляторами, а, стало быть, очень прочными.

[UA4HLQ]

"...Вообще-то фотон – не имеющая заряда, безмассовая элементарная частица, неспособная переносить энергию электромагнитного излучения..."

А это шедевр знаний.
Даже в Википедии до этого не додумались

Только я не понял, чьи это цитаты?

Это выборка из перлов нашего бедового "радиофизика". Они, как многие уже поняли, просто поток его сознания, не отягощённого особыми знаниями, зато экстравагантными умозакрючениями. Я, например, это всё пропускаю, поскольку у него всё равно не выяснить, почему он считает, что радиоволны могут распространяться быстрее скорости света и почему фотоны не переносят энергии, когда вся радиотехника как-то на этом построена, и когда энергия любого отдельного фотона определяется как произведение постоянной Планка на частоту излучения.

[UA0SNM]

что за антенна, если не секрет ?

Я уже несколько раз о ней тут писал и выкладывал её фото и чертеж.

Фот её фото и чертеж, но если будете строить такую антенну, нужен мой комментарий.

Параметры и особенности этой антенны не имеют аналогов, что и привлекло к ней внимание ученых, занимающихся антенными системами.

[UA0SNM]

Конечно конструкция имеет большие чем классические квадраты размеры, но напряженность поля по отношению к обычным квадратам на расстоянии километра 2 показывала если верить индикатору с полевиком и резонансным входом на диполь больше на 2 дб. Также сопротивление пониже чем в обычных кадратах, при расстоянии между элементами 4.5 метров около 50 ом. один вибратор около 85-90 ом.

Нет, эта антенна почти таких же размеров, что и обычные квадраты. И увеличение совсем незначительное. Можете посмотреть на фото и увидеть, что относительно антенны, расположенной внутри неё приемлемы, внутри антенна на 144МГц.

Вот разница между обычными квадратами. Первый вариант был из очень толстого канатика, у которого 150-200 жил. И сторона была 620см, второй вариант, тоже есть фото, у него тонкий антенный канатик и сторона квадрата стала всего (примерно, не записал точный размер) 590см.

Теперь посмотрим на классический квадрат, у которого сторона 535см. Видите, эту разницу не заметить при осмотре и так же при изготовлении. Второй вариант из китайских удилищ. Вес ВСЕГО вибратора получился около 3кг. Антенна легкая и не боится ветровых нагрузок. Стояла с 2003 года. Убрал алюминиевые распорки потому, что они окислились за 9 лет и поэтому заменил на удилище и вдоль них протянул антенный канатик.

Видите на фото эту же антенну, но из китайских удочек. На всякий случай растянул тонкими растяжками, потому что иногда у нас бывают ураганы до 45 метров в секунду.

[UA0SNM]

Хотел ещё немного рассказать о некоторых особенностях в антеннах, но вот пришлось отвлекаться на Ваши вопросы. Если не будет вопросов по прежним сообщениям, то я продолжу (чуть позже) разговор о том, что трудно найти даже в интернете. Просто я, за свои 47 лет изучения антенн, накопил большой материал, как в литературе, так и в личном опыте. И этой темой хотел помочь тем, кто только начинает изучать это самостоятельно. Ещё раз напомню, что многое в радиофизике трудно воспринимается при самостоятельном изучении. Поэтому столько разногласий у радиолюбителей. Даже известные конструкторы, написав что то о какой либо антенне, имели ошибочное представление о том, что представили на общее рассмотрение. Потом могу сделать комментарий на эту тему и указать на их ошибки. Я надеюсь, что эта тема просуществует какое то время, что бы можно было успеть изложить в ней огромный материал, который касается антенн.

И ещё раз прошу, не провоцируйте меня на ответную реакцию, модераторы пристально следят за моими постами, и мне бы не хотелось, что бы те, кому это интересно, не смогли и дальше читать то, что им интересно и нужно, для полного понимания этого материала.

Я ко всем Вам отношусь с уважением, буду рад, если увижу взаимность.

[UA0SNM]

Сохраняет направленные свойства в очень широкой полосе.

Нет, эта антенна имеет очень узкую полосу, частотного диапазона. Читая ту статью, которую Вы привели из "Радио" 1977№4, там авторы написали такое заключения только на основе первоисточника, от И.Н. Жученка UA1CC, но у него антенна имеет совсем другое строение и назначение. Его вариант изложен так же в журнале "Радио" в 1969 году в его память. И так же имеется в одном издании у Ротхаммеля. Но та антенна, . (от 14МГц до 28МГц) и эта, совершенно различны. Там пять элементов и на каждом диапазоне работает по три элемента и питается одним кабелем. В моем же варианте всего два элемента (на 144МГц три элемента) и она на 14МГц имеет полосу всего 300кГц с КСВ1 всего на 200кГц участке, а на 144МГц три элемента имеют полосу немного больше чем 500 кГц, а КСВ1 полосу всего 500кГц. Выше и ниже КСВ начинает расти. Так что сама антенна, так же, как у Харченко (зигзаг)может исполнятся в одном диапазоне и много-диапазонный вариант.

Поэтому я всегда и пишу, что кто то не понял какой либо лит. источник, начинают делать неправильные выводы.

[UA0SNM]

http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=4992

Вот первый вариант антенны И.Н. Жученко. Вот она действительно широкополосная, вот и там, в зарубежной ссылки, сделали неправильный вывод, а люди им верят и думают, что два элемента могут перекрыть такой частотный диапазон. Она имеет полосу уже, чем обычные квадраты.

[RZ3CC]

Когда-то, еще в семидесятых Геннадий Юдин UA9PP из Новосибирска сделал это "нечто" , похожее на именуемую в эпоху доисторического материализма, широко известную "скелетно-щелевую" антенну, на "двадцатку". Насколько помню, даже тиснул это в журнале "Радио". Идея не прижилась из-за сомнительного выигрыша в параметрах против традиционного "стэка", зато в прочности, настройке и парусности не выдерживала никакой критики.

[UA4SZ]

А я ведь с этой антенной еще долго возился.

Ничего интересного в этой антенне нет и не стоит время на нее тратить. "Овчина выделки не стоит".
Можно еще такую антенну Харченко с "ушами". Для ТВ пойдет.
На прием может любая антенна работать,а вот на передачу некоторые не хотят работать,как ее не настраивай.
Делал как то ант.Харченко на 144мГц,повозился с ней,но так она на передачу ничего хорошего и не выдала.

[UA9AU]

на 14МГц имеет полосу всего 300кГц с КСВ1 всего на 200кГц участке

Полоса антенны сравнивается на уровне КСВ=2. И хватит уже про своё "авторство". Эта антенна известна задолго до ваших "экспериментов".Если вы до сих пор считаете,что её питать нужно 50 или 75 ом кабелем, то больше слов нет!

[UA0SNM]

ФОТОННЫЙ ПУЧОК….
Интересное понятие, но ни как не совместимое с ЭМВ. Вообще-то фотон – не имеющая заряда, безмассовая элементарная частица, неспособная переносить энергию электромагнитного излучения.

Не буду комментировать всё Ваше сообщение, я уже об этом писал, но вот всё таки, если желаете что то опровергать, нужно хорошо знать материал. Вот Вам о фотонном пучке из методических пособий, по которым я изучал радиофизику. (и не только там это написано) Читайте, только на этой странице написано дважды. Два последних определения. Вы можете ничего не знать из радиофизики, но то, что эл. маг. волна - это фотонный пучок, должны знать со школьной скамьи. Будьте внимательны.

[UA0SNM]

И хватит уже про своё "авторство"

Я никогда не говорил о своём авторстве и всегда называл первоисточник. (читайте мои сообщения) Я всегда писал, что говорю о моем варианте и с моих слов её запатентовали, (в 2009г) так как они опирались на мои словосочетания, которые не имеют отношение к этой антенне. Хватит собирать склоки.

[UA0SNM]

Когда-то, еще в семидесятых Геннадий Юдин UA9PP из Новосибирска сделал это "нечто" , похожее на именуемую в эпоху доисторического материализма, широко известную "скелетно-щелевую" антенну, на "двадцатку". Насколько помню, даже тиснул это в журнале "Радио". Идея не прижилась из-за сомнительного выигрыша в параметрах против традиционного "стэка", зато в прочности, настройке и парусности не выдерживала никакой критики.

И Вы правы, я всегда приводил в пример UA9PP.(говоря об этой антенне) Но только мои написания об этой антенне и дали импульс к воспоминанию о ней. И ещё раз говорю, не напиши (и не говори) я о ней в интернете, её бы никто не патентовал. И я всегда писал, где брал источник, просто уже устал это повторять.

[UA0SNM]

Ничего интересного в этой антенне нет и не стоит время на нее тратить. "Овчина выделки не стоит".

Эта антенна не имеет себе аналогов. Лучше изучите основы антенно строения и работу этой антенны. Мне один Р\любитель из Ленинграда, говорил, что даже Г. Румянцев её использовал в конце 50х годов. И он удивлялся, когда приходя к нему слышал эфир. Что и мой сосед так же удивлялся, когда у меня сигнал 9 баллов, а он с напряжением слышит на свои антенны. Прибегал и тут же проверял, действительно ли у меня сигнал на 9 баллов. Вот так работает эта антенна.