Всё это с вертикальной поляризацией??? Потеряете несколько дБ ...Цитата:
Сообщение от RZ1O
Почитайте Гончаренко, хотя бы первый том.
Вид для печати
Всё это с вертикальной поляризацией??? Потеряете несколько дБ ...Цитата:
Сообщение от RZ1O
Почитайте Гончаренко, хотя бы первый том.
Работает и рядом с металлической фермой!
Настройка дельты в конечном итоге свелась к установке и смещению резонансной частоты.
А второе к подгону боковых сторон к требуемому сопротивлению....
Но увы полученные 1,11 на 7070 слишком узкополосная на границе более 2,2
Вернул назад к КСВ 1,3 на 7100 и не выше 1,9 на краях.
Размещена под углом от фермы 5-6м до "основания"
Приближение до 3м уменьшило сигналы корреспондентов....
Правда слышна была ближняя зона ...?
Ферма 15 метров направление ЮЗ-СВ.
1. Расскажите почему при работе вертикальной поляризацией теряются несколько децибел.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
2. Где в 1 томе у Гончаренко об этом?
К чему всё это? Про что?Цитата:
Сообщение от RK3RT
По началу делал дельты с питанием из угла. В последнее время делаю только в питанием в точке четверть волны от верхней точки. Сопротивление кстати такой антенны 100 Ом. Всегда делаю балун. Не только дома использовал, но и на всех выездах пользуемся такими дельтами. Размеры всегда считаю по формулам в книге ON4UN, конечно делаю с запасом, потом подрезаю по месту до нужной резонансной частоты, и корректирую минимум КСВ длинами сторон антенн.
Я что-то не понял. Это Вы за 62 года так научились с людьми общатся?! Это кто Вам дал право такие картинки тут показывать в мой адрес? Я что в своем посте написал неправильно? У меня размеры дельты не такие или что? Я дал не верный совет? Это кому еще плавать учится? А? Уважаемый, Александр.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Почему?Цитата:
Сообщение от UY7IQ
Уважаемых призываю к сдержанности!
Надеюсь, тоткомунадо понял, о чем я.. :)
Роман, это вы о какой дельте говорите: равносторонней, прямоугольной или тупоугольной(у которой гипотенуза/высоту=log100F)?Цитата:
Сообщение от UY7IQ
@@@Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Александр, рад приветствовать! В первом томе Игорь подробно рассказывает о том, как зависят отражающие/поглощающие свойства почвы от частоты и отмечает, что на верхних КВ диапазонах почва скорее поглощает волну с вертикальной поляризацией, чем отражает. При этом на НЧ диапазонах при той же проводимости почва отражает гораздо лучше .Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Насколько я понял, у ТС невысокий дом, на крыше которого он хочет разместить антенны с вертикальной поляризацией.
Сравним уровень излучения диполя на выс. 20 метров и GP c резонансными противовесами на высоте 15 метров на частоте 28 мГц.
В обоих случаях антенны дают максимальный уровень излучения под углом около 8 градусов к горизонту.
Для GP на этой высоте получается где-то 3,5 dBi, а для диполя примерно 7,5 dBi под этим же углом при проводимости 10 мС и проницаемости 13.
Отлично помню совет из этой книги использовать, если есть возможность поднять антенну на высоту пол-волны и более гор. поляризацию, а если нет - вериткальную.
Вот откуда берутся несколько дБ. Ещё одна причина падения уровня излучения ( усиления), помимо поглощения в почве, захват части энергии вертикально поляризованной волны в приземный волновод с дальнейшим поглощением ( т.н. скользящвя мода) . Игорь так же об этом, хотя и вскользь, упоминает.
В каком разделе первого тома эта информация - Antenna book.Part 1 ?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ох, стыдно мне, стыдно, Александр! Попутал таки. Конечно же второй том.Antenna book. Part 2
А здесь где искать?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ага, нашёл. Очень не совпадает с вашим пересказом... А о земле в зоне скачка - вообще фантастика - может там океан и, соответственно, вода морская. :s7:
Вложение 136040
Вложение 136041
Вот для сравнения тупоугольник (красным) и полуволновый диполь (зелёным) на высоте 10 м от земли:
Вложение 136039
Видно, что на углах меньше 10 град. тупоугольник даже выигрывает у диполя. Малые углы как раз и интересны ТС, думаю.
всё так, но вот низкое входн сопротивление тупоугольной дельты портит всю картину ((Цитата:
Сообщение от RZ6FE
вот тут у VA3TTT
Вложение 136042
Вложение 136043
На Рис.5 и Рис.6 даны зависимости входного импеданса прямоугольных дельт от частоты, для 80 и 40 метров. Эти графики можно использовать для анализа изменения импеданса. Реально, значения могут заметно отличаться от графика, в зависимости от конкретных условий установки антенны. Для тех диап. , где требуется большая полоса пропускания( 3.5-4Мгц) и т.д. следует полотно антенны изготавливать и наиболее толстого провода. Дельты заметно тише работают на прием, в сравнении с GP, да и усиление их больше. Ведь дельта- два GP в фазе как уже было отмечено ранее. Думаю, что эти данные помогут разработать ,,правильную,, дельту.
Неплохо по входному сопротивлению + если взять не обычную, а толстую полёвку. Имхо, прямоугольный треугольник - копромисс
Погодите, вам же нужна двухэлементная антенна из тупоугольных дельт, с моделировщиком ознакомились?Цитата:
Сообщение от RZ1O
Тогда смотрите ранее уже приведённый мною файл maa - там 50 Ом:
Вложение 136044