Дополнение : два вертикала в сравнении были рассчитаны на частоте 14,1 мгц.
Вид для печати
Дополнение : два вертикала в сравнении были рассчитаны на частоте 14,1 мгц.
Это легко проверить, подставив в EZNEC. Спасибо за вариант, хотя 2 эл. не так интересно, их и вручную легко подобрать. Вот проверены оба варианта:
В обоих случаях линии перекрещены, или можно добавить полволны в одну. Можно и не перекрещивать, но тогда ДН становится менее устойчивой, т.е. Уже по полосе по ДН. Я это заметил лет 13 назад, причём чем меньше расстояние между элементами, тем неустойчивей ДН в случае нескрещенной линии. В случае DL2KQ КСВ считалось для 10 Ом, в случае W7EL - для 14 Ом.
ua3tw
Николай, немного не по теме; картинка от ua1dz, 4,5 не работают, 3,6 2,7 1,8 работают с одной фазой.
Теоретический вопрос: ток в 1,8 нужно уменьшать?
Вложение 206237
Попробовать можно, а какой радиус круга?
ua3tw
Николай, это явно ребус: у ua1dz был диаметр 0.56 лябда, при таком большом диаметре больше 4 эл не получается заставить работать, но k7tjr пишет, если диаметр уменьшить до 0,37 лямбда, то могут работать все 8 эл.
Речь идёт именно о диаметре или радиусе? Я сейчас моделировал на максимальное подавление, вот модель. Я радиус тоже закладывал в переменные. Вторая модель на бОльшее усиление, но подавление плохое
ua3tw
Со мной спорят, что подавление у антенны должно быть 30 дб, однако есть кто думал по другому.
При таком включении у автора антенны тоже было 12 дб подавление.
Кстати, если после НО добавить кусок кабеля для "изменения сдвига", то работать антенна перестает.
" Микро вертикал"
Чтобы не путаться с переключениями, по модели на диапазон. "
Геннадий, у вас источники напряжения в ММАНе, поэтому фазы другие будут. Модель прикладываю. Я попробовал в EZNEC на частоте 7,05. Результат на рисунке. Для фазирования с помощью APAK вводные такие: первый источник 290+j132 второй: -285+j128
По второму источнику отрицательная реальная часть. В ММАНе тоже можно увидеть эти вводные, просто вычесть из данных по источникам по 10000. Числа получились примерно, как и в EZNEC.
Николай, спасибо. Но почему то очень низкие входные сопр. получились....В кальеуляторе W7EL есть окошечко, в котором показывается величина КСВ для данного варианта длин кабелей. И там для приведённого случая около 40ом входное....Да, и про перекрещивание одной из линий ничего не говорится...Цитата:
Сообщение от UA3TW
Спасибо успокоили.Цитата:
Сообщение от UA3TW
С лева таблицы есть точка, она переключает ток/напряжение. Для ММАNA U, NEC I. Это про АППАК.
В вашем первом посте я не обратил внимание на сопротивление земли, 18 Ом. Это что, добавка к сопротивлению вертикала из за плохой системы противовесов? Я обычно считаю такое сопротивление нулевым, так как считаю, что противовесов достаточно. По моему полевому опыту 20 приповерхностных противовесов на вертикал более чем достаточно для такого приближения. Возможно, если вставить по 18 Ом на вертикал, то в модели W7EL и получится 40 Ом, а пока получается как получается.Цитата:
Сообщение от UA3DJG
Перекрещивание в данном случае не принципиально, если не перекрещивать, диаграмма будет смотреть в противоположную сторону. А вот если расстояние будет не 0,25 W а меньше, как например в HB9CV, то там без перекрещивания никак, это и по схеме HB9CV видно, везде перекрещивание. Я сейчас всё пишу второпях и по памяти прошлого опыта, так что могу и наврать, а проверять нет сил, так как не могу долго за компом - голова дубеет, так что понемногу не спеша, а посты появляются, хочется во-время отреагировать. Постепенно подготовлю по перекрещиванию модельные примеры.
Перекрещивание-это дополнительный сдвиг на 180 градусов.
Отсюда и изменения.
ua3tw
Николай помогите разобраться; вот две конфигурации , там где 3 штыря приходиться амплитуду от 2+3 уменьшать, что бы получить хороший результать. А где 4 штыря, почему с уровенем от 2+4 не приходиться делать такую же процедуру.
Вложение 206331