Вид для печати
Есть телескоп Р-140, собрался поставить на него небезызвестный кронштейн RM-50, а он оказался из стали покрашенный молотковой эмалью. Вопрос: что делать в этой ситуации, чтобы не создалась гальваническая пара, насколько краска на кронштейне защитит эту пару от коррозии? Возможно есть дюралевые аналоги RM-50? Для справки: внутренний диаметр последнего колена Р-140 54, 4 мм, наружный РМ-50 видимо 50 мм (вставляется в трубу не менее 50,2 мм).
Насколько я помню школьную программу, в этом случае не будет гальванической пары, т.к. оба металла в таблице находятся слева от водородаЦитата:
Сообщение от UA3BAJ
Намотать жесткой веревки из природных волокон на трубу РМ-50 и пропитать это место солидолом. Верхний ярус оттяжек крепить на РМ-50. Не забудьте РМ-50 прикрепить страховочным тросом на хомут на верхнем колене телескопа (что бы при порыве ветра антенна не упорхнула с верхним ярусом).Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
Честно говоря, за последние 50 лет к этому вопросу из школьной программы возвращаться не приходилось, спасибо. Можно ставить, гарантируете?Цитата:
Сообщение от RV3MI
Иван, опыт или теория?Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Ну так в тех же телескопах стальные детали используются.
Таблица 2 совместимости металлов и сплавов (оценка риска гальванической коррозии). - таблицы Tehtab.ru
А смазать чем то желательно для защиты от коррозии. А то при необходимости снять придется потом греть и молотком сбивать насадку.
Коррозия алюминия в контакте с металламиЦитата:
Сообщение от RV3MI
Да еще материал трубы телескопа не алюминий, а дюраль, а это алюминий/магний/медь и т.д.
Алюминий в гальванической паре с большинством металлов защищает их от коррозии, а сам корродирует.
Вложение 160601
Но дело даже не в коррозии, мне не нравится, что стальная труба будет тереться в дюралевой. Можно подобрать пластиковую трубу - прокладку, но сальники и прокладки из пеньковой веревки с солидолом раньше использовались повсеместно в народном хозяйстве.
Всем известная гальваническая пара - медь/алюминийЦитата:
Сообщение от UA3BAJ
гальванической пары алюминий/сталь не существует
Что сделал я:Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
1. Снял верхнее колено с телескопа, и сделал из него мачту в РМ-50.
2. Предварительно намотал на нижний конец РМ-50 немного изоленты, чтобы он не царапал внутренюю сторону трубы телескопа.
3. Намазюкал силиконовой смазкой(что было под рукой) место соприкосновения и посадки РМ-50 в телескоп.
4. Вставил РМ-50 в телескоп.
5. Повесил антенну и поднял.
Все.
Через 2 года по другим причинам пришлось опускать телескоп.
Ничего не корродировало и ничего не протерлось.
Конечно ! Но с кадмиевым покрытием ! Ширпотреб допускается с цинковым. Голая сталь (а я не думаю, что под краской РМ-50 виднеется цинковое покрытие) приведет к коррозии дюраля, но, смотря от места установки - или быстро, или медленно..Цитата:
Сообщение от UR7EY
Цинк.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Для этих целей используют цинк.
Например, чтобы защитить подводную часть корпуса судна от коррозии, к корпусу приваривают протектора из цинка.
На среднетонажное судно надо от 3 до 5 тонн цинка примерно, считают по площади защищаемой поверхности.
сорри за офф
Намажьте Мовилем и не будет ничего ржаветь, как на автомобиле.
При сборке, про силикон не подумали...:ржать:!Цитата:
Сообщение от RX3X
Просто мазнули пушечным салом( консервант порогов).
:up:
Сколько простоит? Какие могут быть ещё варианты с учётом зазора между стальной трубой и дюралевой - около 2 мм?Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Вот, для наглядности.
Съеденные за три года цинковые протектора, и свеженькие, до следующего докования.
Александр, не расчитывайте, что РМ-50 влезет в верхнее колено телескопа.Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
Диаметр там больше, чем 50мм, там ведь еще слой краски, плюс допуск на разгильдяйство, итого - не влезет!
А если влезет, то потом не вылезет.
Снимайте верхнее колено, и вставляйте его в подшипник РМ-50, как мачту для крепления антенны.
И смазка между телескопом и РМ-50 нужна постольку поскольку..
Потому что алюминий мягкий, задиров от небольшого люфта не будет, алюминий пластичный, притрется, и получится подшипник трения :)
Можно. У меня восьмой год такая пара стоит. И Господь спас меня от местных теорэтиков. Они Вам докажут, что земля формуЦитата:
Сообщение от UA3BAJ
чемодана имеет. Ишь какие таблицы вывешивают, вопрос молекулярной совместимости, "Туды её в качель!"
Опыт, Александр, долгие, долгие годы опыта. Удачи Вам.Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
Верхний конец дюралевой трубы там, где упирается в РМ -50 тоже в порядке?Цитата:
Сообщение от RX3X
Приветствую Александр!Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
Пять лет стоит,все ОК,прошлый год опускал на ревизию...никакой коррозии!
Ничего не мотал и не мазал..!Вложение 160605
На телескопе в последнем колене внутр. 54,4 мм, неужели не влезет?Цитата:
Сообщение от RX3X
Эх, нам бы ваш воздух...Цитата:
Сообщение от UA0QQJ
Конечно. Там ведь вертикальная нагрузка небольшая, вес РМ-50 с антенной, и с учетом натяжения верхнего яруса растяжек.Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
Там больше нагрузка на кручение, собственно для облегчения кручения(чтобы не повредить шлицы) может и помазать чем нибудь..
Я помазал для очистки совести :)
У меня влезло с трудом, еле вытащилЦитата:
Сообщение от UA3BAJ
Цитата:
Сообщение от RX3X
Цитата:
Сообщение от UA3AFO
Ну, ну в вертикально установленной трубе, на высоте, под палящим солнцем, даже в Калуге летом там будет за 50 и всеЦитата:
Сообщение от UA3GFX
мазюки просто испарятся. Как издавна, в таких случаях говорится в русском народе: "мёртвому припарки" мазюки ваши.
Ну вы ж не слушаете.
Толковый совет дали по поводу первого яруса растяжек. Начните с площадки на РМ-50 четыре штуки - меньше
антенны тилипать будет и подтягивайте их тальрепчиками после сильных ветров.
Ну не испарились же за 2 года..Цитата:
Сообщение от UA6BA
11 лет работы на полигонах уже приучили - везде где есть сочленение или резьба - не поленись- мазни солидолом или пуш-салом (но не мовилем, это фигня). Поленился - через год с трудом откручиваешь (если без покрытия), через два года - болгарка в помощь.Цитата:
Сообщение от UA6BA
Смазка покрывается пылью и стоит даже под дождями. Начинаешь разбирать мачту - колена выходят без проблем, никаких закусываний.
Ну дело хозяйское - кто как привык.
По ходу кроме Ильи такой конструкции никто из комментирующих не имел (ет)..Цитата:
Сообщение от RX3X
7 лет стояла на крыше с ягами 3-3-5, 3 года стоит на даче с ягами 2-2-2 и двумя стрелами на укв по 4.5м.
Чтоб стерлась краска или коррозия трубу проела...дык это из области фантастики.
Изолентой подмотайте(чтоб люфт уменьшить и солидолом смажте (для собственного успокоения).
Всякие пеньковые веревки упадут внутрь телескопа через год.
Мысль про контр.веревку и унесение антенны порывом ветра вместе с РМ в Канзас- смешная действительно!
Лучше уделите внимание верхнему ярусу оттяжек, которые к РМ цепляются. Хомуты, стяжки, коуши, талрепы
на нем должны быть заделаны на высшем уровне и с запасом. Т.е. если применяете штатные военные оттяжки-
продублируйте клепанные трубки у изоляторов еще U-образным зажимом соответствующего диаметра.
Удачи-)
Лучше к верхней или к нижней площадке цепляться?Цитата:
Сообщение от R1DX
Ну кому то и не смешно. У меня недавно приподняло основной ствол мачты Р-405 и провернуло с ягой на 180 градусов, думал, что редуктору последний день придет. Дуло так, что заборы повалило у некоторых по улице.Цитата:
Сообщение от R1DX
А вот пример пострашнее, Владимир говорит, что рывком сдернуло с нижнего колена, выходящего из станка Т.е. скорее всего приподняло и разъединило секции Унжи и далее все... Временный перерыв. - Страница 1
Вложение 160621Вложение 160622Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
Оттяжки крепить к нижней площадке, т.к. там дырки под них есть.
Опорный подшипник конечно помогает, но нагрузка на верхний ярус существенная.
Наблюдал в ветер, как играет РМ-50 на оттяжках верхнего яруса.
Это спасает от проворачивания колен телескопа.
Илья правильно сказал- надо верхнее колено убрать (48мм.. или около того) и в поворотку
через подшипник GS-50. Если поворотка приличная- можно и второй ярус антенн.
У меня эта труба (от телескопа) еще нарощена 3м. УКВ антенны легкие...
Всю эту конструкцию унести, провернуть, перегнуть можно только при обрыве хотя бы
одной оттяжки верхнего яруса.
Также применил на своем телескопе RM-50 и GS-50. Но...сразу модернизировал его. По моему мнению, нижняя пластина, куда ставится поворотник, во причине своих маленьких размеров, будет иметь очень маленький рычаг. И, при сильных порывах ветра, дергать антенну будет сильно. Поэтому решил последовать совету бывалых и прикрутил два стальных уголка, 25х25мм, длинной по 70см, в те отверстия, которые предназначались для оттяжек (по углам пластины). Тем самым, удлинил рычаг до 35см. на сторону. На концах просверлил по отверстию, для крепления оттяжек. Получилось довольно надежно.Цитата:
Сообщение от R1DX
Фото сделано до того, как прикрутил уголки. А то, что есть на фото, предназначалось для крепления двух антенн INV.V. Выглядят эти , новые, уголки также, как и те, что на фото.
Если не планируется ничего вешать на мачте, под антенной, то можно применить только один уголок, как на фото. Крепить по две оттяжки к каждому концу уголка.
Вложение 160628
а синенькое на оси RM-50 это что,изолента?
Извините, лучше качества фоток не могу разыскать в своих дебрях..
Оттяжки за нижние отверстия РМ-50.
Скобы из нержавейки, тросик заплетен гаша с коушем.
Ну и изоляторы тоже заплетены гашами.
Зажимчики только внизу, у талрепов.
Да. Это синяя изолента. Только намотана не на RM-50, а на самый кончик мачты. Для чего? На мачте, в этом месте, для чего-то сделаны два вертикальных продолговатых отверстия. Возможно, они нужны для крепления какого-нибудь оборудования. Чтобы вода не попала внутрь, я эти отверстия замотал тонкой резиной и. Поверх резины, изолентой, несколько слоев - защита от УФ. Когда RM-50 вставляется внутрь, то садится на торец мачты тем опорным кольцом, которое у него есть. А резина немного выступает, около 5 мм. Под своим весом RM-50 немного продавливает эту резину, практически до самой трубы. Получается дополнительное уплотнение. Кстати, мне пришлось на трубу RM-50 приварить снизу и сверху, проставочные кольца. Потому, что диаметр трубы RM-50 и внутренний диаметр верхнего колена мачты, не совпадают. RM-50 болтается как г...о в проруби. А с кольцами сидит довольно прочно и вращается без значительного усилия. При установке намазал эти кольца солидолом, от души! Антенна на масте сидит довольно низко. Где-то около 20см выше подшипника GS-50. Сам маст высотой 2 м. Планирую, установить на нем GP 2х5\8 на 144Мгц.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Толщина стенки кольца какая получилось?Цитата:
Сообщение от RX4CD
Ну почему же... ?Цитата:
Сообщение от UA6BA
Кто сказал что мы не слушаем!
Вот ( потеплело до +10) опускал антенну- смазка на месте, и ни чего
не испарилось!!!
И если вам не нравится пушечное сало, возьмите Литол-24.
Если не изменяет память, то температура к.падения 186 градусов.
Если и это не устраивает ищем в киоске автозапчастей смазку
для суппортов тормозов. Хоть резаком- не потечёт.
Но, все ваши опасения надуманы!
:up:Цитата:
Сообщение от RX4CD
Я рад!
И последнее.
Конечно, 2 мм это много.
Но, если длинна хвостовика РМ-50 более 300 мм , то вы просто не заметите люфта.
Колесо телеги имеет гораздо больший зазор о осью.
Отверстия есть и на нижней и верхней площадке, только это выглядит вроде флюгера.В любом случае на РМ-50 центр тяжести смещён и эти оттяжки дают большой люфт на сворачивание направляющих полозьев на телескопе.Не взирая на опорный подшипник (кольцо) между стойкой РМ-50 и мачтой. Видал одно дельное предложение у RX4CD, и то не до ума доведено, приварил один поперечный уголок, а их надо было два крестом сварить.Ну да бог с ним. Каждый приобретает опыт на своём горбу, по этому советами своими не делюсь.А то не так поймут.Цитата:
Сообщение от RX3X
Совершенно верно!Цитата:
Сообщение от R9OY
Тем более - вы не в теме сочленения РМ-50 и телескопа, и ваши советы тут будут немного не к месту.. :)
Ну да Бог с ним. Расскажу фишку.
Дело в том, что РМ-50 вставляется во второе колено телескопа(лично у меня во второе), и СВОБОДНО там крутится без жесткой фиксации.
Таким образом, верхний ярус оттяжек крепится за нижние дырдочки в РМ-50, и при порывах ветра или инерции при повороте антенны, ВЕСЬ РМ-50 немного люфтит вокруг своей оси, НЕ СРЫВАЯ НАПРАВЛЯЮЩИЕ НА ТЕЛЕСКОПЕ.
Теперь, надеюсь, одним "не в теме" стало меньше.. :)
сорри
Идём в ближайший магазин- Подшипник.Цитата:
Сообщение от R9OY
Покупаем упорный шариковый подшипник, цена ныне около 300 рублей.
Ставил вместо кольца( более правильно втулки).
Сверху от влаги защищаем пластиковой банкой от ...,
у меня от сантехн.пасты для кухни.
И нет проблем с направляющими.
А тот уголок, про который вы упоминали в суе, служит для
того, чтобы узел, вместе с антенной не болтало от ветра вокруг оси.
С (.) зрения тер.меха всё правильно.
p.s. RX4CD, черкани в л/к чем закончилась эпопея с настройкой?
Помнится были вопросы ....
Илья, я понимаю что у вас кводы.... но, всё же сделайте как у ...СД.Цитата:
Сообщение от RX3X
Всё же меньше мотать будет!
Я не помню, от кого взялась эта идея с поперечными уголками, но помню, читал оригинальную статью.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
И еще тогда подумал - излишество.. :)
Видимо здесь Узел поворотного устройства для телескопа - RV9CX PageЦитата:
Сообщение от RX3X
Ну почему же не в теме? У меня стальная сойка РМ-50, покрашена какой то серебрянкой ( получил такую по почте), вставлена во второе колена телескопа как и у всех .... стоит уж лет 8-10, и ничего с ней не случилось, по сравнению с алюминиевой, которую просто согнула в месте стыковки телескопа и стойки. Всё зависит от веса и размера антенны. А телескоп всё же гнёт с годами по немного, но он разбирается и рихтуется кто с этим делом знаком.Цитата:
Сообщение от RX3X
Тем более непонятна фраза про "сворачивание направляющих полозьев"..Цитата:
Сообщение от R9OY
У вас лично - что "свернулось"?
На верхнем колене свернуло направляющую шпонку, она там на винтах .... пока не поставил крест на РМ-50, теперь не сворачивает и от большой ветровой нагрузки.И перестало антенну болтать как флюгер. А у меня ты сам знаешь, что Яги и вращающий диполь используется.Цитата:
Сообщение от RX3X
Вот и я говорю, что вся конструкция держится на ВЕРХНЕМ ярусе оттяжек. Если кто то случайно не зафиксировал РМ-50Цитата:
Сообщение от RX3X
насквозь болтом с верхним коленом телескопа.., то все отрабатывает нормально и направляющие полозья никогда не провернет.
Не жалейте денег на верхний ярус-)
Мне лично, РМ-50 из за не соосности с мачтой ну никак.......Поэтому изначально были определены цели и поставлены задачи на выполнение поворотного устройства соосного с мачтой ,свободно установленного в ней ,на ней это не важно.И мое отношение ко всяким уголкам:отрицательное.Было лично изготовлено устройство свободно устанавливаемое в мачте и то что вы видите вбок стеклотекстолитовая труба длиной 3м и на конце растянут диполь на 40м вдоль дома.При таком рычаге даже на сильнейших ветрах антенна не рыскает из стороны в сторону.Три дня назад ночью был ветер до 20м/сек, я думал взлетит антенна,ан нет все нормально выстояла.Антенна AD 3-3-5-W2 , исполнительный механизм G-1000DXA,мачта высотой до антенны 10,5м+1м для растяжек бума.Все это на крыше 11 этажного дома.Поломка была только одна,в декабре 2015г.вырвало 8мм болт талрепа на растяжке бума.Антенна среди зимы была опущена и в феврале восстановлена(заменены талрепы на нержавейку с контрящими длинными гайками) и поднята на рабочую высоту при надлежащей погоде,сейчас в работе.А труба вбок для подвеса дополнительной антенны несет несколько функций:это непосредственно подвешенная антенна и огромный рычаг от проворачивания антенны Яги вокруг себя от сильнейших ветров в нашем регионе.Растяжек 3 яруса и подъемник жестко к стене шахты лифта.Ну вот так!Цитата:
Сообщение от R9OY
Это фото случайно сохранилось,это стадия наладки,антенна почти опущена.
Вложение 160723
а к теме ваш пост какое отношение имеет? Лично я не понял.Мачты не видно,да и RM-50 нет.Мои поздравления,что у вас так всё хорошо.Цитата:
Сообщение от R6LCF
А что тут не понятно,думать необходимо прежде чем устанавливать эту недоделку на телескоп не предназначенный для подобных антенн и все.Я не знаю как в вашей местности с работой Яги на подобных мачтах,а у нас на югах с ними сплошные недоразумения.Цитата:
Сообщение от YL3EL
Если мое сообщение помимо темы,прошу прощения.Цель была одна :думать надо прежде чем подобное сотворять.Без обид, у меня все!
где то я читал,что RM-50 и была думана разработчиком как раз для этой мачты.Может быть она конечно и недоделка,но как её доделать народ давно решил.
Привожу текст с форума R-Quad.
==================================================
Oleg RK3FA 05-Aug-2005 13:06
Дмитрий, в Вашем случае наверняка мачта приобреталась в разное время с RM-50. Если мачта приобретается вместе с RM-50, то всегда уточняется будет ли RM-50 ставиться на эту мачту и верхняя секция специально оборудуется двумя впресованными втулками для устранения зазора с RM-50 (которая изначально проектировалась не для мачт МАРС, а для армейских телескопов).
Устранить зазор это понятно но в данном случае совершенно не основное.А очень большая не соосность такого массивного сооружения как Яги , центр трубо стойки с центром довольно жидким в этом плане армейским телескопе от 140 .Я лично знаю радиолюбителя и как у него порвало внутренние троса и мачта сложилась с антенной 3-3-5.Очень хорошо что никого не задавило и ничего существенно не повредило,удачно упала этой зимой.Этот телескоп не для направленных антенн такой массы,а РМ-50,обсуждать не хочу,не заслуживает эта конструкция что бы тратить на нее свое время .Если кому в лень делать нормальную конструкцию это его личное дело.Этот парень,ну у кого упала антенна ,тоже кстати стоял РМ-50 будет летом ставить трехгранную мачту из профиля по центру соосно и исполнительный механизм и подшипник.Лично ,так сказать, на своем опыте..........Несколько лет стояла.Ну вот так!Цитата:
Сообщение от YL3EL
А есть маленькие Яги, вот пример: Cushcraft Amateur Radio Antennas :s11:Цитата:
Сообщение от R6LCF
Игорь, ты, когда читаешь, то понимаешь только то, что хочешь, а не то, что написано. Повторяю для ОСОБО НЕПОНЯТЛИВЫХ - Этот снимок сделан еще ДО ТОГО, как я прикрепил еще ДВА уголка по краям пластины. Это было сделано уже тогда, когда антенна и RM-50 были установлены на мачту. Первоначальный подъем показал, что при ветре антенну довольно прилично мотает. Поэтому опустил мачту и прикрутил еще два уголка и переставил оттяжки на них. А тот, что уже был приварен к нижней пластине - использовал для подъема двух INV.V. Теперь дошло?Цитата:
Сообщение от R9OY
Владимир, если не устранить эту разницу между внутренним диаметром трубы телескопа и наружным диаметром трубы RM-50, даже с дополнительными уголками для расстяжки верхнего яруса, вся эта конструкция (RM-50+антенна) будет мотаться как "г...о в проруби". И, со временем, разобьет верхний конец трубы телескопа. Она же аллюминиевая. У меня проставочные кольца толщиной, около 3-5мм. и шириной 50мм. Приварены около нижней площадки и почти в самом конце трубы RM-50. При установке в телескоп эти кольца были обильно смазаны ЦИАТИМом. Люфт составил около 1мм.Цитата:
Сообщение от R6LCF
Мачта от Р-140 имеет нагрузочную способность не более 30 кг. Это по тех.документации. Антенна AD-335 +поворотка+RM-50+оттяжки = запредельный вес для такой мачты. Поэтому и выбрал для себя AD-223.
Угу.. Или не будет засовывать РМ-50 в трубу с натягом..Цитата:
Сообщение от R1DX
Я честно, не знаю почему у кого-то что-то проворачивает..
Ну вот не проворачивает у меня, хоть тресни.. :(
Какой-то я не такой..
Наверное потому, что использовал РМ-50 именно так, как советовал изготовитель.
Цитата:
RM-50 вставляется внутрь трубы верхней секции мачты и жестко к ней не крепится. Между поворотным устройством и подшипником крепится вертикальная труба диаметром не более 50 мм (в комплект RM-50 не входит), на которую сверху устанавливается антенна. Растяжки мачты могут крепиться как к верхней, так и к нижней площадке RM-50, исходя из особенностей антенны.
За счет того, что RM-50 с установленными на ней антенной и поворотным устройством жестко не крепится к верхней секции мачты, вся система "RM-50 - антенна - поворотное устройство" может свободно вращаться вокруг оси мачты насколько ей это позволяют растяжки (обычно не более 10 градусов). При этом сама мачта не испытывает больших скручивающих усилий и несет, в основном, вертикальную нагрузку. Этот же эффект при порывах ветра гасит нагрузку на поворотное устройство, что увеличивает надежность последнего.
Наверное.Цитата:
Сообщение от RO2F
Автор идеи сам сказал, что устройство РМ-50 полностью снимает проблему радиального вращения телескопа, но оно дорого, оттого он и придумал сей узел.
Для меня не дорого, поэтому особо не вчитывался.. :)
И еще можно было бы поспорить - как дуют ветра, и как они сгибают антенну и в каких плоскостях, но не буду, дабы не засорять тему.
Ага.. именно из-за этого она и упала.. :)Цитата:
Сообщение от R6LCF
У меня тоже падал телескоп с обрывом тросика, но не оттого, что наверху РМ-50, а оттого, что я обледенелый ствол поднимал, и крутил рукоятку со всей дурной силы..
Получил РМ-50, наружный диаметр 48,5, а внутренний мачты 55…. Продавцы дали трубу-проставку 55 и 50,5. Вопрос, как закрепить проставку внутри мачты? Заклёпки с внутренней стороны будут иметь слишком высокую шляпку, саморезам маловато толщины, как мне кажется, а под винты, изнутри не раззенкуешь отверстие…
беспокоить должно то, что болтающийся РМ-50 изнутри будет постепенно съедать алюминиевое колено телескопа с вытекающими последствиями: повреждение колена, стружка на механизмы внутри телескопа. Я писал про это тут.Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
В моём случае проставку (см.№56)Цитата:
Сообщение от RV9CX
Это не решение вопроса, т.к. стружка будет все равно. Решение - жесткая фиксация РМ-50 от осевого вращения и никак иначе.
Если жесткая фиксация, то зачем тогда вааще RM50 ?????? Велосипед уже давно придумали.......Цитата:
Сообщение от RV9CX
Тут уже речь не о гальванической паре-аллюминий\железо, а креплении РМ-50 на верхнее колено телескопа.Цитата:
Сообщение от RX3X
Первоначально у меня насквозь была просверлено верхнее колено и РМ-50, стянуты болтом.
Через пару лет, при опускании телескопа, верхнее и следующее за ним колено, не сладывались.
Причина- погнутые направляющие, сорванные клепки направляющих.
Исправлено разборкой, выправлением и заменой полосок-направляющих.
Сейчас РМ-50 свободно вставлен в верхнее колено (болтается, подмотан изолентой).
Вся нагрузка при ветрянной болтанке приходится на верхний ярус оттяжек, прикрепленных
к РМ-50. Телескопические секции остаются неподвижными.
Вот почему я и говорю, что ВСЯ нагрузка на скручивание приходится на верхний ярус оттяжек.
Их надо делать понадежнее и крепить понадежнее. Если есть возможность- даже не на 4, а
на 6-8 сторон. Тогда никакого СТИРАНИЯ аллюминиевого верхнего колена внутри не будет-)))
Попрошу вернуться к вопросу из № 56.
нет.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Вставляете РМ-50 в мачту. Расчаливаете как уже говорили, без всяких уголков. Все.Цитата:
Сообщение от UA3BAJ
Трубы-проставки оставьте на память, или для будущих конструкций.
Потом возьмите калькулятор, и посчитайте зазор между трубами с внешним диаметром 48,5 и внутренним 55.. Что вы сможете туда засунуть?
Правильно.
Ничего.
Удачи! :)
Оттого, что мы с вами еще раз повторим это по пятому разу, похоже, ничего не изменится..Цитата:
Сообщение от R1DX
Пусть делают как хотят..
В конце концов, это их телескопы.. :)
Для кого Архимед (или кто там) просил рычаг, чтобы сдвинуть Землю? :)Цитата:
Сообщение от RV9CX
Будем считать место касания РМ-50 и мачты как шарнир, или опору.
Сравните расстояния между опорой и коротким рычагом (место крепления оттяжек) и между опорой и концом РМ-50 (длинным рычагом), который, по вашему мнению должен состругать стружку из колена.
Нарисуйте эпюры (или векторную диаграмму) приложенных сил, и посчитайте, КАКАЯ должна быть приложена сила к короткому рычагу, чтобы длинный конец что-то там состругал внутри колена.. :)
По моему мнению, даже не считая, а прикинув на глаз длины рычагов и направления векторов приложенных сил, думаю, что раньше сложится телескоп, чем появится просто царапина :)
ПыСы Учебник Сопромата скурил еще году в эдак 85-ом, а заодно и курс Теоретической механики, поэтому так вот, по простому.. без формул и рисунков, как двоечник..
сорри.
Илья, в данном случае вы совершенно не правы.Цитата:
Сообщение от RX3X
Обеспечить плоскостное прилегание ( опирание) опоры РМ-50 на верхнее колено
практически не реально. Да и сама мачта( телескоп) ведёт себя по законам
того же сопромата правильно. Вспомните про устойчивость стержня и как он
изгибается под нагрузкой.
Зосим, верхний торец последнего колена никогда не будет в одной плоскости
с прилегаемой к нему РМ-50.
Поэтому, если ( вы так хотите это нарисовать :) ) изобразить это на бумаге,
то длинное плечо- это расстояние от оси антенны( грубо), а более точно
от (.) касания до места крепления растяжки.
Короткое плечо- это тот кусок трубы, что вставлен в мачту.
С силами думаю разберётесь сами.
Добавим ветер и токарный станок готов!
Т.о. нижний торец РМ-50 и будет работать как ( резец мало применимо
в данном случае) накатка.
Канавка гарантирована 100%.
К слову сказать, это явление у мачт отР-140 наблюдается и без РМ-50.
Осмотрите любую побывавшую в эксплуатации мачту, особенно в месте стыков колен.
______________________________________________________________-
Поскольку очень порой сложно ( у многих) с токарными работами,
самое простое решение это увеличить при изготовлении, ту часть (т.н. РМ-50)
что вставляется в мачту( верхнее колено) , и не делать короткими плечи( уголки)
для крепления верхнего яруса растяжек.Влияние вредного зазора будет
уменьшено. Но останется!
Тогда РМ-50 не будет выполнять танец с обручем под аккомпанимент ветра.
:up:
Хотелось бы мне посмотреть на лица людей после того, как не смогли опуститьЦитата:
Сообщение от RV9CX
мачту с вашей подачи.....
Не самое лучшее решение.
Видимо, Вы не поняли, о чем речь. Речь не о фиксации РМ-50 и самой мачты. Речь о болтании РМ-50 внутри мачты (ее прямое предназначение), но сам РМ-50 должен быть фиксирован как можно жестче, чтоб его ветром не мотыляло. Рычаг у него на ярусе оттяжек никакой - его просто мотает ветром. Для направляющих телескопа это вреда не приносит (осевого вращения колен телескопа нет), но для тросов это плохо - его мотыляние натягивает тросы телескопа с попеременным натяжением, причем, чем сильнее ветер, тем сильнее тянет. Вы же все верно описали в посте 67, но по моей ссылке не сходили - там все тоже самое написано.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Мысль очевидная и верная. Все зависит от амплитуды болтания РМ-50, а это у каждого индивидуально. Кто-то мне вообще писал, что "у меня антенну мотыляет плюс-минус 30 градусов и телескоп не скручивает". Ясен пень телескоп не скручивает! Ибо на нем РМ-50. Но что с его тросами и трением РМ-50 внизу при таких болтанках!Цитата:
Сообщение от RX3X
В общем, речь о том, что болтание РМ-50 только в случае подшипника качения в его основании избавит трение о телескоп. У каждого это трение свое. У меня - ноль, т.к. РМ-50 не использую!
Речь не о 6 или 8 тросах в верхнем ярусе - это бесполезно при штатном рычаге РМ-50. Необходимо именно увеличивать рычаг - тогда и 3 строн хватит. Для этого просто на 2 болта посадить уголок прямо на РМ-50 и уже за этот уголок цеплять верхний ярус. Фиксить РМ-50 в колене, конечно, не стОит - зачем он тогда нужен...Цитата:
Сообщение от R1DX
Там еще хитрый момент: в стремлении пожестче зафиксить болтанку, натягивая тросы верхнего яруса сильнее, вы катастрофически увеличиваете нагрузку на тросы телескопа, думаю не нужно объяснять почему. Именно поэтому рычаг на РМ-50 должен быть в несколько раз больше. Проще говоря, ему нужна поперечная штанга для верхнего яруса.
Вот смотрите Дмитрий, нарисовал ваш случай.Цитата:
Сообщение от RV9CX
При неизменном R2 (расстояние от основания мачты до рыма) и неизменном натяжении оттяжек F1=F2=F3, в случае крепления оттяжки как можно ближе к стволу мачты (R1 стремится к нулю), вертикальная нагрузка, т.е. результирующая сила Fрез - будет минимальна. При увеличении рычага, т.е. при увеличении расстояния R2 вертикальная нагрузка будет возрастать, и будет максимальна, и будет равна F3, в том случае, когда R1 = R2. Ну это не наш случай :), наш случай - это когда мы по вашему совету увеличиваем рычаг R1.
Вот поэтому ваше утверждение в корне неверно!
Чем больше рычаг, тем больше вертикальная нагрузка, т.е. нагрузка на трос телескопа!
Причем нагрузка увеличивается без увеличения натяжения оттяжек!
Из векторной диаграммы это видно.
А если мы сделаем и рычаг побольше, да еще и поднатянем оттяжки, то результирующая вертикальная нагрузка Fрез будет еще больше, чем без рычага, и с прежним натяжением.
Прошу прощения, я нарисовал только одну оттяжку, чтобы не загромождать рисунок. Точно такие-же силы действуют во всех трех направлениях мачты, а результирующие силы одинаковы по направлению, и суммируются по величине.
Проще говоря - нифига ему НЕ НУЖНО! :)Цитата:
Сообщение от RV9CX
Все верно, только не выиграл, а проиграл и не в шашки, а в домино. :)Цитата:
Сообщение от RX3X
Примите во внимание ураганный ветер, который скрутит к едрене фене антенну как флюгер вместе с РМ-50 и порвет тросы в телескопе, т.к. его как штопор вкрутит в крышу нагрузка сверху. В случае со штангой этого не произойдет. Это я специально предельный случай привожу в пример, для понимания.
Для бОльшего понимания: чем больше штанга, тем меньшее натяжение тросов верхнего яруса требуется, т.к. рычаг больше и ветру его сложнее провернуть.
Важно рассматривать отношение рычагов. Например (оч условно) половинки бума к R1. Очевидно, что чем больше R1, тем тяжелее ветру повернуть бум, а с ним и РМ-50. Ну и далее: не будет болтанки антенны, износа колена телескопа изнутри, порыва тросов телескопа. А если представить, что R1>>Lбума, то верхний ярус будет только и выполнять, что держать мачту вертикально. А вот если принять, что R1=0, то усилия для поворота бума нужны ничтожные, читай, антенну повернет, тросы телескопа порвет вертикальной нагрузкой даже при маленьком ветре. И не поможет ни 10, ни 100 тросов в верхнем ярусе мачты. И да - шпонки и направляющие, конечно, будут целые и невредимые - колена-то не провернуло, т.к. РМ-50 с этой задачей справился!! Если это кого-то уже сможет утешить при валяющейся антенне со сломанным телескопом.
Дмитрий, вот смотрите, еще один малюнок.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Слева узел сочленения в разрезе, и диаметры труб.
Путем несложных вычислений видим, что максимальный люфт на расстоянии кажется метр от места касания (опора) равен чуть больше 3 мм.
Там я намотал изоленты, и намазюкал силиконовой смазкой на всякий случай.
Так-же намазал само место касания телескопа и РМ-50.
Ну не жалко мне силиконовой смазки, у меня ее есть, я ее мажу везде, она нейтральная, и ниче не разъедает.
Надеюсь, там все понятно.
Теперь переходим к малюнку справа. Видно, куда крепится оттяжка - чуть выше на 20 см примерно опоры РМ-50 на трубу телескопа. И видны вектора приложенных сил.
Вот тут возникает большая куча вопросов.
1. Ветер дует, создает силу. Как найти точку ее приложения? Понятно, что это сугубо индивидуально, но в любом случае - эта точка ниже бума антенны. Причем в случае квадратов все становится еще запутаннее.
2. Какова должна быть эта приложенная сила F1, чтобы сила F2 на другом конце рычага с центром в О1, а это конец трубы РМ-50, выела канавку внутри телескопа?
3. На какое расстояние (удлинение) должна "сыграть" оттяжка, чтобы на конце трубы РМ-50 был выбран люфт в 3 мм на расстоянии более метра от центра рычага О1 и О2 ?
Если вы сможете ответить на эти вопросы - с вниманием выслушаю, и постараюсь понять.
Но скажу сразу, что я думаю, что проблема "натягивания троса" решается легко либо увеличением диаметра троса, либо увеличением количества оттяжек, как советовал коллега выше, в этом случае чем больше оттяжек, тем меньше нагрузка на каждую.
И вообще, основная задача тросов - держать нагрузки.
И не надо перекладывать ее на какие-то рычаги, тем более, что, как я вам постарался показать в предыдущем посте, этими самыми рычагами вы ее (нагрузку) только увеличиваете.
Его не может мотылять больше, чем на 3 мм в нижней части. А дальше ветровая нагрузка действует так-же что с рычагами, что без них..Цитата:
Сообщение от RV9CX
И то.. еще надо нарисовать вектора и посмотреть.. чтой-то я совсем перестал верить утверждениям без подкрепления :)
ПыСы Помидоры и разоблачения приветствуются.
Чего не потерпишь ради истины.. :)
Все равно не понял.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Нарисуйте :)
Это как женщины, обычно, все ремонтируют скотчем? Я сделал по другому. Заказал токарю два проставочных кольца, которые одел на трубу RM-50 и приварил их (слегка) внизу и вверху трубы. Люфт остался но, о-о-очень маленький, потому, как разница между внутренным диаметром трубы и наружным диаметром колец составила в 1 мм. Намазал эти кольца литолом и воткнул всё это в трубу "телескопа".Цитата:
Сообщение от RX3X
Я все понял - мы про разные вещи. В части протирания канавки-смазки-изоленты я не спорю. Очевидно, что если все это погрузить в масло, то стружки будет еще меньше. Она все равно будет (только подшипник качения от нее избавит), просто в разной мере, в зависимости от принятого решения. Очевидно, что чем длиннее нижняя часть РМ-50 (вхожая в колено телескопа), тем меньше будет износ.
Но я-то про другое! Я про ОСЕВОЕ скручивание РМ-50, если не будет дополнительной горизонтальной штанги. Площадка, за которую крепится верхний ярус у РМ-50 ничтожно мала, чтоб удержать ее от проворачивания ветром вслед за антенной. И чем больше эта антенна, тем легче ветру провернуть этот РМ-50. И мои последние посты - именно про это.
чисто технически все эти проставки лишь уменьшают наклеп, но не предотвращают истирание.Цитата:
Сообщение от RX4CD
+100500!! Расстояние между отверстиями для крепления оттяжек на пластине RM-50 очень мало, чтобы эффективно удерживать от скручивания. Также приварил два уголка к этой пластине и к их концам привязал оттяжки верхнего яруса. Держат отлично!Цитата:
Сообщение от RV9CX
Думаю по поводу истирания не надо вообще! заморачиваться. Угол проворота RM-50 в трубе телескопа настолько мал, что от этого вряд ли что изотрется.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Сергей, это мы с Вами понимаем и это в НАШЕМ с Вами исполнении так. А народ, как оказалось, считает проворот РМ-50 на плюс-минус 30 градусов нормой. Собсно из-за этого возня. ТС вообще про краску заморочился, стружка и порванные тросы ему не интересны)))Цитата:
Сообщение от RX4CD
Не будет.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Алюминий пластичен.
В том месте, где РМ-50 садится на трубу, эта труба просто "залижется", и максимум что может произойти - она развальцуется.
Да и то - не факт, ибо там на РМ-50 приварена шайба.
Хорошо.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Давайте "про это" :)
Вы знакомы с работой флюгера или приборов типа измерителя силы ветра - вертушка с лопастями?
За счет чего флюгер показывает направление ветра, и за счет чего он устойчиво держит это направление?
Не вдаваясь в скучную теорию, мне кажется, что в конечном счете за счет того, что по разные стороны оси вращения флюгера приложены разные силы.
Так как ветер возле флюгера однороден, то очевидно, что разные усилия рычага создаются за счет разных площадей этого флюгера. Где большая площадь, туда и повернут флюгер.
Или измеритель силы ветра. Крутится всегда ТОЛЬКО В ОДНУ сторону. За счет того, что на одно плечо действует бОльшая сила. За счет того, что в одну сторону ветер обтекает лопатку, а в другую - давит на нее.
Все это на моем очередном малюнке :)
Теперь покажите мне, где и в каком положении системы будет нарушено равновесие рычагов и сил, да и еще на такую величину, чтобы систему проворачивало вплоть до разрыва тросиков оттяжек?
Посмотрите на ВСЕ типы вращающихся антенн, хоть логопериодики, все крепятся к мачте не сколько по геомертическому центру бума, а по центру тяжести, что в конечном итоге почти совпадает с центром парусности и пр. центрами, т.е. системы почти уравновешены, и совсем нисколько не флюгеры и не ветрометры..
Основная ветровая нагрузка идет на изгиб мачты и телескопа, а не на осевое прокручивание по или против часовой стрелки.
Кроме случаев, когда антенна сделана неравновесно относительно места крепления бума к мачте.
Мне трудно представить, чтобы ветер на открытом пространстве крыши имел такую турбулентность, чтобы закрутил беднягу-антенну как флюгер.
Её, болезную, мотыляет больше от резких порывов ветра. Дует-недует-дует-недует.. вот и все :)
Ну ладно, вот такой нехороший ветер нам попался, что дует, паразит, в директор больше чем в рефлектор, да еще порывами, и антенна болтается как спичка в стакане..
По моему глубокому убеждению, лучше не экономить на толщине оттяжек, чем мастерить непонятные штанги, или увеличить число оттяжек.
Илья, опять ты не про ТО! Поставь на оттяжки верхнего яруса хоть 5-ти мм, хоть 10-ти мм трос. Антенна все равно будет "гулять" по ветру, туда-сюда. Устранить это можно только более сильным натяжением тросов. Но... тянуть троса можно только до того усилия, что может выдержать телескоп. Нагрузка на троса, которые вытягивают клена телескопа при поднятии и держат его в этом положении, складывается из веса антенны + вес поворотки и RM-50 + вес всех оттяжек + (самое главное!) УСИЛИЕ, с которым оттяжки тянут вниз телескоп! Если точки крепления верхнего яруса оттяжек, которые крепятся на пластину RM-50, разнести на полметра по горизонтали (приварить пару стальных уголков 25х25мм) на эту пластину, то усилие, с которым будут держать оттяжки от проворота по ветру, будет меньше! Соответственно будет меньше нагрузка на троса внутри телескопа.Цитата:
Сообщение от RX3X
А эффективность работы оттяжек нижних ярусов, да и не только их, зависит в большей степени от угла между ними и мачтой. Думаю, что самым оптимальным углом будет угол в 45 градусов. И чем ближе к мачте точка крепления (к земле или к крыше), тем менее эффективна оттяжка.
Э нет!! Не надо "измышлизмов" :)Цитата:
Сообщение от RV9CX
Про 30 градусов я не говорил.
Вы думаете я не лазил на крышу в сильный ветер, и не стоял там задрав голову?
Там я и 10 градусов не заметил..
Я видел, что мои квадраты мотыляет, но осевого прокручивания я не углядел.
Это потому, что это КВАДРАТЫ. Просмотрел бы ты на Яги. У твоих квадратов траверса короче. Сколько? Метра два? А у моей AD-223 траверса 6,5м.Цитата:
Сообщение от RX3X
Мыло-мочало..Цитата:
Сообщение от RX4CD
Разнеся оттяжки "на ширину плеч" - ты только увеличил нагрузку на телескоп.
Еще раз посмотри мой самый первый рисунок.
Да и Дмитрий согласился с этим..
Только с другого боку:Или, моими словами - чем больше штанга при равном натяжении с вариантом без штанги, тем больше нагрузка.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Если поставить штангу, и уменьшить натяжение - в чем фишка?
Возьми трос на 1 мм толще, и забудь про всякие штанги - это лишняя парусность и вес при обледенении.
Думаешь у меня яг не было? :)Цитата:
Сообщение от RX4CD
У моих квадратов на концах траверсы висят по две гигантских паутины, на которых намерзает и налипает столько.. ну сам на фото посмотри..
Нет! НЕ ВЕРЮ!
Теория проверяется практикой. У меня, на практике все проверено. С дополнительными уголками антенна по ветру меньше крутит.
А я вот очень даже охотно тебе верю!Цитата:
Сообщение от RX4CD
Теперь скажи - верхний ярус ты натянул так-же сильно, как и без штанги?
Или чуть меньше, памятуя о словах Дмитрия:Цитата:
Сообщение от RV9CX
А я говорю, что если ты установил штангу, и растянул верхний ярус с тем-же усилием, как и раньше, то ты нагрузку на телескоп только увеличил!! :)Цитата:
Сообщение от RX4CD
Смотри еще раз мой рисунок.
Попробуй убедить меня, что я неправ.
Одинаково. Но, за счет большего рычага удержания, гуляет по ветру меньше. Если без уголков она гуляла (туда-сюда) до 15 градусов, то с уголками не более 5-ти (тюда-сюда). ))Цитата:
Сообщение от RX3X
О как!!Цитата:
Сообщение от RX4CD
Одинаково, значит..
Значит все о чем ты говорил -
- мягко говоря.. "Не верю!!":)Цитата:
Сообщение от RX4CD
Вполне возможно, что болтать стало меньше.
Но нагрузка на тросик телескопа возросла!
Еще раз отсылаю к тем дурацким векторам! :)
Сергей, я не оспариваю методы борьбы с болтанием антенны..
В конце концов - антенна и телескоп твои и только твои!
Но сначала надо понять - что делаешь, зачем, и чем за это платишь!
Ты уменьшил вращение антенны от ветра. Допустим, ладно..
Но ты этим самым дополнительно нагрузил тросик внутри телескопа. Вот что понять надо!
А вы этого не хотите понять, и все твердите, что разгрузили его..
НЕТ! :)
Вот и все.
спасибо.
И тебе спасибо. Время рассудит.Цитата:
Сообщение от RX3X
Возможно что не понял.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Про люфт и осевое смещение РМ-50 согласен. Это нонсенс!
Илья!Цитата:
Сообщение от RX3X
Господь с вами!!!
При увеличении длины плеча(.) приложения силы
вертикальная нагрузка не меняется!!!!
Меняется изгибающий момент в (.) крепления рычага.
И если преобразуем это к оси мачты, то добавится
дополнительный момент.
И ещё: насколько ( в %) увеличится натяжение троса?
А ведь именно оно вырастает, а не вертикальная нагрузка( как составляющая)
на мачту.
Посчитайте углы и всё станет ясно.
Дополнительная нагрузка на мачту, от увеличения плеча компенсируется
симметричным рычагом( усилиями) .
Т.о ваши опасения не верны.
Как и кинематическая схема.
И в пример:Цитата:
Сообщение от RX3X
Какой телескоп ( от Р-140) сломается раньше?
Тот у коего оттяжки под крутым углом или пологим, т.е. (.) крепления
разнесены дальше по отм.0?
Для тех кто сомневается могут провести опыт с весами и шваброй.
ООчень наглядно.
Еще интересный вопрос.Цитата:
Сообщение от RX4CD
А ты уверен, что угол был 15 градусов?
Вот так вот сильно-пресильно болтало?? :)
Мне вот скучно, я взял, и посчитал, на какое расстояние сместилась площадка крепления мачты, ну и собственно сама антенна.
Ну чтоб визуально представить, а не гадать по часовой стрелке.
Так вот, если твою антенну повернуло на 15 градусов, то к примеру отверстия креплений оттяжек на площадке переместились (ну или приближенно описАли дугу) на 5,22 сантиметра.
А кончик бума твоей антенны сместился на 85 сантиметров, что очень заметно. Просто сильно очень. Можно сказать - она была вообще не расчалена.. :)
Я вот представил - это вся моя вытянутая рука от кончиков пальцев до середины грудной клетки примерно.
Так что заявления коллег о 30 градусах, которые нас устраивают, это .. ну в общем "это"..
Я понимаю, чего не скажешь в шутейном разговоре.. :)
Но тут ведь мы не анекдоты рассказываем, правда?
Некоторые верят..
Илья, очевидно, что у нас разный опыт, т.к. и в этом утверждении также есть ошибка. Механический центр тяжести в сложных системах всегда не совпадает с геометрическим, потому и флюгер это, как ни крути.Цитата:
Сообщение от RX3X
ОК. Ни к чему не призываю. Лишь пытался предостеречь.Цитата:
Сообщение от RX3X
Ну, какую вспомнил, такую и нарисовал.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Давайте посмотрим другую :)
От чего?? :)Цитата:
Сообщение от RV9CX
У меня все гуд, ничего не проворачивает, ничего не разъедает, и оттяжки пока целые.
По видимому, у вас тоже.
У меня один вариант, у вас - другой.
Но.
Я не говорил, что в вашем варианте что-то там разъест, прокрутит или порвет, потому что я его не испытывал.
Так-же и у вас нет РМ-50, но вы от чего-то все нас, владельцев РМ-50, предостерегаете.. :)
Если два таких варианта поставить рядом, и постепенно нагружать, натягивая оттяжки, то раньше поломает тот, у которого плечи разнесены.Цитата:
Сообщение от UA3GFX
А у того, у кого крепления ближе к стволу мачты - раньше вырвет крепления. Хоть сверху, хоть снизу.
Где это я «про краску заморочился»? С #56 как раз озаботился болтанкой РМ-50. А стружки там не будет, будет пыль, которая осядет на стенках труб, скорее всего.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Швабра говорите... хмм.. :)Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Ну ладно, будет вам швабра!
Итак. Швабра.
Из швабры был собран макет телескопа с оттяжками и поперечной штангой.
Роль штанги исполняла поперечина швабры. Роль постоянной силы, приложенной к оттяжкам-веревочкам - подвешенные бутылки с водой.
Швабра длинным концом упирается в поперечную планку, которая прогибается под весом телескопа, и приложенных сил натяжения, т.е. подвешенных бутылок.
Ну и из медной проволоки скручены два кольца, одно прикрутил к столу, второе к железному ящику. Это чтобы "мачта" - швабра не упала.
Швабра свободно болтается в этих кольцах. Ну и проволочка-стрелочка напротив проведенной маркером метки на швабре.
Итак, на первом фото веревки-оттяжки прикреплены по центру швабры, и этот макет символизирует телескоп без штанги, и мы видим посередине швабры метку - как раз напротив стрелки-проволочки. Они на одном уровне. Планка снизу прогулась на определенную величину, и эту величину мы зафиксили маркером. Все нормально.
Потом мы разносим оттяжки на перекладину швабры, и этим самым моделируем поперечную штангу, за которую закреплены оттяжки, и натянуты с таким-же усилием.
И мы видим на втором фото, что маркер опустился относительно указателя, т.е. планка прогнулась больше, значит сила, приложенная вертикально - увеличилась!
Парни, шулеров тут нет, для уверенности я подергал "оттяжки" за бутылки, но маркер становился ниже стрелки.
Что это значит?
Это значит то, что несмотря на то, что учебник Теоретической механики был "скурен" еще в 1985 году, в голове кое-что задержалось! :)
Не зря я сдавал зачеты преподавателю Ткаченко (даже фамилию помню) по три раза.. гы..
Конечно, в швабровом макете полно изъянов, не в том масштбе и пропорциях тыры-пыры.. но все это ерунда.
Эксперимент доказал: При разнесении оттяжек от центра мачты результирующая вертикальная сила увеличивается! И чем дальше - тем сильнее. И максимальной она будет тогда, когда длина штанги будет равна расстоянию между центральной опорой мачты до рыма оттяжек на земле. Ну это предельный случай.
ПыСы Вот теперь можно спокойно и с чистой совестью поесть селедки с пив.. с чаем.. :)
Ну вы даете! ))). Поставьте динанамометр (весы ) под основание смачты. Показания будут неизменны. Я конкретно про вашу модель со шваброй. Реально насмешили.
А рейка верхняя гнется от точки приложения к ней силы (размер плеча).
А разве должно быть по другому? Вертикальная составляющая равна F·sinα. При α=90° sinα=1, то есть максимальный. При всех остальных углах sinα<1. Ч.т.д.
Не понимаю сложностей в этой теме на протяжении уже стольких страниц. Или просто для поддержания разговора тут идёт переливание из туда в сюда?
Я свой эксперимент сделал и показал.Цитата:
Сообщение от RX3AMY
Ваш эксперимент предлагаю поставить вам.
Ну и нам покажете.
Я думал, что люди, увлекающиеся дельтапланеризмом, имеют более обширные понятия в теоретической механике и сопромате :)
Интересно - планка гнется, а динамометр изменения не покажет.. :)
Ок. Меня просто смутила система ваша, оторванная из земли (бутылки). Именно модель. А так думаю, если даже не брать горизонтальную планку, то оттяжка вертикальная создает большее приложение вертикальной силы, чем которая будет под углом. Так как векторы в диагональной оттяжки раскладываются на вертикальную и горизонтальную составляющие.
Только вот для вертикальной устойчивости мачты все же проще применять решения с угловой оттяжкой. Там нагрузка на трос меньше. Вертикально в Останкинской телебашне троса работают, но на то она и уникальный инженерный объект.
Представим уникальный случай: Стоит мачта. Верхний ярус зацеплен за RM-50 и ... за точки, находящиеся строго горизонтально, относительно пластины RM-50. Т.е. в воздухе. Верхний ярус расположен относительно мачты под 90 градусов. В таком варианте нагрузка от этого яруса на мачту минимальна. Только вес оттяжек. Эффективность работы, на удержание от "гуляния по ветру", такого яруса оттяжек будет максимальна.
Второй вариант: Этот же ярус закреплен внизу, строго вертикально. Т.е. оттяжки параллельно мачте. Нагрузка на мачту максимальна. Толку от такого яруса - ноль! Не будет удерживать антенну от проворота по ветру совсем!
Вывод: Располагать точки крепления внизу верхнего яруса оттяжек, надо так, чтобы были "и волки сыты, и овцы целы", т.е. близко к углу 45 градусов.
В моем варианте крепления оттяжек телескопички от Р-140, сделано так:
Выбраны три точки крепления на крыше, на расстоянии 6 метров от мачты, через, примерно 120 градусов. На них закреплены три яруса оттяжек, если считать снизу. Для верхнего яруса выбраны еще четыре точки, расположенный по квадрату. Они находятся от мачты , примерно, на расстоянии 12-13м. Сама мачта высотой 10 м. Т.е. угол верхнего яруса близок к 45 градусам.
В таком варианте расположения точек крепления ярусов надежность намного больше, чем если бы все оттяжки всех ярусов крепились бы на три точки.
Кстати, оттяжки ярусов 2 и 3 почти не натянуты. Они только немного поддерживают мачту от изгиба. Т.е. нагружают мачту только свои весом, а не усилием натяжения. При очередном опускании на профилактику, планирую вообще снять третий, предпоследний ярус. Толку от него немного, а лишний вес добавляет.
Интересный вывод, Илья сам догадался или кто то подсказал?Цитата:
Сообщение от RX3X
Ух ты!Цитата:
Сообщение от RX3X
2 момента, и посмотрим что модераптор скажет!
Ваша швабра должна подрасти, метров этак на 12-15.
Либо соблюдаем пропорции... .
И ещё, второе- если уж по чесному, то в т.случае( при таком
способе имитации нагрузки на растяжки) поставьте динамометры
в разрыв верёвки от перекладины.
А то как то мы вольно забываем про(.) перегиба растяжки в модели.
Остаётся только определиться что и с каким углом?Цитата:
Сообщение от RU3YAA
А так верно... вот только на сколько угол изменится при длине катетов
треугольника сил....к примеру 15 метров и ....на 1 метр короче?
Это уж от геометрии крыши.
А какая разница?Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Это же модель, и количественные величины не важны.
И от того, что я сделаю модель в пропорции, величины отрицательными не станут.
Все так-же sin90 будет равен 1.
Нам важен принцип и осознание того факта, что если ты делаешь "это", то получится "вот это", а не нечто другое.
А тут, похоже, не все понимают этот принцип, и очень настойчиво утверждают обратное.
А если мы не понимаем принцип, то уже не важно, насколько мы ошибемся в количественном выражении - 1 грамм или 3 килограмма..
И от незначительной ошибки до фатальной нас отделяет лишь время и случай.
Может еще и синхрофазатрон подключить? :)Цитата:
Сообщение от UA3GFX
Был заказ на швабру - вот вам швабра! :)
И опять-таки - что это изменит?
Бутылки с водой не открывались, вес и сила натяжения не менялась.
Менялся лишь угол оттяжки, синус которого.. а следовательно.. .. впрочем, все это говорили.. :)
Сейчас ещё скажут, что вы всё это делали на вашем судне, идущем с юга на север. В первом случае Вы были ближе к экватору, а во втором — к полюсу. Поэтому в первый раз сила тяжести была меньше из-за… И т.д. :).
Это сильно влияет на работу гирокомпаса.Цитата:
Сообщение от RU3YAA
Для лучшего понимания работы гироскопа в талмудах по электрорадионавигации как раз рассматривают предельные случаи - работа гироскопа на экваторе, и на полюсе.
Ну и дотошные преподы мучают курсантов каверзными вопросами, типа - "А куда покажет гирокомпас на Северном полюсе? Садись, ДВА!!" :)
сорри.
К швабре вопросов нет!Цитата:
Сообщение от RX3X
А вот про остальное...:ржать:
Прочитал всё с большим интересом… и поехал к токарю выточить пару втулок, чтобы одеть на трубу РМ-50. Таким образом, разница в посадочных диаметрах между кронштейном и мачтой, такая как 48,5 и 55,4 превратится в 53 и 55,4. Я просто прикинул, как будут телепаться вверх-вниз концы вибраторов на антенне при люфте 7 мм в верхнем колене Р-140. Думаю, что и оттяжки верхнего яруса этому вряд ли воспрепятствуют, натягивать их без меры – необдуманно, так что с подветренной стороны всегда будет некоторая слабина. Вот как-то так.
Ребята, а колено от мачты Р-405 (55 мм) входит в верхнее колено 12-метрового телескопа Р-140?
Нет. В р409 входит
Цитата:
Сообщение от EW8R
Странно, у меня входит...Цитата:
Сообщение от RV9CX
Даже я, мазута сухопутная понимаю что на Северном полюсе куда не глянь, везде Юг...Цитата:
Сообщение от RX3X
Допускаю. Их несколько типов от Р-140. У меня были оба и оба в 12м варианте, но я примерял в который послабже - верхнее колено меньше.Цитата:
Сообщение от RN6L
Пока мнения 50/50((
Предлагают телескоп 12 м, вроде в хорошем состоянии, но продаёт не радиолюбитель. А я уже сделал аналог РМ-50 на основе труб от радиорелейки 55 мм. Хотелось бы, чтобы наверняка вошло)
Мне пришлось верхнее колено снимать, тем самым уменьшить высоту мачты.Цитата:
Сообщение от RN6L
Во второе колено РМ-50 вошло хорошо.
Само колено использовал как мачту, вставляемую в РМ-50.
В верхнее точно не войдет. Во второе - под вопросом, т.к. модификации видимо разные.Цитата:
Сообщение от EW8R
В третье - точно войдет :)
Попросите продавца слегка руками выдвинуть за верхнее колено, и промерять диаметры первых трех колен.
По другому - это покупка кота в мешке.
Если цена божеская, то надо все равно брать, на разницу в цене можно купить тот-же РМ-50 с 50 мм основанием.
Ответ неверный. Все дело в моделях телескопической мачты. Есть такие, что входит со слабиной, как у меня. Пришлось вытачивать проставочные втулки и приваривать их к трубе RM-50. А есть такие, в которые труба RM-50 не входит. Это как у RX3X , приходиться снимать верхнее колено. Надо измерять внутренний диаметр верхнего колена.Цитата:
Сообщение от RX3X
Ну Вы уже знаете, что RM-50 спасает только от скручивания, а в остальном еще и вреден?Цитата:
Сообщение от EW8R
У меня не точная копия РМ-50) Просто так назвал, чтобы было понятнее. Две трубы 55 мм от радиорелейки, опорный подшипник, проходной фторопластовый подшипник, поворотное на базе какого-то редуктора. Собирался водружать на мачту Р-405 ( http://www.cqham.ru/forum/showthread...-%D0-405/page3 ), но тут подвернулся телескоп Р-140, вот думаю брать его или нет.. Антенна будет - траповый трайбендер.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Так я разве против? :)Цитата:
Сообщение от RX4CD
Цитата:
Сообщение от RX3X
С первым согласен, со вторым нет :)Цитата:
Сообщение от RV9CX
У "заводского" RM-050 диаметр труб 48мм (2"), трубы толстостенные, толщина стенки 4мм, свободно входит в алюминиевую трубу наруж. диаметром 55мм внутренний 50мм.Цитата:
Сообщение от EW8R