Допустимо ли использование стального тросика в качестве полотна передающей КВ антенны

Однозначного ответа на этот вопрос в интернете к сожалению не нашёл. На форумах из США похожий тросик используют, но он у них покрыт медью. Я же хочу использовать обычный стальной тросик в ПВХ изоляций, который используется для подвеса люстр (толщина без изоляций 3мм).

Если нельзя, то можно в паралель с ним пустить обычный полевой телефонный кабель, а стальной использовать как опору? если такой вариант возможен, то надо ли соединять электрически стальной трос с основным полотном, или просто сделать из него незамкнутую цепь?

А зачем такие сложности то? Используйте просто полёвку

К сожалению, у нас очень часты сильные ветры, обычная полёвка, даже со стальными жилами, выдерживает максимум 2-3 месяца.

А чего долго думать: сейчас открыта десятка - размеры антенны небольшие - расходы на изготовление антенны минимальны. Сделать две абсолютно одинаковые антенны, расположить их в пространстве примерно одинаково. Одну антенну - из медного провода, а вторую - из тросика. И проверить их в работе. Я думаю, что разницы не будет. Читал где-то, что полотно антенны делают из стального оцинкованного тросика диаметром 4-5мм, но только без виниловой изоляции.

"Не верю!" (с)
Не порвёт ветер полёвку! Полотно делаете из полевого, а оттяжки хоть из стальной шестёрки. И всё! Тока аккуратненько крепим к изоляторам.

Рвёт, еще как рвёт :)

А сравнить не могу - трансивера пока нету. В наличий только T2FD, которую использую на приём и которая сделанна из вышеуказанного тросика.

Практический опыт:
как-то на выезде, растянули Inv.V 40-80-160 из "полевки".
80 и 160 - КСВ 1
40-ка ни в какую. Все проверили - не хочет ниже 1.7 хоть тресни.
Думали думали и отмотали нового провода два куска и антенну переделали. Стало КСВ 1
Потом внимательно просмотрел провод снятый - медные жилки в паре мест прогнили (в местах повреждений) и остались только стальные.

Пример 2:
у "морковки" проивовесы сделаны из стального оцинкованого провода. КСВ 1.4-1.8
Сделал из медного одножильного - КСВ 1.1-1.3

Делайте выводы.

А вообще, антенны надо делать вот из того, что на фото вверху http://quad.ru/production/cable.php

Визуально очень напоминает провод-электрод, который используют вместе с аргонной сваркой :)

Нет - это классический "биметалл" - военные проволочные антенны из похожего делаются.
Это ПРАВИЛЬНЫЙ материал.

Цитата:

---

Сообщение от Old Amateur

Визуально очень напоминает провод-электрод, который используют вместе с аргонной сваркой

---

В сварке используется бронзовая проволока цельным металлом. Она хрупкая.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

А вообще, антенны надо делать вот из этого: http://quad.ru/production/cable.php

---

Это так называемый биметалл.
Стальная основа покрыта гальваническим способом внешне слоем меди.
Благодаря стали прочно на растяжение.
Благодаря наружному слою цвет.металла - минимум потерь ВЧ.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

военные проволочные антенны из похожего делаются.

---

По-моему военные делаются из медного канатика.

А вообще, ответ на вопрос автора очень подробно, с расчетами и всей теорией, выложен вот здесь:

http://qrx.narod.ru/anten/st_prov.htm

Пожалуй, никто не сможет добавить ничего нового к описанному :)

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Пожалуй, никто не сможет добавить ничего нового к описанному

---

Смогу:
- Радиолюбителям эти подробности не нужны.

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Смогу:
- Радиолюбителям эти подробности не нужны.

---

Зря Вы так думаете :)
лично мне знакомы многие радиолюбители, которым не просто интересно "повесить и чтоб работало", а еще и разобраться "а почему так?" Это и есть одна из составляющих радиолюбительства - проведение исследований, расчеты, теория, и только потом - реализация в железе.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

лично мне знакомы многие радиолюбители, которым не просто интересно "повесить и чтоб работало"

---

Слава Богу, бельевые тряпочные верёвки никто не вешает.
У всех остальных их антенны работают.
А вот электрических измерений параметров материала антенн (цифровых данных о потерях) никто из радиолюбителей не проводил, только методом замещения.

Стыдно для радиолюбителей с первой категрией не знать распределения тока и напряжения в проводах антенны: В пучности тока(а как правило это точка питания) и в близлежащей зоне в стальной проволоке будут приличные потери. А в участках с "напряжением" их величина будет едва заметна. Это значит, что дальние концы можно делать хоть из Нихрома, а вот в основании стоит позаботиться и продублировать медью.
Я свой вертикал-ГП на 40м при 1квт(а ток в основании достигает~5А) слегка улучшил: Начало противовесов из медной проволоки диаметром 1мм-продублировал такой же проволокой, в несколько жил. Тоже самое и в диполе.

Цитата:

---

Сообщение от RK3BU

Стыдно для радиолюбителей с первой категрией не знать распределения тока и напряжения в проводах антенны

---

Это сейчас вы кого пристыдили?

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

По-моему военные делаются из медного канатика.

---

По крайней мере, тот материал что нам достался от вояк, гораздо жестче, чем биметалл, продающийся в R-quad. И цвет у него больше красноватый (на бронзу смахивает).
Из "свежих поступлений" от доблестной армии, материал уже очень похож на приведенный в ссылке - мягкий. Но то что это не просто медь - 100%

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Это сейчас вы кого пристыдили?

---

Кстати, хотел задать RK3BU тот же вопрос :)

Конечно себя.. :)

Понятно - лучще сталь не использовать. Тогда активна вторая часть вопроса - сделаю полотно из медного провода 2.5мм2, но оно вряд ли даже себя удержит, так что надо будет прикрепить на тросик. И что тут делать с электрическим подключением между тросом и антенной?

Цитата:

---

Сообщение от Old Amateur

Понятно - лучще сталь не использовать. Тогда активна вторая часть вопроса - сделаю полотно из медного провода 2.5мм2, но оно вряд ли даже себя удержит, так что надо будет прикрепить на тросик. И что тут делать с электрическим подключением между тросом и антенной?

---

А Вы возьмите плетеную капроновую веревку и медь по ней пустите.
Но по моему, все это извращение - проще купить нормальный материал (1500 рублей за 100 метров) и сделать нормальную антенну.
По цене получится даже дешевле (если трос не ворованый конечно).

Трос УЖЕ висит :) зачем его заменять вёревкой?

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Пример 2:
у "морковки" проивовесы сделаны из стального оцинкованого провода. КСВ 1.4-1.8
Сделал из медного одножильного - КСВ 1.1-1.3

Делайте выводы.

---

Разрешите, Алексей, вернуться к Вашему посту.
Мне представляется в этой ситуации вся проблема при смене проводника противовесов в изменении коэффициента его укорочения.
Т.е. если учесть этот коэффициент и соответственно скорректировать длину противовесов, то КСВ вернулся бы к исходному.
Как теперь насчёт выводов?:)

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Разрешите, Алексей, вернуться к Вашему посту.
Мне представляется в этой ситуации вся проблема при смене проводника противовесов в изменении коэффициента его укорочения.
Т.е. если учесть этот коэффициент и соответственно скорректировать длину противовесов, то КСВ вернулся бы к исходному.
Как теперь насчёт выводов?:)

---

Как говорит один мой старший товарищ, практика - критерий истины :)
Мы делали партию (5 штук) антенн UW4HW. И естественно, на первом пробном экземпляре испробовали ВСЁ. В том числе и менять длину противовесов. Результат не утешительный. Сталь работает плохо - исключительно мой практический вывод.

А уж опыт с Inv.V вообще этот вывод подтверждает (длину меняли в обе строны - минимум есть, но он "не минимальный").

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

По-моему военные делаются из медного канатика.

---

Не только.
Делаются:
МА-медный антенный неизолированный многожильный,
МГ-медный гибкий неизолированный многожильный,
ПАБ-провод антенный бронзовый неизолированный многожильный,
БСМ-1 проволока биметаллическая сталемедная

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Как говорит один мой старший товарищ, практика - критерий истины

---

Вы знаете, Алексей, сейчас "поиграл" материалом полотна в MMANA антенны "несимметричный диполь".
№1 - материал без потерь
№2 - медь
№3 - железо
Результаты в таблице подтверждают Ваши слова - КСВ скачет. :sos:

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Вы знаете, Алексей, сейчас "поиграл" материалом полотна в MMANA антенны "несимметричный диполь".
№1 - материал без потерь
№2 - медь
№3 - железо
Результаты в таблице подтверждают Ваши слова - КСВ скачет. :sos:

---

На практике все еще веселей :)
потому что какие данные по материалам заложены в программе?
Железо железу - рознь. На практике мы имеем дело со сталями (сплавами железа). А как например себя ведет цинк? Если проволока стальная оцинкованая..
В общем вывод напрашивается простой - антенны надо делать из правильных материалов, что мы тут и пытались донести до автора темы :)

Но вот как сделать симбиоз того что есть, и обычного медного многожильного провода - никто так и не сказал.

Цитата:

---

Сообщение от Old Amateur

Но вот как сделать симбиоз того что есть, и обычного медного многожильного провода - никто так и не сказал.

---

На этот счет есть несколько мнений -
1. Обеспечить качественный контакт на концах антенны
2. Обеспечить контакт через равные (не кратные длине волны!) промежутки
3. Ни в коем случае не допускать соединения несущего троса и полотна антенны.

Я не великий теоретик, но то что все три варианта будут хуже "идеала" это однозначно.
А вот на сколько процентов будет хуже - никто не скажет. И как это "хуже" проявится.

Как говорит другой мой знакомый: "ты хоть что-нибудь сделай, а там посмотришь" :)

Цитата:

---

Сообщение от Old Amateur

как сделать симбиоз того что есть, и обычного медного многожильного провода - никто так и не сказал.

---

Так ведь радиоволне всё равно, что материал чистая медь или медный канатик!
Разница только в том, что чистая медь (обмоточный провод напр.) со временем вытягиваются под собственным весом расстраивая антенну.
Медный канатик - более устойчив механически. Это связано с тем, что при его растяжении большая часть усилия переносится на сжатие и скручивание нитей.

Цитата:

---

Сообщение от Old Amateur

Трос УЖЕ висит :) зачем его заменять вёревкой?

---

Прошу прощения, а вот это можно объяснить несколько подробнее? Я понял так - натянут длинный цельный стальной трос, вдоль которого (или даже в обвив) Вы собираетесь разместить антенну? Диполь, например? Или имеется в виду нечто иное?

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

3. Ни в коем случае не допускать соединения несущего троса и полотна антенны.

---

Антенна не "видит" несущего троса соединённого с ней по одной линии (торцам). Если установить фарфоровые или другие изоляторы обеспечивающие сведение к минимуму концевые ёмкости проводника, то дело сделано.
Поэтому отвод фидера от антенны, не участвующий в формировании электромагнитного поля, должен быть перпендикулярным т.е. для излучателя это - "точка" в пространстве.
А вот расположение проводника (оттяжки) из металла параллельно, обеспечивает влияние друг на друга их ВЧ полей (активные зоны). Так работает, например, Яги.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

2. Обеспечить контакт через равные (не кратные длине волны!) промежутки

---

Эта операция должна быть осуществлена практически на месте учитывая местные условия и не стоит свеч.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

1. Обеспечить качественный контакт на концах антенны

---

Само - собой.

Цитата:

---

Сообщение от Old Amateur

Рвёт, еще как рвёт

---

Не знаю,какой длины предполагается полотно...Недавно демонтировал свой LW длиной 127 м,горизонтальная часть-100- висела в хорошем ветровом пространстве на высоте~30-35 м.Материал-одиночная полёвка,тонкая.Проработала более 2 лет,зимой не обледеневала,ветры выдержала все,до штормового.После демонтажа выглядела как новая,сейчас использую её как расходную на др.системы.
Если у вас рвало ветром полевой провод,значит, были трещины в изоляции,проводники подвергались коррозии.А чтоб лопнул новый от ветра,это "Катрину" надо...

Из стального троса сделанна антенна типа T2FD (6mhz), которая используется в данный момент только на приём. Стоит задача использовать её также на передачу. Но есть сомнения по поводу эффективности стального провода в качестве передающей антенны.

Можно-ли делать антенну из стального тросика?
Да хоть из чугунного и безразлично в изоляции или без.
Потери тока и мощности из-за большего электрического сопротивления ничтожны, а диаметр изоляции ничтожен по сравнению с длинной волны.
Вывод - антенну можно делать даже из чугунного тросика не то, что из стального в изоляции или без таковой это ни как не отразиться на качестве передачи или приёма.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

В общем вывод напрашивается простой - антенны надо делать из правильных материалов, что мы тут и пытались донести до автора темы

---

Кошмар, и это говорят радиолюбители.
Да делайте антенну хоть из чугуна, только обеспечьте надёжный контакт.

Эффективность работы антенны на передачу тем выше, чем меньше омические потери в ее элементах. Это напрямую следует из формулы определения КПД антенны.

Цитата:

---

Коэффициент полезного действия антенны характеризует потери мощности в антенне и представляет собой отношение мощности излучения к сумме мощностей излучения и потерь, т. е. к полной мощности, которая подводится к антенне радиопередающей станции от передатчика: np = Ри/(Ри + Рп) = Rи/Rи + Rп. Чем меньше сопротивление излучения Rи и чем больше сопротивление потерь Rп, тем ниже кпд

---

Сопротивление потерь в свою очередь, складывается из омических потерь в элементах и проводах антенны, потерь в изоляции (в связи в утечками), сопротивление потерь в земле и тепловые потери в окружающих предметах, лежащих в ближней зоне антенны.

Таким образом, можно сказать что чугун в изоляции не самый лучший материал для изготовления антенны :)

Цитата:

---

Сообщение от RV6LUA

Да делайте антенну хоть из чугуна, только обеспечьте надёжный контакт.

---

Кошмар, и это говорят радиолюбители! :)

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Эффективность работы антенны на передачу тем выше, чем меньше омические потери в ее элементах. Это напрямую следует из формулы определения КПД антенны.

---

Это все верно, но вот без приборов Вы не увидите разница в антеннах сделанных из меди и стали.Из собственного опыта. лет 8 назад испытывали диполи на 20м сделанные из медного канатика, полевика и оцинкованной стали.Не имея приборов для измерения параметров антенн, ориентировались только на ксв, показания S-метра и оценку сигнала корреспондентами.Так вот ни одна из этих антенн ни выиграла у другой не проиграла.

Цитата:

---

Сообщение от ALEXGM

ориентировались только на ксв, показания S-метра и оценку сигнала корреспондентами.Так вот ни одна из этих антенн ни выиграла у другой не проиграла.

---

Я тоже не ратую за "чистую теорию", но знать об этом надо.
О своем практическом опыте - писал выше.

Ну а по поводу "оценки сигнала корреспондентом" - лично я всегда улыбаюсь, слыша заявления типа:"Это прекрасная антенна! Все корреспонденты дают мне 59!" Всетаки есть вполне измеряемые параметры, которыми и следует руководствоваться при оценке эффективности.

Цитата:

---

Сообщение от ALEXGM

сделанные из медного канатика, полевика и оцинкованной стали.

---

Во всех трех случаях материалом служит не сталь. В первых двух - медь, в третьем - цинк. Цинк и медь стоят рядом в таблице Менделеева - 29 и 30 номера соответственно. Поэтому-то особой разницы и не заметно.

А вот сталь как таковая бывает разная.
Вот состав нержавеющей (пищевой) стали (%)
Кремний (Si), не более 0.8
Медь (Cu), не более 0.30
Марганец (Mn), не более 2.0
Никель (Ni) 9.0-11.0
Титан (Ti) 0.6-0.8
Фосфор (P), не более 0.035
Хром (Cr) 17.0-19.0
Сера (S), не более 0.020

А в 38Х2Н5МА — это среднелегированная высококачественная хромоникелевая конструкционная сталь. Химический состав: углерод — около 0.38 %; хром — около 2 %; никель — около 5 %; молибден — около 1 %.

Так что - из меди, алюминия, оцинковки или другого биметалла антенна работать будет однозначно с достаточным КПД, а вот из стали - еще тот вопрос. Из какой стали? При каких условиях? На какой частоте? При какой температуре?...????
В общем, это эксперименты ради экспериментов. А когда ж в эфире работать? ;)

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Ну а по поводу "оценки сигнала корреспондентом" - лично я всегда улыбаюсь, слыша заявления типа:"Это прекрасная антенна! Все корреспонденты дают мне 59!" Всетаки есть вполне измеряемые параметры, которыми и следует руководствоваться при оценке эффективности.
__________________

---

Уж не знаю как там они оценивали. Спрашивали мв есть S-метр? Если получали положительный ответ просили посмотреть наш сигнал на 3 разные антенны ( не уточняя какие).Во всех случаях разницы не отмечалось. поэтому и пришел к выводу, да разница должна быть и возможно измеренная приборами довольно большая,но на практике ... Но это только мое мнение.Поэтому дома в связи с большим кол-ом любителей цвет.металла антенны на НЧ давно делаю из полевика.И дешево и сердито. Хотел оцинковку пустить, но тяжеловато 1-2 людям натянуть.

Цитата:

---

Сообщение от ALEXGM

антенны на НЧ давно делаю из полевика.И дешево и сердито

---

В полевке, как ни крути, работает медь. Почитайте про мой случай с Inv.V он тут описан.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

В полевке, как ни крути, работает медь

---

Тогда остается узнать какой торс у автора темы? Вдруг оцинкованный? Тогда все ОК!

Да конечно он оцинкованный.

Цитата:

---

Сообщение от Old Amateur

Да конечно он оцинкованный.

---

ну тогда согласно выкладкам US2IZ смело используйте вместо полотна антенны!!!

С первого по последний день на UB3IWA-UR3IWA в качестве вспомогательной на крыше стоял 1/4 штырь на 20м из дюймовой стальной трубы . Работал , как ему и было положено . Единственные эксперименты были с противовесами . Вначале их было 4 и их настраивали . Как-то не впечатлило . Потом вокруг антенны растянули капроновую верёвку - даже не по кругу , а как придётся и из сгоревшего трансформатора накрутили противовесов . Их количество так никто и не помнит - штук 50-60 . К антенне было трудно подойти - Hi ! Поэтому никто их не настраивал . Но антенна заработала куда лучше . А нужна она была для того , чтоб не издеваться над 6эл Ягой - когда стоишь на JA часто было сложно слушать Европу . Этот штырь включался на приём . Было удобно .
Вывод - пойдёт полёвка на Ура !

Сори за офф-топ, кто-нибудь использовал провод марки ПЩ, предназначенный для щеток электрических машин или подобный (можно посмотреть здесь http://www.elcable.ru/product/catalo...tml?mark=104)?

Цитата:

---

Сообщение от UA9LGD

кто-нибудь использовал провод марки ПЩ,

---

Лет 20 назад использовал. Для INVVEE еще идет, в диполе тянется очень.

Использую стальной оцинкованный тросик 2мм. на Диполе 160м. диапазона.Настроился и работает без всяких особенностей. До этого применял на Дельте 80м.- также.

Жаль :(
А так красиво звучит:
- Провода стойки к изменению рабочей температуры окружающей среды:от -60°С до +230°С
- Провода стойки к воздействию относительной влажности воздуха 100% при температуре: +35 С
- Провода стойки к воздействию атмосферного давления: от 133·10-4 кПа до 294 кПа
- Провода стойки к воздействию росы, инея, дождя, морского тумана, солнечного излучения, песка, плесневых грибов
Провода стойки к воздействию вибрационных нагрузок, линейного ускорения, многократных ударов

Цитата:

---

Сообщение от UA9LGD

- Провода стойки к воздействию росы, инея, дождя, морского тумана, солнечного излучения, песка, плесневых грибов

---

Сдесь то же слегка преувеличенно, или мне такой попадался.На открытом воздухе в INVVEE простоял чуть более года и начал рваться

Из собственного опыта: стояла одно время яги 2 эл на 7 Мгц, укороченная емкостными нагрузками , проводниками из дюралевой проволоки. В один из дней дюраль сломался , видимо на проволоке была какая то насечка. Опустили яги и заменили все оставшиеся дюралевые провода на стальной тросик такого же диаметра и длины. Подумали, мол, а что- дешево и сердито!Подняли , сделали замер, антенна "умерла " напроч! Короче- спотели поднимать и опускать! Уж и не помню, сколько раз , но точно , не менее 10, все пытались хоть что то получить "вразумительное" ! Сами понимаете, что это такое опускать яги на 7Мгц. В итоге все же нашли дюралевый провод, все вернули на место и антенна заработала , как работала раньше.....Вот такая невыдуманная история. Делайте выводы сами.

Ставил мой товарищ в годы активного солнца два квадрата на десятку из оцинкованной проволоки тройки. Через неделю пригласил её "низвергать". Затем я по-быстрому соорудил на двойку антенну 10 эл из оцинкованной проволоки 4 мм. Вибратор - из алюминиевой шинки. Завалил я её на третий день...:( Cейчас лежит 50 м стального оцинкованного тросика 2 мм в полиэтилене. Сопротивление 8 Ом. На растяжки его пустить, что-ли ?

Цитата:

---

Сообщение от RT4RO

Из собственного опыта: стояла одно время яги 2 эл на 7 Мгц, укороченная емкостными нагрузками , проводниками из дюралевой проволоки. В один из дней дюраль сломался , видимо на проволоке была какая то насечка. Опустили яги и заменили все оставшиеся дюралевые провода на стальной тросик такого же диаметра и длины. Подумали, мол, а что- дешево и сердито!Подняли , сделали замер, антенна "умерла " напроч! Короче- спотели поднимать и опускать! Уж и не помню, сколько раз , но точно , не менее 10, все пытались хоть что то получить "вразумительное" ! Сами понимаете, что это такое опускать яги на 7Мгц. В итоге все же нашли дюралевый провод, все вернули на место и антенна заработала , как работала раньше.....Вот такая невыдуманная история. Делайте выводы сами.

---

Бред сивой кобылы, потому, что не имеет вашего грамотного научно обоснованного объяснения данному явлению.
Вы радиолюбитель или колдун?
Во время WWII американцы на островах Тихого океана использовали в качестве вертикалов, даже пальмы, вбив в пальму гвоздь, а к гвоздю присоеденив выход антенны от передатчика , за счёт токопроводности соков пальмы. Я думаю, что токопроводность стали, конечно отличается от дюраля, но не столь значительно. А любая антенна работает только потому, что по ней проходит эл. ток высокой частоты.
Из теории думаю вам известно, какое негативное влияние оказывают различные тросы, трубы и пр. конструкции на работу антенны, потому, что они переизлучают, т.е. тоже работают как антенны.
Эх вы радиолюбители.

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от UR5ENJ

Ставил мой товарищ в годы активного солнца два квадрата на десятку из оцинкованной проволоки тройки. Через неделю пригласил её "низвергать". Затем я по-быстрому соорудил на двойку антенну 10 эл из оцинкованной проволоки 4 мм. Вибратор - из алюминиевой шинки. Завалил я её на третий день...:( Cейчас лежит 50 м стального оцинкованного тросика 2 мм в полиэтилене. Сопротивление 8 Ом. На растяжки его пустить, что-ли ?

---

См. коммент выше.

После казуса с оцинковкой прочитал книжку о строительстве промышленных антенных систем. Где-то так: используются оцинкованные элементы в качестве несущих конструкций. Все излучающие элементы покрыты алюминием. И далее: под воздействием внешней среды на поверхности цинка образуются сернистые соединения цинка, имеющие большое поверхностное удельное сопротивление. Токи, как известно, бегают по поверхности...С пальмой, конечно, интересно. :)

Цитата:

---

Сообщение от UR5ENJ

После казуса с оцинковкой прочитал книжку о строительстве промышленных антенных систем. Где-то так: используются оцинкованные элементы в качестве несущих конструкций. Все излучающие элементы покрыты алюминием. И далее: под воздействием внешней среды на поверхности цинка образуются сернистые соединения цинка, имеющие большое поверхностное удельное сопротивление. Токи, как известно, бегают по поверхности...С пальмой, конечно, интересно. :)

---

Мы о чём говорим, о стальном тросике, о цинковом или об оцинкованном?
Для антенны практически без разницы сталь, цинк, аллюминий или медь, насчёт сернистых соединений или других полупроводников - другой вопрос, и я не знаю, действительно-ли оцинкованная проволока так окисляется, что на её поверхности со временем образуется слой полупроводника, алюминий, кстати, тоже окисляется и ещё как.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от RX4CD

Использую стальной оцинкованный тросик 2мм. на Диполе 160м. диапазона.Настроился и работает без всяких особенностей. До этого применял на Дельте 80м.- также.

---

Так и должно быть. Всё абсолютно верно.

Не знаю как насчет антенн, не применял. А вот при строительстве ВЛС (воздушных линий связи), стальной провод применялся только для цепей использующих частоты до десятков кГц, а около 100 кГц использовался биметалл (БСМ или БСА, медь и алюминий соответственно).

Работаю на 160 м. на диполь из стального оцинкованного тросика (китайский) Слышал K3ZM (но не работал с ним -100 ват). Работал A92IO , JT5DX и много европейских станций. Посмотрим как далее себя покажет антенна зимой. Пока нормально.
Делать антенну из тросика в оболиоке не рекомендую. Под оболочку затечёт влага и он быстро сгниёт. Жене на балконе для белья такой повесил - хватило на 1 год.

В гажданской авиации на самолётах, вертолётах КВ антенны делают из оцинкованного мелаллического тросика.

Давно слышал эту байку- если посадить дерево и поливать его соленой водой - хороший штырь вырастет ..... толь вырастет- ли.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MI

Мы делали партию (5 штук) антенн UW4HW. И естественно, на первом пробном экземпляре испробовали ВСЁ. В том числе и менять длину противовесов. Результат не утешительный. Сталь работает плохо - исключительно мой практический вывод.

---

Если бы сделали из оцинковки IV на 160м да над крышей дома, то получили бы КСВ=1 (Rвх увеличилось бы до нужной кондиции). Но это ли показатель работы антенны? Вот-вот..
Тут другими мерками оперировать надо. Большой пролет на НЧ диапазоны можно и оцинкованным тросиком делать - потеря в усилении на десятые доли дБ если и будет, то на них можно пойти, ради прочности. Хотя, этот вопрос, безусловно, решает каждый себе самостоятельно. Я вешаю биметалл обычно.
Однако, призываю, изменениями КСВ оцинкованные покрытия не измерять.

Цитата:

---

Сообщение от RV6LUA

Я думаю, что токопроводность стали, конечно отличается от дюраля, но не столь значительно.

---

Бред сивой кобылы!
учите матчасть

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Если бы сделали из оцинковки IV на 160м да над крышей дома, то получили бы КСВ=1 (Rвх увеличилось бы до нужной кондиции).

---

Глупость...в бОльшей степени оказывает влияние на параметры антенны не удельное сопротивление материала, а многие другие факторы!

В 2009г купил ( китайский) бельевой в оболочке стальной тросик 24м .Сделал из него дельту на 14мгц.Прием есть,а передача ну совсем плохо.Строил и по КСВ и ГИРом-напрасно неработает и усё(снял -замерил активное сопротивление~12ом).Заменил на медяху ~такая же длина и диаметр и всё ОК!73!

Цитата:

---

Сообщение от UA9OAI

Глупость...в бОльшей степени оказывает влияние на параметры антенны не удельное сопротивление материала, а многие другие факторы!

---

Не нужно вырывать из контекста - далее следовала финальная фраза! Я лишь о повышении Rпотерь сказал, напрямую влияющих на формирование Rвх, а Вы о чем? Ну так при чем здесь глупость? И чья, кстати? Не нужно путать кучу разных составляющих в одну кучу. Успехов в понимании!

Кому интересно-ознакомьтесь.