Вид для печати
Подскажите, каким образом рассчитывается расстояние между точками подключения кабеля?
Точнее зазор, где подключен кабель. В данном случае антенна Харченко для любительских 145 МГц.
Антенна выполнена из дюралевой трубки диаметром около 10 мм. Периметр каждого квадрата по внешней стороне 2045 мм.
10 или 11 миллиметраЦитата:
Сообщение от RV6LML
Такую антенну, только меньшим размером для 3-4G модема товарищу собирал,работала отлично по усилению.
"маму" ставите и "папу" прикручиваете. Вот, и всё расстояние.Цитата:
Сообщение от RV6LML
Да вроде бы, никак не расчитывается. Для параметров антенны, поскольку она достаточно широкополосна, это расстояние не особо критично и выбирается из конструктивных соображений, чтобы удобно было закрепить элементы антенны и соединить их с кабелем. По крайней мере, ни у самого Харченко (К.Харченко, УКВ антенны, М, 1969, изд-во ДОСААФ, стр. 77-101), ни у Ротхаммеля, ни в других источниках мне никаких рекомендаций на этот счет не попадалось.Цитата:
Сообщение от RV6LML
Сам использую две антенны Харченко для приема ТВ на даче.
ЗЫ. Если надо, могу скинуть книгу Харченко по "мылу" или выложить на FTP.
А кто посоветовал выбрать такой периметр?Цитата:
Сообщение от RV6LML
У меня висит Харченко на двойку из алюминиевого уголка, длина стороны квадрата получилась значительно больше.
Точной цифры не помню.
Добавил.
Получить КСВ менее 1.5 мне не удалось.
(подбирал величиной "зазора")
Мне тоже не попадалось. Поэтому и задался вопросом. Повторял эту антенну на 145, 430 и Wi-Fi.Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Если не сложно, поделитесь книгой для ознакомления, возможно здесь поместится или по FTP.
Указал периметр, то есть сумму всех сторон одного из квадратов. Для 145 МГц. Внешний периметр у меня 2045 мм = 204,5 см. То есть длина волны. Сторона одного квадрата около 51 см, то есть 1/4 волны.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Если у диполя требуется укорочение длины вибратора, то у квадратов все "наоборот".Цитата:
Сообщение от RV6LML
Вы не попадете в резонанс на двойку при длине стороны, вычисленной по "длине волны" :)
Цитата:
Сообщение от RV6LML
К.Харченко УКВ антенны
Вот одна из моих моделей с рефлектором, расчитанная по длине волны на 145 мггц. В диапазоне 144-146 мггц, вроде бы, мало что меняется.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
На одной из картинок по ссылке UA9WAK показано, какая геометрия должна быть у "зазора".Цитата:
Сообщение от RV6LML
Я делал такой "гиперболический параболоид" для широкополосной антенны на Авиадипазон.
Для антенны на двойку с зазором не заморачивался, все равно КСВ=1 не получается.
Рассчитывал периметр квадрата на Авиадиапзон "по длине волны", и попал пальцем в небо :)
Резонанс получился в районе 137 МГц.
(переделывать сооружение не стал, антенна из уголка получилась широкополосная.
Антенну на двойку делал уже "по уму" :)
Резонансная частота Вашей антенны без рефлектора равна 155 МГц.Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Согласен. Рефлектор изменяет все характеристики. С рефлектором резонансная частота где-то между 146.0 и 146.5 мггц при КСВ близком к 1,0. Чуть удлинить периметр и будет самое то.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Чтобы не спорить, закладывайте в конструкцию элементы подстройки на рабочую частоту.
Шлейфы в токовые точки, Емкостные Нагрузки в "горячие"...
Не, мы не спорим, а конструктивно обсуждаем :s7:Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Насчет шлейфов и емкостей - все так. Но для антенны Харченко, ИМХО, это не особо актуально, особенно, если вибраторы сделать двух-трехпроводные или из полосы.
Кстати, вот еще моделька - кроме рефлектора добавлены еще и директоры. Резонанс почти на 145 мггц, КСВ почти 1,0
Вся прелесть моделек со шлейфами\ЕН в сохранении диаграммы в широкой полосе частот.
Как только добавляются директоры, ИМХО, смысл в "апериодическом" зеркале исчезает... -(
Вполне достаточно пары обычных настроенных рефлекторов.
Я бы сказал несколько в ином ключе - большого смысла в директорах для биквада нет. Они, кроме всего прочего, еще и прилично гробят диаграмму заднего и боковых лепестков. Поэтому максимум, ИМХО, чем рационально оснастить биквад - зеркало. Есть еще некоторый смысл сгородить стек из биквадов с зеркалом - 1х2, 2х1 или 2х2, габариты получаются относительно приемлемыми.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Заметил, что шлейфы понижают сопротивление, а ЕН - повышают...
Так что, если оснастить антенну и тем, и другим, возможна настройка КСВ=1 в весьма широкой полосе частот.
А зеркало не сдует? :s7:Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Надо битрэкутниками пользоваться. Вот поднял модель 2004 года...
Кстати, не понял - что значит "Знак бесконечность" в названии темы?
Есть такая опасность, согласен. Но Ваш сосед RA6CZ аж вот такое городил :s6:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Хорошая антенка! А для горизонтальной поляризации есть?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
ЗЫ. По части "бесконечности": для вертикальной поляризации вибратор лежит на боку - вылитый знак бесконечности!:s7:
Это обычная прямоугольная бесконечность :)Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Гы... :s7: Можно сделать и круглую, тогда уж знак бесконечности будет совсем без подделки!:s6:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А сколько имен - двойной зиг-заг, биквад, Харченко...
Хорошая антенна, особенно для ТВ. Вот такая у меня на даче на ДМВ, три года назад на живульку состряпал - трудится!
Кто не видел - посмотрите. Вопросов не останется.
Гы-гы...) См. мой пост номер 10 в этой теме. Уже с полсотни скачиваний.:s7:Цитата:
Сообщение от UT3IM
:)
Бывает .... Раз такое дело - прошу мой пост удалить.
Да не, наоборот! Хороших книг лишнего не бывает. Просвещение - в массы!:s7:Цитата:
Сообщение от UT3IM
То, что тут обсуждается - называется просто "зигзаг". А "двойной зигзаг", соответственно, состоит из 4-х квадратов (ромбов, вообще-то говоря...) - получается то, что Харченко в своей книжке называл "Е-решётка" (стр. 97 книжки).Цитата:
Сообщение от UA9WAK
P.S. Игорь, зачем второй раз выкладывать книжку, если она только что была предложена - см. пост 10.
Насчёт зазора - действительно, он выбирается по конструктивным соображениям, обычно 8-12 мм. Главное, чтобы кабель подключался как можно более короткими проводочками - УКВ всё-таки...
У "чистого" зигзага получить 50 Ом входного затруднительно (получается ближе к 75 Ом), и этот зазор ни при чём - надо "плющить" сами ромбы, а ещё лучше - сделать рефлектор. Если резонансный - то лучше 4 рефлектора, чем 2 (всё-таки квадратный элемент - это "квазистек", и лучше, чтобы рефлекторы располагались напротив пучностей тока). С рефлектором заодно и 50 Ом легче получается...
Причем :).Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Но но не очень сильно.
В моем случае, увеличение зазора позволило уменьшить КСВ на нужной частоте с КСВ=1.7 до КСВ=1.5.
"Механизм" сего явления я не понимаю :)
Для горизонтальной поверните антенну на 90 угловых градусов вокруг Х. Без мачты!Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Я за соседей не отвечаю. :s7:Цитата:
Сообщение от UA9WAK
1.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Как бы Харченко не называл два (и более) синфазно запитанных с углов квадрата, антенна эта никогда не будет зигзагом:
Вложение 142674
Не будет она и антенной Ширэ, хоть и схожа на первый взгляд:
Вложение 142675
2. Никогда квадрат не станет ромбом, если не вытянуть его за углы...:s7:
Деформировать твердое тело можно не только растяжением :)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
При чистом сдвиге тоже получается ромб.
у Харченко хорошие антенны,много что брали с его антенн,сам много чего перепробовал, на разные частоты,и как не гнул их и по всякому ,в пределах нормы издевался, работают на ура
1.Волновое сопротивление порядка 200 Ом. Не хватает U-колена.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
С U-коленом достигается 1,05, причем в широкой полосе. Впрочем, выше 3,5ГГц - не пробовал.
2.Вторая мера: дифференциальный конденсатор в точках подключения кабеля, позволяет отстроить КСВ до 1,03-1,05.
Просто диск из FR4-1,5мм, разрезанный по диаметру.
На диапазоны 144 и 435МГц емкости нужны побольше, но смысл тот же.
Вложение 142676Вложение 142677
3.Усиление такой антенны (с рефлектором), измеренное мною - (10-11)dBd (в децибелах, по отношению к диполю).
Без рефлектора - 7 dBd.
По "Ротхаммелю" эта антенна называется DL7KM.
OffЦитата:
Сообщение от RA3RUB
Как я за вас рад!
Это у вашей на фото? А где тогда колено?Цитата:
Сообщение от EU2AA
Фактически её усиление на 3 дБ меньшеЦитата:
Сообщение от EU2AA
DL7KM ещё под стол пешком ходил, когда вся Россия уже была обвешана ТВ антеннами Харченко
Волновое и входное сопротивление - разные вещи.
На этом фото U-колено видно лучше. Вложение 142678Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это вариант антенны с парой директоров. Измеренный коэффициент усиления - 14dBd.
Или 60 Ом - и нашим и вашим :s7:Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Стрелкой покажите.Цитата:
Сообщение от EU2AA
При всём желании не верится... Можно методику измерения?Цитата:
Сообщение от EU2AA
И, кстати, поясните - что имеете в виду?Цитата:
Сообщение от EU2AA
Хех! Ценю юмор! :s7:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Если повернуть всю антенну, будет горизонтальный стек. А интересует вертикальный, как у исходной антенны . Такой файлик случаем не завалялся?
Я тоже - Как заказать разработку антенны, расчет полей и электромагнитной совместимости? - если самому лень...Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Сколько вам децибелов надо и т. д.?
Всё? Остановитесь на фотографиях? В диалоге принято, однако, отвечать собеседникам на их вопросы...;)Цитата:
Сообщение от EU2AA
Вложение 142680 Просто металлическая полоса. Можно и из проволоки, но полоса пропускания будет уже.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Про то, что U-колено согласовывает входное сопротивление (как справедливо заметил RA6FOO!) излучающего элемента =200 Ом с волновым сопротивлением кабеля =50 Ом (а какая антенна без кабеля?) написано и у Харченко.
Вот здесь написал: http://zaomtk.com/?pid=1122&l=RusЦитата:
Сообщение от RZ6FE
Имею в виду, что ЛЮБАЯ антенна - это НЕ ТОЛЬКО излучающие элементы, но и фидер снижения. Коаксиальный, либо ленточный кабель со своим ВОЛНОВЫМ сопротивлением. *Линия питания может быть и иной, рупоры и т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Некоторые даже разъем на конец паяют. Вот этот конец и имею в виду.
У нас с Вами уже получается слишком длинный юмор :s7: Не настаиваю на продолжении. Конечно, сам могу нарисовать и отмоделировать. Но интерес представлял уже готовый и, как говорится, "прочувствованный" автором результат. Ну раз нет, значит - нет.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ну, вот так если только...Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Вложение 142681
Чуть сложнее, но и усиление заметно больше ...
:s7: И это будет полезно и "прочувствовано вами", как автором будущей модели. Поделитесь файликом?Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Только он просил вертикальный стек антенн с горизонтальной поляризацией...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Тогда так, пока без стека:
Вы как то уж очень настойчиво стремитесь оказаться в глупом положении с вашими измерениямиЦитата:
Сообщение от EU2AA
Антенна Вашего типа даже с настроенными рефлекторами имеет не больше 10 дБ.
Когда получаете столь чудесные результаты "измерений", сверяйте со здравым смыслом,
ибо нет никаких причин для уменьшения вчетверо площади главного лепестка по -3 дБ
по сравнению с любыми аналогичными антеннами тех же размеров.
Неужели еще остались вопросы?Цитата:
Сообщение от UA9WAK
1. Названий у антенны много. Сути это не меняет.
2. Главное и неоспоримое достоинство - широкополосность. А поскольку далеко не у всех есть приборы для антенных измерений на УКВ-ДМВ, то категорически рекомендую именно такие антенны. ( Применение на ТВ - пример тому ) Нет возможности померять параметры созданного шедевра - не беда. Если и не получится Супер-Пупер результат типа Усиление-Диаграмма, однозначно, выходные транзисторы не спалите. Это - плюс.В эфире работать можно. И не хуже, чем на ненастроенные Яги-Квады-Кваги.
3. Сложность конструкции и большое ветровое сопротивление - а это расплата за гарантированный удовлетворительный результат.
Разговоры о ДБ - в пользу бедных.
Off :s7:Цитата:
Сообщение от UT3IM
У Alexa их и не было по большому счёту...
А вот тема-то с загадочным началом в названии "Знак бесконечность"...
Уж не хитрый ли это приём ТС по созданию "неувядающей" темы...?
Для вертикальной поляризации - есть проще и лучше с не менее гарантированным результатомЦитата:
Сообщение от UT3IM
(кстати, больше похожая на "бесконечность").
Для горизонтальной - тем более. Мало кто меняет ВК, которые и настраивать то не надо,
на зиги с рефлектором,
Для трудотерапии - самое то!
p.s. К сообщению в личку из Германии.
Антенна Харченко в поп. изданиях опубликована в 1960 г,
в профессиональных публикациях - на год раньше.
Та же антенна с доп. директорами опубликована DL7KM в конце 60 гг
Это я к тому, кто к чьей антенне директоры приложил.
;)Цитата:
Сообщение от UT3IM
Но можно же, сохраняя неоспоримое достоинство, сконструировать несложную антенну с приемлемым ветровым сопротивлением, тем самым исключая расплату за гарантированный удовлетворительный результат...
И 10 дБд на дороге не везде валяются...
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Не, один есть - как сделать кросс-биквад (по аналогии с кросс-ягой), чтобы легким движением пальца переключать поляризацию? Городил разные модели - нуль результата.:s9:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Прототип такого облучателя есть у RN3KV... Искать нужно... -(Цитата:
Сообщение от UA9WAK
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1017873
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1018213
Только "дубль" изобразить...
Вопрос был про зазор в точке подключения кабеля.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ответ был получен в самом начале, 10-11 мм.
Никто его не оспорил. Антенна много на что похожа под вертикальную поляризацию... Спасибо ещё раз за совет и выложенную книгу.
Спасибо! Но меня терзают смутные сомненья (с) - "дубль", наверное, и будет камнем преткновения. Вся суть биквада - в параллельном питании двух рамок с одного угла. Надо обдумать, покручу на досуге.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Как же я про "Железного Дровосека" забыл... Мечта металлиста!
Смена поляризации дифференциальным конструкционным конденсатором... Ну или банально - реле.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post578001
Почитал Ваш сайт про яги, судя по нему Ваш опыт ими и ограничивается.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Искренне желаю Вам поработать и с антеннами DL7KM, довести до приличного КСВ/в широкой полосе, лучше с панорамным измерителем, хотя бы несколько антенн. И этим расширить свой кругозор!
Вместо того, чтобы обзывать "глупцом" меня, практического инженера, производственника со стажем 47 лет, не противопоставляя НИКАКИХ СОБСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ...
Я уважаю Ваш опыт, коллега, я сам работал инженером РЭО и РЛО,
хотя "довести до приличного КСВ" уже разучился, на то есть расчет.
Мой результат вы сами процитировали, "... имеет не больше 10 дБ"
Ваши 14 дБ - очевидная для любого инженера ошибка Вашего измерения.
И вы должны знать, что достоверно измерить Ку УКВ и СВЧ антенны
можно только в безэховой камере.
За пожелания спасибо, но я делаю только то, что дает нужный мне результат
простыми и надежными способами.
1. Полосу, согнутую буквой U с СУ 4:1 (U-коленом) путаете. Волновое сопротивление (я так и не понял - чего) путаете с импедансом антенны. Ваш "излучающий элемент" имеет входное сопротивление (импеданс) 200 Ом?! :ржать:?Цитата:
Сообщение от EU2AA
2. Методика с возможными ошибками более 20 дБ - не слишком ли точность измерений задрали? :ржать:?
3. Любая антенна - это только антенна. Антенна, фидер ("фидер снижения"-:ржать:?), мачта и т. п. и т. д - это АФУ. И вопрос-то был простой - "что вы имеете в виду под волновым сопротивлением 200 Ом?"...
Справедливости ради, замечу, что глупцом вас никто не называл...Цитата:
Сообщение от EU2AA
А вот насчёт "практического инженера" есть смутные сомнения - вам про намеренное вами заоблачное усиление в 14 дБд, а вы ни слова по делу в ответ и зачем-то советуете поработать, довести, расширить кругозор...
Баа...! Разглядел - это же четвертьволновый металлический изолятор!Цитата:
Сообщение от EU2AA
Вложение 142758
И вот это крепёжное изделие вы называете U-коленом - т. е. СУ 4:1=200:50?!
Нехорошо как-то, не по инженерному...
Гы...) Ну не инженерный форум, а так-шоу! Одни не договаривают, другие тут же спешат с выводами... То что на фото - действительно - U-колено, передает сигнал из одной точки подключения вибратора к другой в противофазе, как и надо. Но при изготовлении его из коаксиального кабеля его оплетка соединяется с оплеткой питающего кабеля, и в этом случае все понятно.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вложение 142787
В данном же случае, может быть, есть какие-то конструктивные особенности СВЧ-диапазона? Хотелось бы, чтобы EU2AA дал дополнительные комментарии, в частности схему подключения питающего кабеля - куда подключена его оплетка?
Да никаких принципиальных особенностей.Цитата:
Сообщение от UA9WAK
EU2AA подразумевает "U-колено", которое является ССУ - согласующим (4:1) и, одновременно, симметрирующим устройством:
Вложение 142790
А на фото показывает исковерканное СУ - симметрирующее устройство, которое должно выглядеть так:
Вложение 142791
Оплётка у него подключается к одной точке питания, ЦЖ - к другой, в эти же точки подключает четвертьволновый шлейф согнутый из полоски, а кабель так и остаётся "болтаться" порождая АЭФ.
Ну, не знаю, не знаю... Эта штука же у него, вродь, работает и импеданс трансформирует. Я, пожалуй, подожду его комментариев.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я бы был поосторожнее, чтобы самому не оказаться в таком положении.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Тоже сначала думал, что товарищ ошибается. Но ключевым для меня стало входное сопр, равное 200оМ. Ведь традиционный зигзаг Харченко со стороной в четверть волны имеет сопр.намного меньше.
Нашел статью Харченко с графиками. И действительно, если ему верить, то зигзаг без рефлектора со стороной 0,25 лямбда имеет усиление 5дБ, а со стороной 0,375 лямбда-выше девяти дБ. Сам не проверял и оспорить верхнюю планку не могу. Но и не вижу повода не доверять Харченко.
:s7: Попробуйте своим усилием воли найти в его штучке импеданс 200 Ом, который он, кстати, назвал первоначально волновым сопротивлением.Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Дождётесь, не сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Так значит не ошибается - 200 Ом на зажимах антенны биквадрат? Дождёмся автора...Цитата:
Сообщение от RN6MT
Забыл попросить - можно эту статью или ссылку?Цитата:
Сообщение от RN6MT
Харченко? Не дождёмся ....Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Мое усилие воли в данном случае даже и не пытается. Там ведь, по сути дела, вибратор взаимодействует с П-образным экраном, точнее, сидит в нем, как в волноводе. Да еще пара близкорасположенных директоров. Если обычный петлевой вибратор имеет 200-300 ом, то почему эта навороченная загогулина не может?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Нащет терминологии лично мне параллельно - импеданс, входное сопротивление, волновое. Лично я прекрасно понял, о чем речь. Юридическими экзерсисами меня на радиофоруме что-то не очень тянет заниматься.
Удачная шутка...:(Цитата:
Сообщение от UT3IM
Воля ваша...Цитата:
Сообщение от UA9WAK
"Не сотвори себе кумира"Цитата:
Сообщение от RN6MT
Из этого графика и пошел миф о "больше 10 дБ", Фактически на 4...5 дБ меньше.
На те самые 4...5 дБ меньше и его изобретение. Т. е. 9...10 дБ, о которых я сказал.
Из той же поп-книжки Харченко он и почерпнул "волновое сопротивление антенны"
Проверил в ммане. Зигзаг без рефлектора на основной частоте примерно 5дби, а на другой,как по графику-9.31дби. Но есть момент, о котором в статье умалчиваетсяЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Это "В помощь радиолюбителю" выпуск 94Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Файл maa можно? Иначе как-то беспредметно. И, кстати, речь шла о дБд в свободном пространстве...Цитата:
Сообщение от RN6MT
http://www.radioscanner.ru/files/dow...enni_1968.djvu стр. 81
5 дБ дает то, о чем Вы говорили сегодня.Цитата:
Сообщение от RN6MT
То, что у Харченко за 10 дБ зашкаливает.
Одни пишут сказки, другие верят в них до старости.
Если это в мой адрес, то не верил, но проверил.И сходство с графиками есть.Понятно, что не тютелька в тютельку. Но тогда и программ подобных не было.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы Владимир похоже даже не изучили графики. Вам важнее доказать не истину, а свою правоту.
Можно, чуть позже. Проверил грубо. Подшаманю и выложу.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вложение 142815[ATTACH]
142816[/ATTACH]
По усилению хорошее совпадение с графиками. Понятно, что реактивность нужно убрать.Но это уже второй вопрос.
Истину в студию.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Вас вторую страницу просят об этом пользователи..
Или опять файлик с 10 дБ усиления затерялся7
Не вторую, а только что. Ваша тактика заболтать, затюкать......Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Предполагаю, сейчас файл не таким окажется
Ну файл то выложите прежде, чем судебные решения оглашать.Цитата:
Сообщение от RN6MT
А то как то ... типа в зеркало смотрите, когда пишете о других.
Да выложил уже, ниже смотритеЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Вот файлик с 11,4 dBi. Под 300 Ом, правда ... За то , полоса отличная.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вложение 142818
То, что под 300 ом, это как раз что надо в контексте обсуждения. А то некоторые уважаемые товарищи не верютЬ, что даже 200 ом могет быть и, соответственно, может потребоваться согласующее устройство 4:1, чтобы привести к 50 омам (см. антенку от EU2AA).Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вы бы еще к ней директоров с десяток... нет рефлектора в антенне, о которой говорим.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Да и с ним она совсем не 10 дБ. И не делайте вид, что недоразумение вышло .
Говорили мы о антенне БЕЗ рефлектора с размерами сторон 0,38 лямбда, той антенне,
которой Харченко дал более 10 дБ, а Вы это очень эмоционально защищали.
Фактически у неё меньше 6 дБ. Меньше на 4...5 дБ, о которых я говорил Вам.
Владимир. Вы по жизни такой невнимательный, или притворяетесь?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Это не мой файл, окститесь
Как всё запутали...Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Из этого следует, что антенна EU2AA (по его словам) имеет на зажимах 200 Ом и трансформируется U-коленом это сопротивление в 50 Ом под соответствующий коаксиальный фидер.Цитата:
Сообщение от EU2AA
Вот только U-колена в его конструкции не просматривается как ни вглядывайся, нет его там.
И второе - 200 Ом не проблема для чистого активного вибратора - смотрите во вложении, и усиление 4 дБд, сравнимое с би-дельтой...
А теперь сделайте как у EU2AA - рефлектор, активный вибратор, пара директоров и получите при этом усиление 14 дБд, получите 200 Ом на зажимах антенны трансформируемые далее в 50 Ом с помощью согнутой в букву U полоски.
Вот, верно сказано - см. QQ 200 Ohm.maa - 4 дБд при стороне 0,34 волны, например.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вестимо. Читайте внимательнее - файл со стороной 0,43 вам никто не шьёт, у вас свой есть со стороной 0,52 волны.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Настойчиво лезете в разборки. Сами то зачем написали, " ниже смотрите" ?Цитата:
Сообщение от RN6MT
Вот он, ниже, на скрине. Хватит писать только буквы, выкладывайте два
квадратика с 10ю децибелами под своим именем, Ваши игры с обещалками
надоели уже.
Блин, ну какой Вы упрямый. Посмотрите, чей это файл. Мой еще ниже по страницеЦитата:
Сообщение от RA6FOO
:s7:Господа! У меня, например, посты на странице располагаются сверху вниз чисто по-русски - слева направо и сверху вниз.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Вложение 142829
Уважаемый Александр, Вы не внимательны!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
У меня последний пост в самом верху, поэтому и написал-ниже по странице. Но не в этом суть. Видно же, кто файл выложил. Или как в украинской поговорке- шо сире, то и вовк)))Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это вот кто писал?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Полагаю, что с возможностью найти у вибратора антенны EU2AA импеданс в 200 ом вопрос снят - как показал ув. RJ3FF, он в подобных конструкциях может быть и больше. А по части идентификации полуволновой скобы в качестве U-колена, как я уже писал выше, жду автора и любые фантазии на этот счет пока не воспринимаю.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Давайте проверим. Смотрите файл здесь - http://forum.qrz.ru/antenny-ukv/4316...ml#post1139846Цитата:
Сообщение от RN6MT
Разве не 0,43?
Да, отдохните. Потому, что действительно не воспринимаете:Цитата:
Сообщение от UA9WAK
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Александр я по поводу кто мне что шьет, см пост 91. Там не мой файл мне навязывает ВладимирЦитата:
Сообщение от RZ6FE
Я это всё видел с полным вниманием - или ещё сомневаетесь? Я про 0,43 от Владимира упомянул от себя. И с пользой для дела (если вы был внимателен) - 0,34 0,43 и ваш - сколько? Правильно - 0,52.Цитата:
Сообщение от RN6MT
А чтобы не было неразберихи с нахождением постов настройте так -
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ваш - не Ваш ... они все не то, что Вы пытаетесь доказать.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Растянули зиги аж в два раза,по габаритам, а выхлоп - пшик,
усиление вдвое меньше.обещаного Вами и Харченко.
О чем я и говорил.
Поднялось на 3 дб, о чем я тоже говорил, (чтобы увеличить усиление
надо увеличить размеры антенны). когда EU2A пытался втиснуть в
коробочку 14 дБ, а Вы его защищать стали.
У него, кстати, стороны обычные, 0,25 лямбда, (если верить, что шпилька
(которую он называет полуволновой петлей (??) тоже 0,25 лямбда)
На его фото это видно.
Трохи не так. Сіре і сире - це різні речі. Серое и сырое. А сірим ще може бути звичайна миша. Мышь то бишь.Цитата:
Сообщение от RN6MT
А спор интересный. Содержательный. Просьба - не прекращайте.
Кроме чистки личного мундира защитникам 10и и 14 децибельной (той, что в коробочке)Цитата:
Сообщение от UT3IM
антенн Харченко уже делать нечего
Таки не получится - "Знак бесконечность", однако. :s7:Цитата:
Сообщение от UT3IM
Хотя... может и верно - http://forum.qrz.ru/antenny-ukv/4316...ml#post1139875 - если только "свежие бойцы" не подтянутся.
А ВЫ что знаете размеры коробочки?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Зачем на коробочки переходить? Моделируйте в удобных вам размерах и покажите 14 дБд от EU2AA (или 10 дБ на голом вибраторе "Харченко"). Вот и будет польза.Цитата:
Сообщение от RN6MT
По моему здесь все уже запутались, давайте спокойно разберемся.
Владимир, вот Ваш пост.
И я с Вами был согласен, пока не обратил внимание, что у антенны EU2AA 200 ом входного.Это навело на мысль, что рамки больше, чем волновые.Мы же не знаем размеров антенны.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Правда не обратил внимание, что дбд. Это конечно много.
И ссылку на графики Харченко привел не потому что я им доверяю полностью, но чтобы обозначить тенденцию, что усиление зигзага растет с увеличением периметра рамок.
А труды товарища Харченко я уважаю и к некоторым неточностям отношусь с пониманием. Поскольку не на словах знаю, как это тяжело достоверно измерить усиление антенны в дециметровом, а особенно в метровом диапазоне частот. А ведь Харченко в этом диапазоне и работал. И не было у него тогда никаких копьютеров, как у нас.
Были бы размеры, смоделировал в CST.Дело в том, что подобный рефлектор может дать больше, чем 3дб добавки. Говорю может, потому, что не знаю размеров. Также не знаю кол-ва директоров.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А по одиночному элементу- 9.3дБи получилось. 10 дбд-это много. Не могу я к этим дбд привыкнуть сорри(
Это каку Вас в кармане 2 яблоко, а у меня одно. Так сколько у Вас яблок одно, или два? По отношению к моему- одно. Но фактически два. Так и дбд.
Сотбис и Кристи одновременно.... 6.... 10..... 14 !!!! Кто больше?
А хотите я расскажу: как простой диполь имеет УСИЛЕНИЕ ( как ві тут все говорите ) больше, чем у хорошо настроенной 3-х єлементной Яги? ДециБелл так на 20!
Вмощуйтесь рівненько й слухайте уважненько.
Конец 70-х. Все мы были "чуть" моложе и амбитнее. Мерялись киловаттами и элементами. В Союзных тестах ну никак нас звать не хотели. Отвечали с пол-тычка. Звать - ни в какую! И тут комуто в голову пришла идея. Вместо 3-х элементной Яги и 2-х квадратов на 40-е использовать ДИПОЛЬ на высоте .... ну чтоб пьяный не оборвал.
И шо вы себе думаете? Кругом шабат, а тут - четверг !!! UA3-и взвЫли !!! ( Правда ГУ5б там тоже была ). Два-три балла имели в виде бонуса легко.
А всех делов то - излучение ВВЕРХ вместо ВПЕРЕД. Канадсая и Американские области при этом звать уже не хотели.
Вот и все Децибеллы, малята. Они оказались КНД. Тут и сказке конец.
:s7:Цитата:
Сообщение от UT3IM
На уквтакое не проканает. Все, что вверх, то в космос
2 RN6MT
Правильно. Надо вначале определиться с терминами. Что такое "усиление" а что такое ДБИ. Как и чем их меряем !!!
Или обсуждаем газетные статьи? Или кривой ( и скажите, что это не так ) ДОСААФовский перевод книжки DM2ABK ? Нет излучения под малыми или большими углами на УКВ ? Ну - ну .... Как же тогда получается, что 5/8 лучше на дальних трассах и хуже на ближних , чем 1/4 ?
Опять Вы свой мундир начищаете))))Цитата:
Сообщение от RA6FOO
По приведенным Вами графикам КНД волновых рамок-6.6дб. По моим расчетам-5.47 Разница конечно есть. Но небольшая. Намеряйте сами точнее потом будете критиковать. А в ммане легко конечно.
Идем дальше. Вам наверное известно, чтобы увеличить усиление антенны в два раза, нужно увеличить площадь излучения в два раза.Я увеличил больше, чем в два раза и плучил 9,3дБ. Та что я раздул?
Опять размеры... Выбирайте частоту по вкусу и размеры соответственно.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Смотрите внимательно - http://forum.qrz.ru/antenny-ukv/4316...ml#post1139375 и дальше EU2AA почитайте про 200 Ом и т. п. - http://forum.qrz.ru/antenny-ukv/4316...ml#post1139386
Ясно же человек пишет - пара директоров. Рефлектор (подобный, П-образный) можно набором проводников изобразить. Это же не напильником пилить - модель однако.
И вперёд - к заветным 14 дБд!
Это не мои, Ваши с Харченко графики показывают у обычных зигов 6,6 дБ.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Все знают, что у них и 3,5 дБ не наберется. Вы почему то этого не знаете.
Вы усиление в дБ от усиления в дБи можете отличить?Цитата:
Сообщение от RN6MT
О фиксированной разнице между ними 2,15 дБ знаете?
Сомневаюсь. И при этом пытаетесь учить кого то.
Вы ничего не раздули, наоборот сдулись, ища в двух рамках Ваши 10 дБ
растягивая их донекуда, но безрезультатно. До Ваших с Харченко
"больше 10 дБ" так и не хватило ровно половины усиления.
А Вы можете ДБ от ДБД отличить?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Покажите,где у Харченко усиление приводится в дбд
Через чур раздулись, смотрите не лопните.Самолюбие зашкаливает.
Создается впечатление, что Вы только это и знаете.Вдолбили себе в голову, что дб=дбдЦитата:
Сообщение от RA6FOO
В том-то и заключается лукавая неоднозначность в трудах Харченко.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Усиление антенны должно указываться только по отношению к изотропному излучателю (dBi) или к полуволновому диполю (dBd).
Изучите внимательно фрагмент таблицы:
Вложение 142848
Никакой неоднозначности. Возьмите любую проф. литературу по антеннам.Там везде указывается усиление в дби. Хотя пишется дб.Может, где и есть, но что-то не припомню.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Харченко тоже был профессионалом.Поэтому так и указывал.
У нас в НИИ про дбд никто никогда не вспоминает. Все формуляры, паспорта, измерения усиления антенн только в дби. Хотя пишется дб.
Использую несколько проф. антенных программ. Никаких там дбд нет.
ДБД распрострнено в радиолюбительской среде.
А в таблице,ну что там такого? Неужели это новость для Вас?
Началось... PRO-2 попёрло.Цитата:
Сообщение от RN6MT
А у нас вашего НИИ никто не воспринимает только за то, что пишете дбд вместо дБд. НИИЧАВО :D.
И вообще - не можете остановиться - займитесь делом - http://forum.qrz.ru/antenny-ukv/4316...ml#post1139899
Для вашего НИИ. :ржать:Цитата:
Сообщение от RN6MT
Айзенбергу до Харченко, как любителю до НИИ. Тоже от диполя считал.Цитата:
Сообщение от RN6MT
А Харченко всего проштудировали дбд нашли?
Учитесь признавать ошибки
И будьте уж честным если этикет позволяет. Айзенберг пишет про кв антенны
Это только Ваша проблема. Если нет аргументов то умнее, чем цеплятся к орфографии ничего не придумали?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вы сильно упал в моих глазах... Хотя по вашей "модели" (единственное дело которое вы смог показать здесь) был уже виден ваш уровень. Вы в охране в своём НИИЧАВО работаете или пишете как Айзенберг? :ржать:Цитата:
Сообщение от RN6MT
И то, и другое. Если Вас это устраивает, то тешьтесь.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Добавлю. Это логичный судя по Вам аргумент на мой вопрос.
Крыть, то нечем. Остается Вам переходить на личности, да?
Наверное Вы тоже дб с дбд путаете.
Проштудируйте сами.Цитата:
Сообщение от RN6MT
И найдите у него фразу типа: "антенна XX имеет Ку NN Дб (или дБи, дБд)".
Найдете - дайте ссылку. Успехов.
Владимир, поправьте - провод 3 не соединён вверху с 4-м.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
И, забыл сказать, - осталось дотянуть до 14 dBd парой директоров - как у EU2AA :s7:
Я не на личность вашу перешёл, а просто понял вашу никудышную подготовку в радиотехнике. Имею право иметь собственное мнение. А крыть-то нечего - вы ничего толкового не сказал в теме.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Успехов вам в Научных Исследованиях!
Так Вы же не разобравшись стали обвинять Харченко во лжи, не я. Учитесь признавать ошибки.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А то получается, что Вы сам лжец.
О Вашей подготовке можно пару слов? Дело в том, что от Вас токлового тоже не густо. С умным видом хаять что-то ,толком не разобравшись-это Вы хорошо умеете. То, что я привел самую простую модель, только чтобы проверить график Харченко для Вас это уже проблема. Там же подумать немного нужно. А Вы видать привыкли, чтобы все по полочкам.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Привыкли. А вы всё-таки успокойтесь. Сами же намекали на переход к личностям и сами же с успехом переходите... Лжецов ищите... Не надо, разберётесь с Харченко, поймёте, что G = D η = D при условии η=100%, тогда и выдадите что-либо достойное.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Вот вам пара моделей, проанализируйте. Может пригодится когда.
Цитата:
Сообщение от RN6MT
У него ни в дБд, ни в дБи, ни в дБ усиление не упоминается.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Он везде оперирует малоупотребительным для антенн термином КНД.
и Ваши ссылки на его трактовку усиления, как только дБи и никак иначе, беспочвенны.
Зато густо приправлены личностными комментариями, что Вас не красит.
Тем более, что Вы прекрасно знаете, что в радиолюбительской среде
усиление дается в дБ от диполя.
Александр напишу все же последнее, без претензий к Вам.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
По поводу графика Харченко.Ведь там невооруженным глазом видно, что он дан в дби.
Посмотрите если интересно усиление при стороне в четверть волны.
Ведь такую рамку можно рассматривать как два сифазных полуволновых диполя. Но т.к. диполь согнут, у него усиление уже меньше, чем 2,15дб.А из за того, что и расстояния между диполями не оптимальное, то не получаем удвоения усиления. Вот и имеем с рамки примерно 3.5дб. Добавляем вторую рамку. Получили зигзаг, но расстояние тоже меньше оптимального.Вот и имеем в районе 6дб. И ммана это дала, и графики Харченко.
Ведь это так просто.
Пишу это, чтобы народ прочитал и поменьше внимал бредни RF6FOO по этому поводу.
Александр, спасибо за замечание. Эта ошибка получилась из-за нескольких процедур масштабирования-округления координат. Файл выложил потому, что, не прочитав всех постов, не разобрался сходу о каком усилении шла речь и потому, что полоса получилась на славу широкая.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Для разнообразия решил не сшивать провода, а усугубить "ошибку" и развёл их на 1 см:s7:
Вложение 142863
Народ читает то, что написано в MMANA, 3.42 Дбд и 5,57 в дБи.Цитата:
Сообщение от RN6MT
То, что всегда читал и будет читать как усиление 3,42 дБ,
независимо от того, что пишут в Вашем НИИ.
Все р. л. - конструкторы,UA9TC, RA3AQ, DK7ZB, YU7EF, DG7YBN,
SM5BSZ, K6STI, G0KSC указывают усиление в дБ от диполя.
И не только они http://www.vhfdx.ru/spravochnyie-materialyi/ve7bqh
Бог с ними, с зигзагами.
Я Вас 4 года назад просил простой полуволновый диполь в HFSS рассчитать,
Дважды просил. Прошу в 3 раз. Задача простая и чисто практическая:
Диаметр диполя 4 мм, длина 983 мм Частота Jx = 0 в MMANA около 145 МГц,
И второй диполь тот же, но со втулкой из диэлектрика (без потерь) с Ер 4
Втулка - кубик 25х25х25 (или цилиндр 25х25, как удобнее)
Найти частоты Jx = 0 для 1 и 2 диполя. в программе HFSS или подобной.
Александр, хотел закончить, но Вы подредактировали сообщение в мой адрес. Вот Вы пытаетесь меня учить этими простейшими формулами. Но вот скажите, как они Вам помогли в моделировании приведенных вами антенн?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Да никак. И зачем этим бравировать, произвести хоть на кого-то впечатление?
Они и в самом низу не сшиты и можно ещё развести. И поэтому вы переориентировали невинной "ошибкой" биквадрат в антенну Ширэ - http://forum.qrz.ru/antenny-ukv/4316...ml#post1139360 :s7:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
То, что Вы написали, где работали-это нормально. Но моя работа вызывает у вас негодование.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы же тогда написали, что эту простую задачу вам студент посчитает. Посчитал?
А я извольте считаю в дБи. И мне мои нервы дороже.Вы же меня потом и обхаете.
Когда Вы дважды проигнорировали.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Могли бы найти предлог какой то, вежливее было бы.
Посчитал. Но здесь как в разведке, нужны два-три источника.
Сравню с Вашим результатом, будут расхождения - понадобится третий.
Зря я это написал. Владимир втулка в центре?
Чтобы меньше грешить на результат, посчитаю с той формой втулки, что у Вас уже посчитано.
Какой вы неугомонно простой!Цитата:
Сообщение от RN6MT
Да за меня бы не отвечали.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Единственное чего я хочу - чтобы вы отстали наконец!
Читайте до дыр своего Харченко! Но вижу - толку не будет, поздно. Дело не в инструментах, дело в голове...
Вложение 142864
Да, втулка строго в центре, упустил этот момент.
Есть один нюанс, если будете накрывать диэлектриком физически изображенный
источник (зазор диполя и т. п.) то увеличившаяся торцевая емкость смажет
искомый результат,уведет не вниз, что ожидаемо, а вверх по частоте.
Здесь выход простой, сместить на 2...4 см источник, вывести его из под диэлектрика.
Частота сместится, но на требуемое (разность частот) это не повлияет
Диэлектрик смещать нежелательно, он уйдет из зоны минимума напряжения
и его влияние будет больше.
Александр, пора закругляться.
Вспомни детство, лучшие друзья - только те, с кем хоть раз подрался.
А теперь введите в свои модели идеальный материал и хорошо так прочувствуйте разницу. А потом учиться, учиться и учиться.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
В личку написалЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Александр, только не смейтесь ...
Заветный предел ( 14 dBi ) достигнут ( ну, почти).
Без единого директора :s7:
Вложение 142865
Я уж не помню, какая была втулка, суть - не важно,
А диполь - обычный пруток 983 мм диаметром 4 мм
Металл тоже без потерь (или любой обычный в нашем деле,
это, думаю, не повлияет на результат - разность частот)
Это нужно к вопросу о бумкоррекции для диэлектрика.
Не, было бы на пару сотых дБ больше, на ничью согласился бы.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ввёл, учитель:Цитата:
Сообщение от RN6MT
Вложение 142866
Вложение 142867
Что вы хотели чтобы я хорошо прочувствовал? Объясняйте, раз успокоиться не можете.
Владимир, да что же тут смеяться - речь шла о 14 dBd от EU2AA на базе биквадрата со стороной 0,25 волны, а у вас антенна Ширэ... и стороны элементов больше полуволны но, тем не менее, до EU2AA 2,2 dBd не дотянули. Всё дело в коробочке. :s7:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Смысл - КНД = Ку,
Но !!!
Харченко не тот, из за которого ломать копья надо.
Научных статей почти нет, есть писанина - бред сплошной.
Кому не лень, скачайте и прочтите.
http://eknigi.org/nauchno_populjarno...struktury.html
http://mexalib.com/view/20040
Отступник! :s7:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Да... уж, начитались, натерпелись... Может кто не видел - выкладываю.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
D = GaЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Вложение 142871
Вложение 142872
Вложение 142873
Вложение 142874
Здесь все очевидно Владимир уже объяснил.Но для Вас это новость раз спрашиваете.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Не видел здесь ни одного поста, где Вы что-то объяснили. Только приводите скрины обведя кружечками. Известный способ покрасоваться.
Вы предложили, я ответил.Цитата:
Сообщение от RN6MT
А после этого "ответа" со ссылкой на Владимира -Цитата:
Сообщение от RZ6FE
стало совершенно ясно, что вы попросту троллите.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Посты вы видели - понять ничего не смогли...
Жаль, что участники читают вашу ахинею о рамке Харченко в виде двух согнутых диполей и антенне зигзаг, которая никогда не была биквадратной антенной Харченко:
Цитата:
Сообщение от RN6MT
Вам конечно жаль. Лапшу здесь вешали безнаказанно и на тебе.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А по поводу первого, раз уж настаиваете. Вот Вы привели скрин , где кружочком обвели кнд. К чему это? Если показать, что он практически равен КУ, так это невпопад. Потому что именно это я ужеза мучался доказывать.Если Вы хотите доказать другое, тогда вперед учиться.
Невпопад бравируете формулами, которые проще, чем закон Ома.
Вы же не можете объяснить ни один пост, ни одну картинку, что приводите. И от этого пытаетесь затюкать. Иногда это у Вас получается, но не со мной.
Несмотря на неоднократные споры с Владимиром видно, что человек грамотный. Вы же дилетант с большими амбициями.
Повторяю - это вы не в состоянии понять и, зачастую, ответить на простейшие вопросы.Цитата:
Сообщение от RN6MT
И не в первый раз прошу обсуждать вопросы темы, а не рассказывать о ваших амбициях и обсуждать участников.
Теперь по делу. Вы забыли, что там есть и другие скрины - график усиления, например, посчитанный в моделировщике. Это к тому, чтобы вы наглядно увидели ошибку в оценке максимального усиления в 10 дБи, которую вы так и не увидели несмотря ни на какие доводы и, в частности, доводы того же RA6FOO. Надеюсь, что теперь разберётесь.Цитата:
Сообщение от RN6MT
То, что Вы научились рисовать в моделировщике, без хотя бы базовых знаний мало что значит. Вы нарисовали и смотрите результат, а осмыслить -с этим проблемы.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Намекну Вам, может поможет. В верхнем участке диапазона рамка приближается к двум длинам волны. Поучите матчасть.
Учитывая ваши пожелания о пояснении скринов и молчание на мой вопрос, докладываю отдельно для вас:Цитата:
Сообщение от RN6MT
Я ясно почувствовал, что при переходе с материала без потерь на алюминий параметры антенны практически не изменились. Сомневаюсь, что кто-либо кроме вас этого не понимает. Отвечу на все другие ваши вопросы при условии корректности их постановки.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вынужден отказаться от намёка, поскольку сам вижу, что максимум Ga достигается при соотношении периметра биквадрата к длине волны на частоте 185 МГц равном 3,45 и составляет Ga = 7,45 дБи, а никак не 10 по Харченко. Видно это на ранее размещённом скрине, повторю для удобства:Цитата:
Сообщение от RN6MT
Вложение 142891
Проблема у меня одна - для вас всё нужно, простите, "разжёвывать"...Цитата:
Сообщение от RN6MT
Если оппонент постоянно увиливает от поставленных вопросов, то это диалог без конца.На сим заканчиваю.
Спасибо, давно просил...Цитата:
Сообщение от RN6MT
Прочёл тему, столько фофела написано... Ну да не суть. Постараюсь коротенько.
Участвовал в полевом укв тесте, в команде, двухнедельной давности. На двойку в чм использовали вертикальный коллинеар (заводского изготовления), 9 эл яги (заводского изготовления) и...Харченко с решеткой (рефлектором) из 6 полосок и 2 по 2 директора (самодельная). Пока отрабатывали поляков и литовцев все антенны работали примерно одинаково. Когда дошло дело до Белорусов, вертикал отказался работать, ягушка на уровне шумов, а самопал, ну или как тут его не склоняли, уверенно отработал и Белорусов! И вращать эту антенну не нужно было как яги на каждую связь.
Комментариев к моему посту не нужно, это ещё страниц на 7! А я мманой пользоваться не научился, университетов не заканчивал. Это наверное не единственный пост в данной теме с реально проверенными в работе антеннами!
Да что уж там сомневаться. Судя по вашей самоуверенности, будьте уверены в этом.Цитата:
Сообщение от RN2FI
Для того, чтобы развернуть 9 эл ВК в вертикальную поляризацию, этого и не надо.Цитата:
Сообщение от RN2FI
ТЕ, по вашему, чтобы повернуть вк в вертикальную поляризацию нужно быть таким умнообразованным как и вы. А мне, с моей самоуверенностью невдомёк.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Орфографию мою проверьте, может ответ будет с меньшим количеством желчи!
С вами общаться занятие для меня пустое и безполезное. Время тратить на Это больше не буду...
Добавил и дальше пошёл... Гордо и с отменной орфографией.Цитата:
Сообщение от RN2FI
Успехов вам в серьёзном антенн строении - http://forum.qrz.ru/antenny-kv/40464...ml#post1000446