-
10.01.2012, 11:23 #1
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Екатеринбург, Россия
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 3,713
- Поблагодарили
- 346
- Поблагодарил
- 75
Вертикал, проблема-противовесы
При постройке вертикала самая большая проблема-
размещение противовесов.
Из теории известно,что токи в противоположно-направленных
противовесах складываются и компенсируют друг друга.
Так же известно,что в открытой линии токи складываются
и компенсируют друг друга.
Кроме того - открытую линию можно изгибать под углом.
Было решено применить открытую замкнутую линию в качестве
противовесов.
Вертикальная часть - как у обычного вертикала на 14 мГц взата
5 200 , в качестве открытой линии - взят кусок 75 Омного кабеля -
в принципе - можно любого сопротивления - хотя лучше всего
300 Омного.
Зная Кукорочения 0,87 - определена длина кабеля - в процессе
настройки скорректирована до 4 300 мм.
Изначально было решено уложить кабель в одну линию.
Видно - что минимум КСВ сначала получился низковато - после
настройки методом *обрезания* - КСВ лег от 14,0 до 14,350
со значениями от 1,0 до 1,1
Антенна получилась .
Затем было решено свернуть линию кольцом и поместить
под вертикал
И этот вариант так же заработал .
Сравнение в моделировщике ДН обычного вертикала и вертикала
с противовесами в виде линии показывает - ДН ,усиление их
практически совпадают .
Такое расположение противовесов может намного облегчить его
постройку-особенно если нет места для размещения обычных
радиалов.
ПО работе в эфире - сравнивать нужно с классическим - но у нас такого
не оказалось под руками - а сравнивать с полноразмерной антенной
на высоте 12 м - некорректно.
Был испытан еще один вариант - если кольцо кабеля разместить сбоку антенны
Этот вариант не рекомендуется к повторению.
В этом случае появились большие реактивные токи .... хотя и его можно настроить.
В общем - на наш взгляд - лучшее расположение - именно кольцом - под основанием
вертикала.
После уточнения размеров антенны в процессе настройки длины оказались такие :
5 300 - вертикальная часть
4 300 - свернутая кольцом часть - кабель RG11-U 75 Омный телевизионный Кукор 0,87
Вместо коакс кабеля можно применить например провод-полевик - но у нас не хватило времени
попробовать все,что мы планировали.
Вот КСВ после настройки
Последний раз редактировалось RZ9CJ; 10.01.2012 в 11:52. Причина: Добавлено сообщение
73! RZ9CJ MO06GT Сергей
-
10.01.2012, 11:42 #2
- Регистрация
- 13.01.2003
- Адрес
- Жабомишодраківка
- Сообщений
- 13,850
- Поблагодарили
- 3917
- Поблагодарил
- 1415
Наличие противовесов в антенне помогает не согласовать её Zвх с кабелем , а получить максимально возможный КПД . Или диаграмму направленности - но это уже " высший пилотаж " .
Использование линии , по моему мнению , имеет смысл для случая , когда применение противовесов невозможно . Как писали некоторые : верхний этаж дома и нет выхода на крышу или нечто подобное - насочинять можно много . Кстати , так же можно согласовать и кусок провода , висящий вниз , на столб .
Сравнивать излучатель БЕЗ противовесов и С ОНЫМИ - было модно лет 30 назад . По личному опыту ( я уже описывал выше ) классическая четвертуха на 20м с 4-я противовесами ( а это не линия !!!! ) очень проигрывала её же , но при наличии более 100 противовесов .
И тем не менее - хорошая статейка для раздела : компромиссные антенны . Спасибо . Я вот о таком думаю , но на 29 FM.-73- Игорь
"Прощённый, но так и не понятый" (c)
-
10.01.2012, 11:42 #3
- Регистрация
- 19.01.2005
- Адрес
- г. Подольск, Кузнечики.
- Возраст
- 57
- Сообщений
- 1,269
- Поблагодарили
- 585
- Поблагодарил
- 800
В каком месте закорочен кабель и как он(кабель) подключен в кабелю питания?
Игорь, 73!
-
10.01.2012, 12:06 #4
- Регистрация
- 14.05.2003
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 1,215
- Поблагодарили
- 887
- Поблагодарил
- 795
Добрый день, всем!
А может лучше заставить работать линию?
Открытая линия 0,5 лямбда позволяет запитать второй вертикал синфазно.
Получам диаграмму - восьмерку, т.е. плюс дополнительное усиление и великолепное согласование.
Конечно лучше всего размещение на доме, а не на земле. Работает на девятиэтажке, ну очень хорошо!
См. на форуме CQ Ham, Антенны КВ, тема - "два вертикала-проще не придумать"
Сергей.UA0WY (ex. RA0WAD, UA0AEE, UA0WAY ), I was a member of UK0AAB, U0Y, R0HQ ), member Central Siberia - DXCLUB.
-
10.01.2012, 12:07 #5
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Екатеринбург, Россия
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 3,713
- Поблагодарили
- 346
- Поблагодарил
- 75
Вот и интересно было бы сравнить с классикой.
Повторюсь : ММАНА строит ДН с учетом КПД - так вот в моделировщике-
разницы практически нет. Вернее есть но небольшая .
После настройки - получилась удлиненная вертикальная часть
и укороченная примерно на 10% - кабельная часть.
Все равно - антенна намного проще в изготовлении чем классика.
Да и в настройке так же все легко делается.Последний раз редактировалось RZ9CJ; 10.01.2012 в 12:28.
73! RZ9CJ MO06GT Сергей
-
10.01.2012, 12:36 #6
- Регистрация
- 05.06.2002
- Возраст
- 73
- Сообщений
- 6,057
- Поблагодарили
- 1358
- Поблагодарил
- 313
-
10.01.2012, 12:43 #7
ИМХО получился диполь, в точке питания зашунтированный линией, эквивалентной параллельному контуру т.е. практически изолятор. Ток внутри закороченного отрезка минимален, а максимален по оплётке, поэтому при свёрнутом в кольцо кабеле появлялась реактивность.
Последний раз редактировалось DL1BA; 10.01.2012 в 12:59.
Василий. DL1BA
-
10.01.2012, 12:49 #8
- Регистрация
- 03.04.2009
- Адрес
- Тихвин
- Возраст
- 79
- Сообщений
- 437
- Поблагодарили
- 195
- Поблагодарил
- 58
Борис, совершенно верно. Почти любой отрезок провода можно согласовать с помощью СУ или всевозможных линий и добиться отличного КСВ, но КПД будет мизерный , видимо и здесь так ( природу колебательного процесса в фидере, излучателе и противовесах обмануть не возможно ), но ... в сообщении автора этой темы меня заинтересовало не это, а методика его исследований, его большие технические возможности и упорство в проведении экспериментов.
Это так редко сейчас встречается.
Пожелаем же уважаемому коллеге больших успехов в завершении этого интересного и важного дела.R1CN : ex UA1FFM, UW1DB, UV9CG, RX1CN, RP67TO, RP68TO, RP69TO, RP70TO ...
-
10.01.2012, 13:00 #9
- Регистрация
- 13.01.2003
- Адрес
- Жабомишодраківка
- Сообщений
- 13,850
- Поблагодарили
- 3917
- Поблагодарил
- 1415
2 RZ9CJ
В любом моделировщике укажите в исходниках - отсутсвие земли ( свободное пространство ) - и увидите , что ОНИ думают о таком случае .
Ну а если искать самый простой и эффективный пример согласования - так он уже найден !!! ЭКВИВАЛЕНТ называется . Не то , что противовесов - излучающей части НЕТ !!! А какой красивый график КСВ - хоть по моделировщику , хоть в реале , на каком нибудь MFJ ... Повторю : согласен с тем , что данная разработка может быть интересной в каких-то частный случаях . Но уж никак не с тем , что закрученная в бублик линия сможет заменить эфеективную мнимую часть антенны - НЕТ .
Читаю дальше , не встрявая . Может кто переубедит ?-73- Игорь
"Прощённый, но так и не понятый" (c)
-
10.01.2012, 13:12 #10
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Екатеринбург, Россия
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 3,713
- Поблагодарили
- 346
- Поблагодарил
- 75
Последний раз редактировалось RZ9CJ; 10.01.2012 в 13:37. Причина: Добавлено сообщение
73! RZ9CJ MO06GT Сергей
-
10.01.2012, 13:15 #11
- Регистрация
- 25.03.2009
- Сообщений
- 1,972
- Записей в дневнике
- 5
- Поблагодарили
- 1041
- Поблагодарил
- 699
Вопрос несколько в другом ракурсе, но все же в тему:
Почему у вертикала есть зависимость от кол-ва (не сильно влияющих на ДН и КСВ) противовесов по принципу:
0..4 затем сразу 8..24 и далее: 25..50, дальше не проверял.
Кто подскажет?
-
10.01.2012, 13:16 #12
- Регистрация
- 12.08.2006
- Адрес
- Екатеринбург, Россия
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 3,713
- Поблагодарили
- 346
- Поблагодарил
- 75
Нет не так.....
Не совсем так....
Сравнивали с полноразмерной антенной - по крайней мере 3,6 районы,
Украина - не видят разницы в силе сигнала....да и на прием - примерно
одинаково.
Один YU правда дал разницу на 1 балл больше в пользу полноразмерной
антенны.
Надо бы месяц-другой сравнивать - желательно с классическим
вертикалом.
Вот Владимир UC9CV
провел несколько QSO - сравнивал работу обсуждаемой антенны и полноразмерной
Последний раз редактировалось RZ9CJ; 10.01.2012 в 13:37.
73! RZ9CJ MO06GT Сергей
-
10.01.2012, 13:18 #13
- Регистрация
- 05.06.2002
- Возраст
- 73
- Сообщений
- 6,057
- Поблагодарили
- 1358
- Поблагодарил
- 313
При разработке любой антенны просто необходимо стремиться к её максимальной эффективности.
Именно простые их варианты вынуждают к серьёзному анализу КПД излучения.
Не от хорошей жизни умный человек придумал понятие-мерило эффективности излучения как dBd, т.е. в сравнении с диполем, ибо он есть лучший образец.
Исходя из соображений специфики применения, есть прямой смысл идти заведомо на оправданное ухудшение электрических параметров антенного излучателя в случаях:
1. Автомобильной антенны, как безвыходное решение при движении объекта.
2. Резидент разведки, как способ остаться не замеченным и выжить.
3. Не давать себе отчёт о конечном результате.Борис
-
10.01.2012, 13:19 #14
- Регистрация
- 11.10.2010
- Адрес
- Екатеринбург
- Сообщений
- 1,632
- Поблагодарили
- 456
- Поблагодарил
- 619
2 RX3QFY Тут наиболее подробно почему http://dl2kq.de/ant/3-33.htm
Серёга RD9CX
-
10.01.2012, 13:32 #15
|
Социальные закладки