Блокиратор для работы в тестах

**UA3DA** · 10.08.2010, 14:54

Блокиратор выполнен на микроконтроллере PIC1F84A. Устройство работает следующим образом:
- при приёме все трансиверы получают входные сигналы через TV-мультиплексор;
- при включении PTT1 включается реле Р1 и переводит трансивер RIG1 на передачу. Другими контактами Р1 включаются реле Р6, Р10 и сигнал поступает на вход РА. Если работает на передачу RIG1, стальные трансиверы (RIG2 – RIG4) находятся в режиме приёма, подключены к приёмной антенне и в режим передачи не переходят (блокированы). Аналогично блокиратор работает при включении РТТ2 – РТТ4.

***
Затухание TV-мультиплексора «ALGA» составляет примерно около 2db.
Светодиод включается для контроля в режиме передачи.
Виктор

Хотелось бы знать мнение сообщества.

**RN6L** · 10.08.2010, 15:41

Сообщение от UA3DA

Хотелось бы знать мнение сообщества.

Как то во время RDXC был в гостях на RM6A. Как часто бывает наладка рабочих мест происходила в последние минуты. С дуру была во Write Log включена блокировка по сети. А этот самый WL не понимал что мультовому месту можно работать на передачу в момент передачи рановому месту. И в результате приходилось на мульте давить не на клавиатуру а на педаль и манипулятор телеграфного ключа.
В данной конструкции как я понимаю мультовое место не предусмотрено. Ну да бог с ним с мультом. Предположим что там отдельное место с другим РА. Хотя одного места на мульт может оказаться мало и там тоже придется нечто подобное городить.
Коллективный клепеж дело серьезное. В таких схемах желательно использовать трансиверы в которых есть отдельный вход приемника. И кнопку, которая его переключает надо на время теста заблокировать. Я у себя (TS-450) вообще из трансивера выкинул антенное реле и установил второй разъем для подключения приемной антенны. Все равно дополнительные полосовики и преселекторы буду использовать, мороки с организацией обхода меньше будет. Т.е. антенное реле будет внешним.
Я не знаю что внутри вашего TV-мультиплексера. Но коли он делит сигнал на 4 части, то теоретическое (без потерь в схеме) затухание со входа на каждый выход должно быть 6дБ. Это даже не затухание, а деление мощности. Поэтому 2дБ это цифры либо неверные, либо деление неправильное. Закон сохранения энергии однако ни кто не отменял. А 6дБ это много. По крайней мере 3дБ в делителе сигнала на два приемника весьма заметны, особенно на 28 и 21 МГц. А 6дБ и подавно будет приводить к отсутствию приема. Поэтому я ставил перед таким делителем дополнительный УВЧ с дополнительными полосовиками. УВЧ работал именно на 21 и 28. На 14 и ниже было простое деление. Это была упрощенная схема. Хотя даже в условиях города УВЧ не помешает и на 14МГц, особенно при делении на 4 приемника. Ну а за городом, где индустриальных помех нет это надо делать на всех диапазонах, даже на 160. УВЧ естественно мощный. Я ставил 2П903 с общим затвором при токе стока порядка 40-50мА. Усиление его стоит делать именно 6дБ, ну можно децибел-другой запаса.

**UA3DA** · 10.08.2010, 15:50

Сообщение от RZ6MX

Поэтому 2дБ это цифры либо неверные, либо деление неправильное. Закон сохранения энергии однако ни кто не отменял.

Замечание у вас в основном к мультиплексору, а что-нибудь ещё по недостаткам?
Мультиплексоры ALGA имеют наименьшее затухания из всех проверенных.

**RN6L** · 10.08.2010, 16:04

Сообщение от UA3DA

Мультиплексоры ALGA имеют наименьшее затухания из всех проверенных.

Если речь идет именно о затухании, то прибавьте тогда еще 6дб, которых не может не быть, т.к. мощность со входа делится на 4 части. Я делал делители мостового типа на ШПТ. Чтобы разделить сигнал на 4 части используется три делителя на два. Т.е. сначала сигнал делится попалам, потом каждая ветвь еще пополам. Потери в каждом делителе не более 0.5дБ делаются очень легко. Т.о. коэффициент передачи со входа на каждый выход получается -7дБ.
Ну еще замечание такое. Коли используется 4 приемника, то это система расчитана на серьезный клепеж. В этом случае не помешает возможность выбора разных приемных антенн.

**RU3DNN** · 10.08.2010, 16:12

Сообщение от UA3DA

Хотелось бы знать мнение сообщества.

Виктор, а как реализована задержка на ТХ для рабочих мест? Методы защиты какие?

**US2IZ** · 10.08.2010, 16:48

Да, но и я не увидел пока никаких преимуществ перед обычными блокировками на реле.
Вообще-то, в реале, давно усвоили такие вещи:
- чем проще решение - тем надежнее;
- чем легче отремонтировать по ходу теста - тем надежнее.

**RN6L** · 10.08.2010, 17:13

Сообщение от RU3DNN

Виктор, а как реализована задержка на ТХ для рабочих мест? Методы защиты какие?

Кстати, интересный вопрос. Я для себя на него ответил так:
Не трансивер должен управлять усилителем, а усилитель трансивером. Т.е. сигнал PTT идет с педали или (и) компьютера сначала на РА. Только после включения антенного реле включаются цепи смещения на лампу и после этого сигнал РТТ должен прийти на трансивер. Причем это лучше делать не при помощи задержек а через ключи или контакты реле. Ну а задержка манипуляции выставляется в уже в программе лога исходя из реального времени срабатывания всей цепочки реле.

P.S. Еще стоит помнить, что очень желательна гальваническая развязка между компьютером и трансивером. Я все порты подключаю через оптроны, а звуковую карту через трансформаторы.

**UA3DA** · 10.08.2010, 17:54

Трудно ответить сразу на все вопросы, но попытаюсь:

Сообщение от RU3DNN

Виктор, а как реализована задержка на ТХ для рабочих мест? Методы защиты какие?

ПИК- контроллер это обеспечивает, невозможно включить два и более передатчиков, так как программа написана таким образом специально для этого.
Если обратить внимание схема гальванически делит на две части, - сообственно блокиратор на пик-контроллере и ВЧ частью. Блокиратор на ПИКе уже проверен и обеспечивает, то, о чём написано в первом посте. Коммутация всего остального я только представил для всевозможных схем реализации, а в творчество каждого я не сомневаюсь.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от US2IZ

Да, но и я не увидел пока никаких преимуществ перед обычными блокировками на реле.

Александр приветствую, по существу: релейная схема давно известна, а почему сообственно говоря не пик-контроллер, и у вас в трансивере их много, и нормально работают. Преемущества в размерах и потреблямой мощности.

Добавлено через 2 минуты
Спорить не буду, это правильно, но удобства согласитесь есть, ну а потери можно кмпенсировать. Я и вынес эту схему вдля обсуждения.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от RZ6MX

Еще стоит помнить, что очень желательна гальваническая развязка между компьютером и трансивером. Я все порты подключаю через оптроны, а звуковую карту через трансформаторы.

Это вообще не относится к этому устройству.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от RZ6MX

В этом случае не помешает возможность выбора разных приемных антенн.

Вопрос требующий диалога под каждого.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от RZ6MX

Не трансивер должен управлять усилителем, а усилитель трансивером

В современных трансиверах это заложено от роду.

**US2IZ** · 10.08.2010, 17:54

Виктор! И все же Вы не ответили на главные вопросы сообщества.
1. Время - объясняю другими словами - насколько "заметно" время срабатывания коммутатора. Оно никак не может быть меньше времени срабатывания реле. А иногда реле приходится подбирать. Чем быстрее оно переключается, тем меньше влияет на темп.
2. Схема расчитана на малые мощности и содержит ряд ошибок, которые, возможно, сделаны просто для упрощения. Но в реале это работать не будет (PIC будет, остальное нет).

**vham** · 10.08.2010, 17:58

А еще вопрос, про защиту от дураков. Что будет, если два трансивера ушли на передачу от кнопки "MOX".

**UA3DA** · 10.08.2010, 18:02

Сообщение от US2IZ

Но в реале это работать не будет (PIC будет, остальное нет).

Александр, в чём и прелесть микроконтроллера, можно запрограммитовать ещё четыре выхода под другие реле и сделать нужную задержку по времени.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от vham

А еще вопрос, про защиту от дураков. Что будет, если два трансивера ушли на передачу от кнопки "MOX".

Ничего не поизойдет, включится один трансивер на передачу.

**vham** · 10.08.2010, 18:05

Сообщение от UA3DA

Ничего не поизойдет, включится один трансивер на передачу.

Внимательнее, включатся сразу 2 трансивера, я про кнопку MOX говорю. Можно еще и сразу 2 тюнера в настройку включить.

**US2IZ** · 10.08.2010, 18:16

Еще одно, в качестве объяснения. Если эта штука не будет выключаться мгновенно, что невозможно по сути, то хоть как там дополнительно чего не включай, а придется ее выбросить.
Т.е. - мне важно для командной работы, чтобы второй (третий-восьмой) операторы не мешали оперативно работать. Мы пробовали аналогичные штуки - очень сложно. Особенно, когда работают два-три классных оператора. И я не зря сказал об ошибках. При реализации в реале в цепи реле включаются дополнительные элементы - диоды, конденсаторы, дроссели. Т.е. элементы, влияющие на время срабатывания.
Иначе - коммутатор должен позволять работать на поиск нескольким операторам с темпом 8-12 связей в минуту. Это минимум. Временные интервалы можете прикинуть сами.

**UA3DA** · 10.08.2010, 18:20

Сообщение от vham

Можно еще и сразу 2 тюнера в настройку включить.

Ну видимо с трансивера появится ВЧ на мультиплексоре, о MOX я не подумал.

**UA9OC** · 10.08.2010, 19:32

Сообщение от UA3DA

Хотелось бы знать мнение сообщества.

Лично мне такая Ваша идея нравится - всю логику блокировки заложить в контроллер, а исполнение - на реле. Это позволяет сделать систему гибкой - сменил контроллер-сменил логику работы блокировок. И можно совершенствовать и развивать- сколько фантазии хватит. А делать блокировки на реле - дело привычное, вот только шаг в сторону - и фактически начинай всё сначала, и схему, и исполнение.
Только маленький моментик - программистом нужно стать...
73! Виктор UA9OC