Мне почему- то казалось, что не только на средних...Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Но на 100% не поручусь.
Вид для печати
Мне почему- то казалось, что не только на средних...Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Но на 100% не поручусь.
Самым прямым, Ваша частота глушилки вытеснила нужную частоту, подмяв её под себя и поглотив, получилась другая результирующая с другими Max и Min на другой частоте, а нужная как бы исчезла для приёмника. Это как на синусоиду наложить вторую синусоиду со значительно большей амплитудой и другой частотой. На новой синусоиде будут следы первой, но это будет уже другая синусоида и частота.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Почему вы решили, что интерференция касается сложения сигналов одной и той же частоты, но разных по фазе? А если частоты разные? Они что, не смешиваются? Цитата:Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Интерференция волн — взаимное усиление или ослабление амплитуды двух или нескольких волн, одновременно распространяющихся в пространстве. Сопровождается чередованием в пространстве максимумов и минимумов интенсивности. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн.
Интерферировать могут все волны, однако устойчивая интерференционная картина будет наблюдаться только в том случае, если волны имеют одинаковую частоту и колебания в них не ортогональны.
2 UX0IM
Вызывали ? Мурад ! Можно вопрос по волнам и камням в воде ?
Почему , если бросить в воду кирпич ( параллелепипед ) волны , расходящиеся в стороны будут не прямоугольные а круглые ? Можно отвечать по-грузински с казахским акцентом .
К сожалению ни на том ни на этом ни бельмес.Это у нас Илья полиглот. А почему круглые? А потому что вода нелинейный элемент! :)Цитата:
Сообщение от UT3IM
Я считаю корректным вот такое определениеЦитата:
Сообщение от Victor
ИНТЕРФЕР˜ЕНЦИЯ ВОЛН, явление, наблюдающееся при одновременном распространении в пространстве нескольких волн и состоящее в стационарном (или медленно изменяющемся) пространственном распределении амплитуды и фазы результирующей волны. Интерференция волн возможна, если разность фаз волн постоянна во времени, т. е. волны когерентны (см. Когерентность). Интерференция волн возникает для волн любой природы и частоты.
Моя глушилка и частота интересующей Вас станции некоррелированы. Между этими колебаниями интерференция невозможна. И, пока, я использую классическое определение из БЭС, а Вы- непонятно что из Википедии, мы вряд ли о чём- либо договоримся...
Добавлено через 7 минут
Нет, не смешиваются! Смешение подразумевает перемножение (вспомните, например, смеситель). А эти сигналы разных частот складываются. Это принципиально!Цитата:
Сообщение от Victor
В некоторых учебниках и пособиях говорится о том, что интерференция света возможна только для волн образованных от одного источника света путём амплитудного либо полевого деления волновых фронтов. Это утверждение является неверным. С точки зрения принципа суперпозиции интерференция существует всегда, даже когда интерферируют волны от двух разных источников света. Правильно было бы говорить о наблюдении или возможности наблюдения интерференционной картины.
Да, цитирование не есть доказательство. Так что я оставляю эту тему для тех, у кого другие возможности.
73! Удачи!
Вы несогласны с определением из БЭС? И в школе меня учили так... И в институте...Цитата:
Сообщение от Victor
А в Википедию что угодно можно написать.
А фантазировать можно что, типа, волны некогерентны, но, здесь всё равно есть локальные максимумы и минимумы, просто они очень быстро смещаются и не создают устойчивой и равномерной картины... По Вашему определению даже АМ сигнал будет сам с собой интерферировать и, самое смешное (!!!), будет являться помехой радиосвязи (читайте своё определение!)... Типа, сам себе, что ли мешает? Вам не смешно? А я вообще под столом со смеха...
Добавлено через 14 минут
Эта называецца инвэрсия формы. А от кады кинишь круглый предмет волны точна квадратныи пайдут.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Прежде чем отправиться под стол Вы бы подумали о том, что сигналы с очень близкой частотой ведут себя как идентичные. По Вашей версии интерференция либо есть, либо нет. Вы же учились в институте. Теоретически, да и практически, можно создать 2 генератора с одной и той же частотой излучения, разнести их на расстояние кратное длине волны, синхронизировать по фазе. Тогда невозможно будет, по излучению, сказать это один источник или два. Затем изменить фазу у одного из источников. Появится интерференционная картинка. Затем изменить частоту одного из источников на малую величину, доли процента, на пол периода. Картинка исчезнет или придёт в движение? По Вашему она сразу исчезнет? А если не исчезнет, а придёт в движение, то когда она исчезнет? Вопрос? Для вашего глаза, или для приборов, или вообще? У Вас конечно есть ответ и можно спокойно отправляться под стол.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Это неверное утверждение. При этом условии образуется устойчивая статичная интерференционная картина. С одним передатчиком при отсутствии отражений её не будет.Цитата:
Сообщение от Victor
А под столом я не зря лежал со смеха- ведь Вы, фактически, своим упрямством продолжаете доказывать, что не только считаете, что АМ сигнал сам с собой интерферирует, но и сам же себе является помехой (интерференция или помехи радиосвязи это же Вы писали!)- уже раз в десятый призываю критически подойти к тому определению, что Вы здесь привели...
Вы слишком быстро отвечаете, а следовательно даёте поверхностные оценки.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Прочитайте внимательно. Ответте по существу, а потом мы разберём случай с АМ модуляцией....
Конечно же, ответ у меня есть, это когерентные колебания,Цитата:
Сообщение от Victor
КОГЕР˜ЕНТНОСТЬ (от лат. cohaerens — находящийся в связи), согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов. Если разность фаз 2 колебаний остается постоянной во времени или меняется по строго определенному закону, то колебания называются когерентными. Колебания, у которых разность фаз изменяется беспорядочно и быстро по сравнению с их периодом, называются некогерентными.
картинка будет в постоянном движении. И с чего мне под стол падать? Ничего смешного тут нет.
А вот моя глушилка не обязана быть когерентной с Вашей станцией- я вообще шумоподобный сигнал пущу, связь у Вас прервётся, а когеренцией и не пахнет...
Это ещё одно подтверждение того, что интерференция и помехи связи- не синонимы, как утверждали Вы.
Добавлено через 1 минуту
Зато Вы долго думаете, но всё равно ошибаетесь. Так как там, с двумя синхронными источниками на расстоянии длины волны будет интерференционная картинка, или нет, как Вы писали?Цитата:
Сообщение от Victor
Добавлено через 33 минуты
Конечно же здесь должно быть слово "интерференцией"...Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Предполагается, что есть 2 источника излучения и что невозможно установить, по излучению, один источник или два. Следовательно они излучают в одном направлении. Длина волны мною взята для того, чтобы фазы совпадали, а не подстраивались до совпадения фаз излучения. Первый источник стоит перед вторым. Если излучение однородное, то никакой интерференционной картины не будет. Далее Вы прочитаете без пояснений.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Так соль- то в чём? Есть два источника, либо Вы рассматриваете сигнал на линии, соединяющей их, либо это неточечные источники, излучающие в одном направлении. Вы меняете частоту одного из них, соответственно, получаете модулированный по амплитуде сигнал с частотой модуляции равной разности частот. Сигналы, понятно, когерентные. И что Вы этим хотели сказать? Какая связь с Вашим определением интерференции, и интерпретации помех радиосвязи, как интерференцию?Цитата:
Сообщение от Victor
Вы не ответили на вопрос. Сохранится ли интерференция в случае незначительного изменения частоты?
Игорь 2
Сигналы, понятно, когерентные.
Я ошибся. Вы признали интерференцию разных частот. Сигналы ведь когерентные.
Но когерентные ли это сигналы? Ведь фазы меняются во времени.
- И эти люди запрещат мне в носу ковыряться ... ( монолог Вовочки из известного анекдота ) .
Начали с детекторного приемника и детекторного передатчика . А что сейчас ... ? Мои круги на воде - это такая мелочь ... Вернемся к баранам ?