Вид для печати
сам понимаю, что бред , но все-таки...
дано: передатчик имеющий на выходе некую мощность.
N-ное количество детекторных приемников, которые принимают сигнал этого передатчика.
вопрос первый : зависит ли мощность отдаваемая одним приемником ( в виде акустически колебаний ) от количества собственно приемников на этой частоте ?
вопрос второй : куда катится закон сохранения энергии при бесконечном увеличении числа приемников ?
И чтоб два раза не вставать ...
Имеем одну звезду - Солнце . И на недалеко отдалённой планете солнечный элемент - батарею . Точнее - их , батарей - много .
Зависит ли мощность , отдаваемая одной баиареей от их количества на одном кв. километре ?
И что у нас с законами Физики в плане последних решений ВЦСПС ?
UT3IM, так я и говорю... вечный двигатель однако :)
Зависит ли степень загара, от количества отдыхающих на пляже?Цитата:
Сообщение от RU3DUC
Что то смутно припоминаю о снижении мощности пропорционально квадрату расстояния :) При отсутствии потерь в среде конечно, например преодолеть частокол бесконечного количества антенн без потерь. :)Цитата:
Сообщение от RU3DUC
Ничто никуда не катится. Число приемников будет увеличиваться до порога, когда вся передаваемая ВЧ энергия будет преобразована в НЧ. Минус потери в пространстве (обратно пропорционально квадрату расстояния между излучателем и приемником), минус потери на преобразование. В идеале решение вопроса - излучатель внутри металлического шара, внутри которго идеальный вакуум, а размеры исключают возможность переизлучения и резонансов (например, много меньше длины волны). Тогда 99% ВЧ энергии может быть преобразовано в НЧ, а если детектор на сверхпроводимости будет, тогда и 100. :)Цитата:
Сообщение от RU3DUC
Закон есть закон, а следовательно он никуда не катится.Цитата:
Сообщение от RU3DUC
Колебания распространяются в виде купола. Мощность забираемая детекторным приёмником чрезвычайно маленькая, а следовательно воздаётся впечатление, что их можно поставить бесконечно много. Однако все знают о рефлекторе, экране и т.п.
Разместите на этой сфере бесконечное кол-ко приёмников и каждому достанется бесконечно малая площадь (антенна). Антенна работает потому, что в ней индуцируется ЭДС. В бесконечно малой антенне будет индуцироваться бесконечно малая ЭДС. За первым слоем приёмников можно больше ничего не ставить, так как вся мощность будет израсходована. Там , за экраном, почти ничего не будет.
Вторичное же излучение антенн может быть поглощено следующими слоями.
Сумма же мощностей детекторных приёмников будет равна излучённой передатчиком мощности, минус потери на нагрев среды и проводников. Дедушка Ломоносов нас этому учит.
дано:Цитата:
Сообщение от RA3FO
0,15 мкВ - пороговая чувствительность одного связного приёмника.
20мВ - чувствительность радиовещательного.
100Вт - выходная мощность передатчика.
70В - напряжение на зажиме 50-омной антенны такого передатчика.
тогда:
70 : 0,02 = 3500 вещательных приёмника будут питаться энергией стоваттного передатчика;
70 : 0,0000015 = 46.666.666 связных приёмников будут принимать эту энергию.
Это без учёта потерь на поглощение, расстояние и прибавку от переотражения радиоволн.:acute:
Точно. Как вчера помню - показывал он мне свой детекторный приёмник. Жалко только его товарища - начал передатчик на ГУ-5 настраивать, а тут гроза случилась...:hi:Цитата:
Сообщение от RA3FO
Добавлено через 7 минут
Ерунда какая-то.Цитата:
Сообщение от UN7CI
А как же быть с DX-ми? У него 100 - 500Вт, а слушают тысячи. И вызывают его одновремённо сотни с немалыми мощностями! От такой принимаемой энергии его трансивер должен взорваться. А-а-а, понимаю - поэтому он и просит 5Up...:padonak:
А как быть с магнитным полем Земли? Сколько в мире железа! И с каждым годом всё больше. А каждая железяка - как стрелка компаса. Значит её нужно поворачивать по силовым линиям магнитного поля замли, а это уже сопряжено с затратами эгергии. Может быть поэтому и не стоИт на месте северный магнитный полюс? Выплавили китайцы больше железа, чем американцы - бац, и убежал полюс!. Так со временем и иссякнет магнитное поле Земли, и тогда уже не будет у Земли-матушки защиты от всяких космических излучений. Кошмар! Запретить добычу железа и его перемещения в пространстве!:sos:
И после этого он (Ломоносов) обосновал закон о том, что энергия не исчезает и не появляется вновь, а только переходит из одного вида в другой.Цитата:
Сообщение от RV3LE
Добавлено через 7 минут
При параллельном включении напряжений сумма напряжений равна наибольшему напряжению , а не сумме всех напряжений. Так что если станция создаёт наибольшую напряжённость поля в месте приёма, её и слышно, а остальных хоть миллион, всё равно не слышно.Цитата:
Сообщение от RV3LE
А при параллельном подведении мощностей ?
Я вёл речь не о напряжениях, а об энергиях, как и было предложено для обсуждения в теме...Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Добавлено через 4 минуты
А 47-й, 48-й и т.д., настроившиеся на эту частоту уже ничего не услышат?Цитата:
Сообщение от UN7CI
Почему же тогда ГОСТом на, скажем, телевизионные ретрансляторы не оговаривается, на какое количество телевизоров он расчитан?
Говорили бы сразу - 1256 телевизоров и точка. Не дай бог на один больше!
Мощность есть произведение напряжения на ток. В месте приёма мощность потребляемая приёмником будет равна квадрату напряжения на зажимах делённому на входное сопротивление приёмника.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Сколько там Квт по шарику рассеивается не имеет значения. Важна напряжённость поля в месте приёма.( Про напряжения уже было.)
Мощность передатчика, это способность создать электромагнитное поле, которое, в свою очередь, распространяется во все стороны и индуцирует в проводниках ЭДС.
Закон убывания напряжённости по мере распространения обратно пропорционален квадрату расстояния.
Грубо говоря. Если хочешь увеличить расстояние передачи в 2 раза, а напряжённость поля в месте приёма сохранить, мощность увеличивай в 4.
Всё это в свободном пространстве.
Отражения, скачки не меняют сути дела.
Прошу извинить меня--- А более интересной тематики для обсуждения не нашлось??? А то действительно очень похоже на бред сивой кобылы..Цитата:
Сообщение от RV3LE
Для упрощения: Мощность передатчика 1 вт. Для соотношения сигнал шум 10 дб необходим 1 мкВТ. Значит 1 лимон приемников.
А загорится ли энергосберегайка, подключенная к метровому проводнику у радиолюбителя Пупкина из деревни Хрымово близ Москвы если все китайцы одновременно нажмут передачу на всех, имеющихся у них, радиостанциях?
Нужно учитывать фазу; тогда результат сложения напряжений будет верен.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Напряжённость не есть напряжение.
Источник ЭДС выдаёт CONST мощьность; вопрос: Сколько лампочек можно зажечь от него????? Детекторный приёмник - это потребитель,и преобразует потреблённое в звук. Ну а лампочка в свет и тепло.:hi:
Наоборот - самая большая.Цитата:
Сообщение от RA3FO
Потому, что все радиовещательные и связные приёмники "греют" энергией радиоволн нагрузку входного контура, а детекторный питает в нагрузке наушники(!).
А вот так.
Если возле антенны радиовещательной станции "Радио России" расположить детекторные приёмники с соотв. расположением их антенн, то при определённом их количестве радиослушатели на дальнем расстоянии не услышат это замечательное радио.
Конечно. Напряжение измеряют в Вольтах, а напряжённость в Вольтах/ метр.Цитата:
Сообщение от Русский
1 вольт на 1метр высоты. 2 метра высоты дадут 2 вольта . Напряжённость же будет 1вольт/1метр, или другая какая-нибудь, но она всё равно на зажимах приёмника она будет напряжением, тем большим, чем длиннее(грубо) антенна.
Классная вещь - детекторный приёмник ! Без каких-то там характериографов можно согреть хату - подключить антенну через диод к проволоке в полу ( это если есть система электроподогрева ) . И выделится квадрат напряжения поделённый на сопротивление .
А вот как быть с мощностью в одну НР - лошадиную силу ? Ну телега , понятно - оказывает сопротивление . И есть напряжение в хомуте . Но как это всё помножить ?
Это в сравнении, а по факту она маленькая.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Вы хотели сказать: никогда не будет больше напряжения на выходе передатчика.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Это Вам так кажется, с детства т.к. не требуются батареи питания.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
На самом деле мощность развиваемая на наушниках - значительна. Именно поэтому детекторные приёмники работают только вблизи радиостанций, с хорошей антенной и заземлением.
Образно выражаясь детекторный приёмник - родной брат индикатора напряжённости поля радиолюбителя, в котором это самое поле пропорционально отклоняет стрелку вольтметра(!).
И если вблизи(!) находится металличесий поглатитель энергии радиоволн или, не дай Бог резонансный вибратор, то напряжённость поля в месте измерения изменится т.е. напряжение наводимое на индикаторе поля - уменьшится или увеличится в зависимости от фазы воздействия.
Был я в гостях у своего коллеги. Он живёт недалеко от антенных полей одной очччень мощной радиостанции. 60W лампочка горит от диполя подвешенного на балконе.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Не шучу. Сам видел.
Вопрос надо скорректировать и по новой начать.Цитата:
Сообщение от RU3DUC
В Донецке загоралась не только лампа. Легендарный UT5AB рассказывал о таком случае. Человек отапливал квартиру и пользовался электроплиткой, приспособив антенну и резонансный контур. Энергию он брал от РВ-26 через антенну.Цитата:
Сообщение от RA3XDR
Посадили.
Так ведь ЧМ по футболу закончился. А пообщаться хочется. Тема хоть и бредовая, но далеко не каждый сможет точно и однозначно ответить на поставленный вопрос.Цитата:
Сообщение от RZ3DY
Коллективный, понимаешь ли, разум...
Напряжения на проводниках антенны гораздо выше , чем на 50 Омном выходе передатчика. Там, по длине вибратора, совсем не то что в кабеле.Цитата:
Сообщение от UN7CI
А если это ЕН-антенна ?
Это больше похоже на групповое помешательсво ... Жарко !
Зачем тогда люди строят направленные антенны?? антенные решётки делают ??А то квадраты в резонанс вгоняют,направленность измеряют = проблемы себе создают, HI.... -----> повесили бы провод подлинней и проблем нет! Правильно?:fan_1:Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Мы говорим не о "концах.." антенны, а о подведённом напряжении сигнала из эфира на антенное гнездо приёмника с входным сопротивлением 50Ом.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Вот именно.Цитата:
Сообщение от Русский
Суммирование энергии наводимой на элементах антенн в нужной фазе позволяет получить их Кус.
Так вот куда девается полезная энергия радиоволн!
Что вы дурку гоните, человек спросил, чисто теоретически расходуется-ли уже излучённая энергия передатчика приёмником, т.е. чем больше приёмников, тем меньше напряжённость поля.
Помню мне когда-то некие радиолюбители доказывали, что на них обижаются телевизонщики, что они нелегально поставили антенны и принимают на шару платные передачи. На мой вопрос, как, каким образом, они на полном серьёзе ответили, что напряжённость падает и честные плательщики принимают сигнал хуже, потому, что он, якобы, развоворывается самовольными неплательщиками. Бред. Я в это не верю.
Тут человек об этом и спрашивает.
Теперь, после выяснения отношений, с вашего разрешения коротко отвечу автору темы.
Зависит. Это ярко проявляется на близком расстоянии от передатчика.Цитата:
Сообщение от RU3DUC
На значительном удалении малая напряжённость поля в месте приёма пропорционально компенсируется электрическим усилением схемы приёмника.
Закон сохраняется везде и всегда.Цитата:
Сообщение от RU3DUC
Потерю энергии радиоволн на поглощение и переотражение компенсирует Электростанция питающая схему усилителей приёмника.
Напряженность никуда не девается. Простой пример: мильон баксов разделить на двоих скоко будет? Правильно! А на мильон? Тоже правильно,но мильон так и остался мильоном ни больше ни меньше. Вопрос в том на сколько приемников хватит этой напряженности, без учета потерь на расстояние, нагревание,поглощение и т.д. Ясно что не Гугл.
И вешают.Цитата:
Сообщение от Русский
В моём посте говорилось о том, как в месте приёма образуется напряжённость поля и как ей распорядиться. Про усиление антенн я ничего не писал. Это отдельный разговор.
Кус действительно отражает сложение фаз напряжения на вибраторе антенны, но не разных радиостанций, а одной. Другие передатчики в этой антенне создают свои сложения и если они сильнее, то забивают полезный сигнал, как в штыре или диполе.Цитата:
Сообщение от UN7CI
преобразует потреблённое в звук. Ну а лампочка в свет и тепло.Цитата:
Сообщение от Русский
Ну и в чём принципиальная разница?
А де топик-стартер? замутил и в в кусты...руки потирает :)
Вы шутите?Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
СПОРсмены! :)
А Вы?Цитата:
Сообщение от UN7CI
По вашему антенна это активный элемент с подводом энергии от отдельного источника? А если нет, то откуда усиление и усиление чего ?
По Кус. Вас интересует Кус 3х или более разных станций? Или он определяется в эталонных условиях и на одной частоте? (Если мы хотим знать точно и исключить все случайности.)
А что, в месте приёма можно определить какая антенна излучала?Цитата:
Сообщение от UT3IM
никуда он не делся :)Цитата:
Сообщение от UX0IM
тема не зря была поднята в разделе флейма, а не в тех.кабинете.
вопрос был задан чисто теоретический , и кроме собственно ответа мне весьма интересно понаблюдать за реакцией сообщества:)
попробуем зайти с другой стороны:
* мы имеем с одной стороны источник энергии, с другой параллельно включенные потребители
* передатчик излучает независимо от того, есть приемники или нет, т.е можно рассматривать этот момент как некое шунтирующее сопротивление (потери на поглощение, переотражение , раскачку Авроры и прочий нагрев атмосферы)
*далее можно тупо применить закон Ома...
PS: задачку подсунули школьникам на олимпиаде по физике :)
Добавлено через 4 минуты
легко :)Цитата:
Сообщение от Victor
если слышно - значит нормальная антенна, а если НЕ слышно - значит ЕН :)
В определённом смысле это трансформатор. Первичная обмотка излучает, а вторичные потребляют.Цитата:
Сообщение от RU3DUC
Далее можно ничего не писать.
Когда в далеком 1970 году, я задал этот же вопрос преподавателю радиотехники во флотском училище, тот долго морщил свой лоб и наконец изрек. "Резонанс поля, курсант, и не задавайте глупых вопросов." Я продолжал настаивать, дабы уточнить сколько же приемников нужно, что бы исчерпать весь этот "резонанс", обозвал тупицей и изрек. "Хоть сколько включите, даже громкость не уменьшится":mda:Цитата:
Сообщение от RU3DUC
[QUOTE=RU3DUC;412437]
PS: задачку подсунули школьникам на олимпиаде по физике :)
-------------------------------------------------------------------------------------------
Мужики! теперь понятно: идёт отбор кандидатур в местную "силиконовую долину":telephone:
Попробовал посчитать получил интересный результат.Цитата:
Сообщение от RU3DUC
Детекторный приемник с германиевим диодом (0,25в) и телефонами 2к потребляет
мощность 3х10 в(-5)ватт.Вещалки обычно 100кВт и больше.Берем100 кВт на растоянии
100км.Получаем: 100квт/3х10 в(-5)=3.333,333,333,3 приемников.Теперь можно
посчитать какую площадь займут приемники если по одному на квадратный метр.:)
От этих расчетов аж комп глючить начал:) Хотел посчитать для телефонов 2,2к
ну не хочет делить 0,25 на 2200 хоть убей:)
Это мне напоминает КИНО типа " Лимонадного ДЖО " . Один джентльмен заходит в САЛУН и небрежно спрашивает :
- ( см. пост №1 ) ?
Ему начинают отвечать . Когда кончатся патроны и будет догорать последний сарай на улице придёт ШЕРИФ :
- Тебе : ФЛУД , тебе - ФЛЕЙМ . ТЕМА ЗАКРЫТА !
8-)
Я так понимаю для того и раздел создан шоб сюда помещать подобные темы.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Правильно - чем длиннее антенна, тем ближе корреспондент.Цитата:
Сообщение от Русский
А про бан забыл? Да не, вроде пока в спокойном русле ...без междоусобицы...:) ,Цитата:
Сообщение от UT3IM
Количество приёмников энергии конечно и не зависит от способа передачи/приёма (проводной, беспроводной...). Наглядный пример - источник электроэнергии (аккумулятор, например) и гирлянла лампочек. При увеличении количества лампочек сверх номинала они будут гаснуть. Если источник очень ёмкий - создаётся иллюзия бесконечности числа приёмников. С уважением, RA9SVY.
В отличие от аккумулятора энергия передатчика постоянно пополняется.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Ничего я не забыл . Я помню , когда в разделе " ФЛЕЙМ " наказывали за флейм .
А вот по вопросу ... С точки зрения ПЕРЕДАТЧИКА - приёмники ( потребители ) имеют бесконечно большое входное сопротивление . Т.е. - их наличие или отсутствие никак не влияет на источник излучения .
НИКАК !!!
С точки зрения ПРИЁМНИКОВ - источник излучения имеет бесконечно МАЛОЕ выходное сопротивление . И картина совершенно обратная . Сколько на него не вешайся - ему ничего не будет .
Внимание : ВОПРОС !
Имеем источник излучения с БЕСКОНЕЧНО малым выходным сопротивлением и потребители с БЕСКОНЕЧНО большим . Сколько потребителей можно подключить к источнику до прихода главврача ?
8-)
Я тут подсчитал, шутки ради, и получил, что детекторных приёмников (0,25В на диоде и наушники 2,2Ком), будет 3,6 миллиарда, если все 100 Квт перевести в звук наушников.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Если ошибся поправьте.
Добавлено через 14 минут
Здесь логическая ошибка.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Передатчик возмущает окружающую среду и тратит на это мощность. Потом среда отдаёт эту мощность тем, кто может её забрать. Далее всё понятно.
Ружьё выстрелило, пуля полетела, а цель никак не влияет на ружьё? Конечно. Ружьё на цель? Тоже нет. Но пуля об этом не знает и поражает цель, а потом ещё одну и так до бесконечности??? Что-то тут не так.....
При решении этой задачи в действие вступает закон бесконечно больших и бесколнечно малых чисел. И то и другое нормальному человеку не представить, только в абстракции. В этом и кроется иллюзия бесконечности приёмников. Их может быть ноль, но не может быть бесконечно. Трудно представить, что Волгу можно стаканами вычерпать, пока не заинтересовать в этом китайцев. Тьфу-тьфу, не дай Бог!
А вот в во времена оны среди астрологов была очень востребована тема:"сколько ангелов уместится на кончике иглы? ".
Вы хотели сказать психиатра:)Цитата:
Сообщение от UT3IM
Сказал то , что сказал . 8-)
Дело от психоаналитики уже давно перешло в клинику . Поэтому выполнять лабораторную работу по подключению БЕСКОНЕЧНОГО количества приёмников будут дюжие санитары , а контролировать именно главврач . Он за всё в ответе !
Не додумались в СОЮЗЕ до такой простой идеи ! Дать задание каждому ПИОНЕРУ сделать по 10 детекторных приёмников и настроить их на , скажем , волну ГОЛОСА АМЕРИКИ . И ОТСОСАТЬ всю мощность ! Назло врагам ! Куда смотрел КОМСОМОЛ ?
Влиять может и не влияет, вот только на что мощность передатчика тратится?Цитата:
Сообщение от UT3IM
Мощность передатчика тратится на излучение. Он излучает независимо от наличия и количества приёмников. Если лампа накаливания светит во все стороны равномерно и всю поверхность сферы на некотором расстоянии закрыть панелями с фотоэлементами, для лампы от этого плохо не будет. Это можно будет считать пределом числа приёмников излучения лампы. Добавление новых приёмников за пределами сферы бесполезно, так как там уже нет света этой лампы. Ставить внутрь сферы - тоже мало толку, будешь экранировать расположенные по сфере. Но для лампы всё равно, она как светила, так и будет. Так что Голос Америки отсосу не подлежит! С уважением,RA9SVY.
Подходит и пример со звуком. Динамик заставляет вибрировать воздух. На это тратится энергия. Колебания воздуха передаются на растояние. Колебания может поглотить преграда в виде здания, щита, деревьев.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
А вот тут правда .
Чем больше народу в троллейбусе , тем громче должна орать пани-кондухтор :
- ОПЛАЧИВАЕМ ПРОЕЗД !
Господа! Не увлекайтесь...излучатель изотропный, окружение-вакуум, никаких громкоговорителей и усилителй,только диод Д2Е,100 м провода и головной телефон ТОН-2.
Хари кришна !
Так и считаем, сколько диодов, 100-х отрезков провода и телефонов можно уложить на воображаемой сфере без зазоров, спрессовав "комплект приемника" до минимального размера, зависимого от минимальной напряженности поля на антенне для четкого детектирования. Диаметр сферы так же будет зависеть от необходимой напряженности поля.Цитата:
Сообщение от UX0IM
Хм, а куда девать тут "землю", необходимую приемнику? А! Делаем диполя....
Вероятно, с реальными физическими размерами будет трудновато. Но если представить приемники в виде усеченных пирамидок (вырезанных из полого шара) для плотности прилегания...
Будет. Лампа перегреется. Панели не всю энергию потребляют.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
дано: передатчик имеющий на выходе некую мощность.
N-ное количество детекторных приемников, которые принимают сигнал этого передатчика.
вопрос первый : зависит ли мощность отдаваемая одним приемником ( в виде акустически колебаний ) от количества собственно приемников на этой частоте ?
вопрос второй : куда катится закон сохранения энергии при бесконечном увеличении числа приемников ?
Так было задано в посте #1. По первому вопросу ответ: не зависит при числе приёмников ниже того предела, при котором на каждом входе приёмника создаётся минимально необходимая для работы напряжённость поля от передатчика. Но такое число приёмников о-о-о-очень большое, просто нереально большое. Поглощающая среда при таком раскладе должна создать условия перегруза источника, вплоть до КЗ. И тут мы переходим к ответу на второй вопрос. Закон сохранения энергии никуда не спрятать, просто энергия передатчика не бесконечна. Пример - перегруз аккумулятора при параллельном подключении гирлянды из большого количества лампочек. Написал, а сам подумал - а как сделать перегруз, вплоть до КЗ, если источником световой энергии является лампа накаливания??? С уважением, RA9SVY.
Опять та же логическая ошибка.Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Отъём энергии от аккумулятора прямо пропорционален кол-ву лампочек. Никакого промежуточного носителя энергии нет.В случае генератор ->среда(эфир)->потребитель, этот носитель есть. Он будет обладать этой энергией и после выключения генератора. Звезда уже погасла, а свет всё идёт и идёт.
Для чистоты эксперимента нужно укладывать на сферу только антенны, приёмники разместить за сферой.Цитата:
Сообщение от RA3XDR
Эмпирического метода, как правило, понимается сбор данных, на основе которых теории или получить заключение в науке . Она является частью научного метода , но часто ошибочно считается синонимом экспериментальный метод .Цитата:
Сообщение от RA3FO
Эмпирического метода резко не определены и часто контрастирует с точностью экспериментального метода , где данные взяты из систематических манипуляций переменных в эксперименте . Некоторые трудности при обсуждении эмпирического метода от двусмысленности .
Во как!Цитата:
Сообщение от UX0IM
Цитата:
Истина и предубеждение
В XX веке некоторые исследователи, в частности Людвик Флек (1896—1961), отметили необходимость тщательной оценки заключений и выводов опытом, поскольку заключения и выводы могут возникнуть под влиянием наших предубеждений.
Мурад ! Спасибо ! Вы дали повод для вечерних 100 грамм !
да......, ну вы тут xxxxx ваще
слой из 46 миллионов приемников
это будет мой новый кошмарный сон. после секса с микропроцессором об чьи ножки я обдираю, ну вопщем не важно что я там обдираю.........
Вобщем все верно,окромя одного.В звук превращается только огибающая.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Всё верно, кроме одного:Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
- Независимо от присутствия огибающей диод детекторного приёмника выпрямляет амплитуду ВЧ несущей АМ радиостанции и в виде напряжения постоянного тока питает катушки наушников, отбирая при этом энергию радиоволн.
И только при присутствии огибающей происходят колебания мембраны.
Диод оставляет от ВЧ только одну полу волну положительной или отрицательной полярности. Т.К. человеческое ухо не воспринимает радиочастоту то и приходится ВЧ превращать в НЧ с помощью конденсатора, после которого появляется огибающая, как и в любом диодном выпрямителе с конденсатором. Огибающая не есть постоянный ток, а является пульсирующим током. В режиме несущей огибающая превращается в постоянный ток. Чтобы он не подмагничивал, бесполезно, катушки его отсекают последовательным конденсатором.
Это не я, это Википед-логопед! Стараюсь туда реже заглядывать....спиться можно! :)Цитата:
Сообщение от UT3IM
Сорри за офтоп.
Это не Википед-логопед, а машинный переводчик так с нами забавляется.Цитата:
Сообщение от UX0IM
А огибающая превращается путем сложных манипуляций в звук.Вот вам и закон сохранения и превращения энергии.Или я ошибаюсь? Скорее звук превращается в огибающуююююю......Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Огибающая - есть постоянный ток в детекторном приёмнике меняющий свою амплитуду для управления мембраной наушника.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Нет, постоянный ток после выпрямления ВЧ присутствует всегда. Меняется только его величина.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Нет, конденсатор служит для блокировки остатка ВЧ после детектирования (выпрямления) ВЧ.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Такой ток и называется пульсирующим.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Если меняется величина тока он уже не постоянный.Цитата:
Сообщение от UN7CI
В режиме несущей амплитуда ВЧ постоянная(нет звукового наложения-модуляции), значит и огибающая будет прямой линией т.е. постоянным током.
Конденсатор ВЧ пропускает, а постоянный потенциал нет. Как с анода на П-контур.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
После таких заключений я тоже пополз в винный магазин.Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
Совсем запутали! Так, токи: 1. Пульсирующий-штрих-пунктир. 2.Постоянный-прямая.
3.Переменный-то появится,то нет. То туда, то обратно. Есть еще токи Фуко и блуждающие, но к детекторному приемнику не применимы.А ваще с утра надо чай пить.....
Добавлено через 13 минут
А как это-огибающая прямая? Надо геометриков на помощь призвать. Нет наложения , нет огибающей, а есть пульсирующий с частотой Ftx, а вот конденсатор призван блокировать этот пульсирующий. Я так думаю(иногда) :)Цитата:
Сообщение от КУ4ЕР
хттп://stoom.ru/content/view/97/83/Цитата:
Сообщение от UX0IM
Прямая линия есть вариант кривой.
Прямая линия это часть дуги окружности с бесконечно большим радиусом.Цитата:
Сообщение от RA3FO
Люблю я линии кривые
Они предполагают радость встречи,
а параллельные прямые - неживые!
Не встретятся...не может быть и речи
Автор-я!
Пять боллов по пятибильной системе:)
Вот уж действительно "...на круги своя" - начинали с детекторного приемника ним и
заканчиваем :)
Это чем- то мне напоминает тему с CQHAM "можно ли промодулировать чужую несущую", где, к слову, меня успешно забанили :derisive:
Там тоже многие не понимали, что любая антенна, нагруженная на активное или комплексное сопротивление с активной составляющей, уменьшает напряжённость поля передатчика не только за счёт искажения поля, но, и за счёт поглощения энергии. Особенно это хорошо заметно в ближней зоне- думаю, что многим знаком "микрофонный эффект детекторного радиоприёмника"- когда говоришь в его наушник, рядом расположенный приёмник, настроенный на эту же волну, этот разговор воспроизводит. Причём, глубина модуляции нередко превышает модуляцию радиостанции, на частоту которой настроены приёмники. Так что, закон сохранения рулит- включив приёмник на какой- то частоте, мы уменьшаем громкость у остальных. А чтобы это реально заметить, нужно антенну сделать побольше, и согласовать её со входом. (Тут, кстати, проскакивало мнение, что детекторный приёмник отсосёт больше энергии, чем, например, супергетеродин. Это неверно. Степень "отсоса" зависит от правильности согласования АФУ приёмника- правильно согласованный супер с той же антенны отсосёт ровно столько же, сколько и правильно согласованный детекторный) И, энергия волны уменьшится ровно настолько, сколько энергии отсосёт наша входная цепь.
Более того, тут, по- моему, никто не обратил внимание на тот интересный факт, что настроившись на частоту какой- либо станции, мы изменяем настройку АФУ этой самой станции! И это не шутка- на этом принципе работают резонансные этикетки в супермаркетах, ГИРы (если кто помнит, что это такое), и т. д. И, если не изменяет память, ещё в 60-х годах, на этом методе работали самолёты радиоразведки- излучали сигнал, и изучали поглощение. Этим методом удавалось обнаруживать даже молчащие РЛС по отклику их антенн. Естественно, что чем дальше наша антенна от передатчика, тем меньше это влияние...
А, отвечая на вопрос, типа, что, 100 прёмников работает, а на 101 не хватит энергии, отвечу, что хватит. Если, конечно же, эти 100 будут иметь такие антенны, что не заэкранируют полностью 101. Так что, его включение, просто снизит мощность в оставшихся 100, только и всего...
Да я читал там эту истерику не думающих людей.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Действительно, промодулировать по АМПЛИТУДЕ в ближней зоне несущую можно, в принципе.
На значительном расстоянии, где амплитуда сигнала на входе приёмника не соизмеримо мала с напряжённостью поля в его ближней зоне, участие "виртуального модулятора" будет малоэффективно, но в принципе, теоретически влияние будет иметь место.
Да я ж там писал- у меня с другом связь работала на этом принципе. Причём без контуров вообще- мы модулировали все(!) :derisive::derisive::derisive: несущие. Понятно, что долго нам проработать не дали...Цитата:
Сообщение от UN7CI
Не , оно , конечно же , которе вообще , но после того - нЕчего и ежели до дела довести , то тут не то , что-бы либо это , тут вон оно чего : ведь не потому , что бывает от-того , а от того , что бывает ! Поэтому это все бывает оттого и в частности тоже ! Да ....
( мысль глубокая , не моя , но я ея разделяю ...)
А вы не путаете модуляцию несущей и интерференцию?Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Цитата:
Интерференция сигналов, или Помехи — в свя́зи — всё, что изменяет или повреждает информацию, переносимую сигналом от передатчика через канал связи к приёмнику
Да, но мысль понятная, мало-мальски думающему HOMO :)Цитата:
Сообщение от UT3IM
Это да, если, конечно, нет, меньше, несомненно, больше, чем лучше, в частности по потребности, потому, что естественно...Цитата:
Сообщение от UT3IM
Добавлено через 5 минут
А какая корреляция между интерференцией и модуляцией? Я её не вижу. А изменение амплитуды несущей в такт модулируемому сигналу называется амплитудной модуляцией.Цитата:
Сообщение от Victor
Тем более, что Вы привели несколько оригинальное понятие интерференции. Мне больше по душе общепринятое-
ИНТЕРФЕР˜ЕНЦИЯ ВОЛН, явление, наблюдающееся при одновременном распространении в пространстве нескольких волн и состоящее в стационарном (или медленно изменяющемся) пространственном распределении амплитуды и фазы результирующей волны. Интерференция волн возможна, если разность фаз волн постоянна во времени, т. е. волны когерентны (см. Когерентность). Интерференция волн возникает для волн любой природы и частоты.
А в то, что Вы привели, можно и "дифракция" подставить. И, помехи, судя по Вашему определению, так же являются "интерференцией" :derisive:
И радионепрозрачное препятствие- по Вашему, тоже "интерференция". Вы бы повнимателнее источники информации подбирали...
Итак, ответ таков: Количество виртуальных детекторных приемников , в виртуальном пространстве, с виртуальными антеннами, ограничено мощностью виртуального передатчика.
Интерференция - взаимовлияние прямой и отражённой волн. В зависимости от фазы их воздействия амплитуда прямой может уменьшаться.
Дифракция - влияние на прямую распространения волны внешних факторов.
Когерентность волны - постоянство её частоты, фазы.
Определение не моё. Я же написал, ЦИТАТА. Вы её можете сами найти.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Описанные Вами явления взаимовлияния как раз и попадают под это определение. Вы же путаете читателей подменяя существующую терминологию. Модуляция, это процесс «посадки» информационного колебания НЧ на радиочастотную несущую. (Частный случай). Это тоже цитата, а не моё мнение.
Это происходит в передатчике. А за пределами антенны передатчика уже не модуляция.
[quote=UN7CI;413099]Интерференция - взаимовлияние прямой и отражённой волн[
дифракция-похоже, когерентность тоже, авот интерфернция? Сумлеваюсь однако.Это вроде продукт биения, и не обязательно прямой и отраженной....
•ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ ВОЛН — - явление, наблюдающееся при одновременном распространении в пространстве нескольких волн и состоящее в изменении частоты и фазы результирующей волны.
Отражённая волна это уже волна с другой фазой, а следовательо другая волна.
О каких биениях можно говорить о одной волне, её прямой энергии и отражённой, если источник один и он когерентный?Цитата:
Сообщение от UX0IM
Биения возникают при сложении двух колебаний (волн) с различными частотами.
http://all-fizika.com/article/index.php?id_article=452
http://window.edu.ru/window_catalog/...24727&p_page=6
Это в корне не верно потому, что чтобы уменьшить амплитуду одной волны необходимо точное значение частоты другой, а на это способны только прямая и отражённая волны. Т.е. когерентный источник один.Цитата:
Сообщение от Victor
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...ЕРЕНЦИЯ
Чё то UT3IM молчит? Не иначе как "информационную бомбу" готовит :) Щас все попадаем...от взрывной волны ( не путать с радиоволной!)
Добавлено через 15 минут
мы вероятно про разные интерференции говорим.я вот про эту:Цитата:
Сообщение от UN7CI
Расчет возникновения интерференционных свистов
Для большей наглядности произведем расчет. Допустим, что мы прини маем радиостанцию, работающую на частоте 931 кгц. В этом случае гетеродин приемника должен работать на частоте fr=fc+fn = 931+465=1396 кгц. Как условились, на частоте /с=2-931 = 1862 к)гц работает мощная радиостанция. Если ее колебания попали на вход преобразователя, то на его выходе созда дутся биения, частота которых 2fc—/г= 1862—1396=466 кгц. Таким образом на входе детектора приемника появится две промежуточные частоты 465 и 466 кгц. В результате в громкоговорителе будет слышен свист с частотой 1 кгц.
Я Вам могу процитировать не один десяток абсолютно абсурдных цитат. То, что прицитировали Вы, как раз и входит в них. Бред сивой кобылы утверждать, что "помехи в связи" и "интерференция"- синонимы. Ещё раз призываю Вас не цитировать бездумно всякую ахинею.Цитата:
Сообщение от Victor
Это ж надо додуматься...Цитата:
Сообщение от Victor
Так ведь он в этой теме уже всё объяснил:Цитата:
Сообщение от UX0IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Цитата:
Сообщение от UT3IM
Вот вам и ответ от моего референта .
Жарко . Нет вдохновения . Изучаю ТОЭ . II часть .
Разбирается с тем, что написал. Я посмотрел по его ссылке, там моя цитата.Цитата:
Сообщение от UX0IM
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...ЕРЕНЦИЯ
Но кое что проглядывается...:)Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Просто прочитать в конце - неуважение к автору.Цитата:
Сообщение от Victor
Если бы вы прочли внимательно :read:, то обнаружили вот это:
Цитата:
Сообщение от Victor
Я не вижу здесь противоречия. Интерференция что, не искажает полезный сигнал.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Это явление существовало и до появления радио, оно может быть использовано где-нибудь, но вообще-то оно всегда мешает, если речь идёт о нашем хобби.
Это еще раз подтверждает двусмысленность преобразования мнений в результате возникших разночтений за вычетом степени понимания , и коэффициента ошибок помноженный на температуру окружающей среды.Цитата:
Сообщение от Victor
Интерференция не ИСКАЖАЕТ, а УМЕНЬШАЕТ амплитуду прямой волны.Цитата:
Сообщение от Victor
Фединг - по русски.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/346205/фединг
Я прочитал всё до конца. Там сначала общая формулировка, а потом различные варианты, в том числе и про когерентное излучение, как частный случай.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Добавлено через 1 минуту
А это разве не искажение? Там может появиться и совсем не то, что было "выпущено".Цитата:
Сообщение от UN7CI
Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Я не понял смысла написанного. Может быть Вы забыли поставить вопросительный знак?Цитата:
Сообщение от Victor
Да, интерференцию с натяжкой можно отнести к помехам радиосвязи, но, помехи радиосвязи- далеко не всегда интерференция.
Вывод- "интерференция" и "помехи радиосвязи"- не синонимы, приведённое Вами определение абсурдно.
Добавлено через 36 секунд
Вот именно.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Да нет, именно то, но с небольшой задержкой.Цитата:
Сообщение от Victor
Поэтому на КВ и СВ волнах бывают слышны радиовещательные станции с эхом, а на УКВ телевизионный эфирный сигнал, отразившись от металла вблизи антенны телевизора, создаст повторное изображение (двоит).
Если быть точным, интерференция изменяет амплитуду прямой волны. Ведь при синфазном сложении, амплитуда и увеличиться может...Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Это как раз то, что и было "выпущено" передающей станцией?Цитата:
Сообщение от UN7CI
Да в любом случае многолучевой приём, если задержка соизмерима с периодом модулирующей частоты, рассыплет АМ сигнал, при ЧМ и, как правило, высокой частоте несущей (на трассе задержки укладывается большое количество длин волн), картина ещё хуже- там вообще может появиться паразитная АМ с глубиной до 100%, что будет обозначать весьма сильные искажения принимаемой информации.Цитата:
Сообщение от Victor
Но, искажения формы несущей не будет.
Что-то я не пойму о каких помехах Вы говорите. Чем можно помешать приёму кроме как радиочастотой? Про экранирование, мёртвые зоны, отключение эл-ва и т.д. я не говорю. На вход приходит целая куча радиосигналов. Где они смешиваются, разве не в эфире? Разве они ждут попадания в приёмник? А вот приёмнику из этой каши и нужно вытащить нужную частоту, а к ней(к нужной частоте) прилепились другие и с той же частотой, но не с той фазой, и очень близкие по частоте, и сетка боковых полос от модуляции, и гармоники от кратных сигналов. И если осциллографом посмотреть на эту кашу, то Вы и увидите результат интерференции. Кстати на экране будет не куча синусоид, а одна кривая слабо похожая на синусоиду.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Добавлено через 2 минуты
Каким образом Вы её измерите? Как её выделить?Цитата:
Сообщение от ;413156
Это воздействие проблемно только на УКВ и СВЧ, т.к. время задержки соизмеримо с периодом модулирующей частоты, особенно при передачи цифровых данных(!).Цитата:
Сообщение от Игорь 2
На КВ, СВ и ДВ, это не опасно с точки зрения искажений сигнала.
Интересно отметить, что период замирания сигнала (фединг) на КВ, СВ и ДВ различный и привязан к взаимодействию длины радиоволны к расстоянию.
Поэтому на ДВ период замирания (ослабление сигнала радиостанции в точке приёма) выражен значительно дольше (до десятков минут), чем на КВ (десятки секунд).
А при чём тут радиочастота? Вы синонимируете слова "помехи радиовещанию" и "интерференция". Я включил глушилку, и Вашему радиоприёму настал трындец. Каким местом здесь интерференция? Правильно, никаким. Поэтому, повторю ещё раз- помехи в связи и интерференция- не синонимы.Цитата:
Сообщение от Victor
А ничего выделять не надо. Всё, что требуется- вспомнить школьную тригонометрию. Сложение любого количества сдвинутых по фазе колебаний одной частоты всегда выдаст колебание этой же частоты. Искажения формы и гармоники исключены.Цитата:
Сообщение от Victor
Вначале надо разобраться что такое эфир. Наверное не все так просто-бросил камень в воду и пошли волны. Фединги интерференцию, мы имеем на входе приемника и преобразователем электромагнитного поля в ЭДС в этом случае есть антенна. Она то все и делает-складывает , вычитывает и преподносит приемнику. Остальное все от лукавого :)
ПЕРЕКРЕСТНАЯ МОДУЛЯЦИЯ В ИОНОСФЕРЕ
"На средних волнах проявляются нелинейные свойства ионосферы.Это было обнружено в 1924 г,когда начала работу первая мощная радиостанция в г. Горьком.Оказалось
что передачи этой станции прослушиваются и тогда,когда приемник настроен на
частоту другой средневолновой станции,причем частота горьковской станции не
попадает вполосу пропускания приемника.Сигнал менее мощной станции
оказывается промодулированным сигналом горьковской станции.Исследовния
показали ,что такая модуляция происходит в ионосфере за счет ее нелинейных
свойств"
"РАСПОСТРАНЕНИЕ РАДИОВОЛН"
Изд."ВЫСШАЯ ШКОЛА"
МОСКВА 1967г.
Мне почему- то казалось, что не только на средних...Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
Но на 100% не поручусь.
Самым прямым, Ваша частота глушилки вытеснила нужную частоту, подмяв её под себя и поглотив, получилась другая результирующая с другими Max и Min на другой частоте, а нужная как бы исчезла для приёмника. Это как на синусоиду наложить вторую синусоиду со значительно большей амплитудой и другой частотой. На новой синусоиде будут следы первой, но это будет уже другая синусоида и частота.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Почему вы решили, что интерференция касается сложения сигналов одной и той же частоты, но разных по фазе? А если частоты разные? Они что, не смешиваются? Цитата:Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Интерференция волн — взаимное усиление или ослабление амплитуды двух или нескольких волн, одновременно распространяющихся в пространстве. Сопровождается чередованием в пространстве максимумов и минимумов интенсивности. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн.
Интерферировать могут все волны, однако устойчивая интерференционная картина будет наблюдаться только в том случае, если волны имеют одинаковую частоту и колебания в них не ортогональны.
2 UX0IM
Вызывали ? Мурад ! Можно вопрос по волнам и камням в воде ?
Почему , если бросить в воду кирпич ( параллелепипед ) волны , расходящиеся в стороны будут не прямоугольные а круглые ? Можно отвечать по-грузински с казахским акцентом .
К сожалению ни на том ни на этом ни бельмес.Это у нас Илья полиглот. А почему круглые? А потому что вода нелинейный элемент! :)Цитата:
Сообщение от UT3IM
Я считаю корректным вот такое определениеЦитата:
Сообщение от Victor
ИНТЕРФЕР˜ЕНЦИЯ ВОЛН, явление, наблюдающееся при одновременном распространении в пространстве нескольких волн и состоящее в стационарном (или медленно изменяющемся) пространственном распределении амплитуды и фазы результирующей волны. Интерференция волн возможна, если разность фаз волн постоянна во времени, т. е. волны когерентны (см. Когерентность). Интерференция волн возникает для волн любой природы и частоты.
Моя глушилка и частота интересующей Вас станции некоррелированы. Между этими колебаниями интерференция невозможна. И, пока, я использую классическое определение из БЭС, а Вы- непонятно что из Википедии, мы вряд ли о чём- либо договоримся...
Добавлено через 7 минут
Нет, не смешиваются! Смешение подразумевает перемножение (вспомните, например, смеситель). А эти сигналы разных частот складываются. Это принципиально!Цитата:
Сообщение от Victor
В некоторых учебниках и пособиях говорится о том, что интерференция света возможна только для волн образованных от одного источника света путём амплитудного либо полевого деления волновых фронтов. Это утверждение является неверным. С точки зрения принципа суперпозиции интерференция существует всегда, даже когда интерферируют волны от двух разных источников света. Правильно было бы говорить о наблюдении или возможности наблюдения интерференционной картины.
Да, цитирование не есть доказательство. Так что я оставляю эту тему для тех, у кого другие возможности.
73! Удачи!
Вы несогласны с определением из БЭС? И в школе меня учили так... И в институте...Цитата:
Сообщение от Victor
А в Википедию что угодно можно написать.
А фантазировать можно что, типа, волны некогерентны, но, здесь всё равно есть локальные максимумы и минимумы, просто они очень быстро смещаются и не создают устойчивой и равномерной картины... По Вашему определению даже АМ сигнал будет сам с собой интерферировать и, самое смешное (!!!), будет являться помехой радиосвязи (читайте своё определение!)... Типа, сам себе, что ли мешает? Вам не смешно? А я вообще под столом со смеха...
Добавлено через 14 минут
Эта называецца инвэрсия формы. А от кады кинишь круглый предмет волны точна квадратныи пайдут.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Прежде чем отправиться под стол Вы бы подумали о том, что сигналы с очень близкой частотой ведут себя как идентичные. По Вашей версии интерференция либо есть, либо нет. Вы же учились в институте. Теоретически, да и практически, можно создать 2 генератора с одной и той же частотой излучения, разнести их на расстояние кратное длине волны, синхронизировать по фазе. Тогда невозможно будет, по излучению, сказать это один источник или два. Затем изменить фазу у одного из источников. Появится интерференционная картинка. Затем изменить частоту одного из источников на малую величину, доли процента, на пол периода. Картинка исчезнет или придёт в движение? По Вашему она сразу исчезнет? А если не исчезнет, а придёт в движение, то когда она исчезнет? Вопрос? Для вашего глаза, или для приборов, или вообще? У Вас конечно есть ответ и можно спокойно отправляться под стол.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Это неверное утверждение. При этом условии образуется устойчивая статичная интерференционная картина. С одним передатчиком при отсутствии отражений её не будет.Цитата:
Сообщение от Victor
А под столом я не зря лежал со смеха- ведь Вы, фактически, своим упрямством продолжаете доказывать, что не только считаете, что АМ сигнал сам с собой интерферирует, но и сам же себе является помехой (интерференция или помехи радиосвязи это же Вы писали!)- уже раз в десятый призываю критически подойти к тому определению, что Вы здесь привели...
Вы слишком быстро отвечаете, а следовательно даёте поверхностные оценки.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Прочитайте внимательно. Ответте по существу, а потом мы разберём случай с АМ модуляцией....
Конечно же, ответ у меня есть, это когерентные колебания,Цитата:
Сообщение от Victor
КОГЕР˜ЕНТНОСТЬ (от лат. cohaerens — находящийся в связи), согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов. Если разность фаз 2 колебаний остается постоянной во времени или меняется по строго определенному закону, то колебания называются когерентными. Колебания, у которых разность фаз изменяется беспорядочно и быстро по сравнению с их периодом, называются некогерентными.
картинка будет в постоянном движении. И с чего мне под стол падать? Ничего смешного тут нет.
А вот моя глушилка не обязана быть когерентной с Вашей станцией- я вообще шумоподобный сигнал пущу, связь у Вас прервётся, а когеренцией и не пахнет...
Это ещё одно подтверждение того, что интерференция и помехи связи- не синонимы, как утверждали Вы.
Добавлено через 1 минуту
Зато Вы долго думаете, но всё равно ошибаетесь. Так как там, с двумя синхронными источниками на расстоянии длины волны будет интерференционная картинка, или нет, как Вы писали?Цитата:
Сообщение от Victor
Добавлено через 33 минуты
Конечно же здесь должно быть слово "интерференцией"...Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Предполагается, что есть 2 источника излучения и что невозможно установить, по излучению, один источник или два. Следовательно они излучают в одном направлении. Длина волны мною взята для того, чтобы фазы совпадали, а не подстраивались до совпадения фаз излучения. Первый источник стоит перед вторым. Если излучение однородное, то никакой интерференционной картины не будет. Далее Вы прочитаете без пояснений.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Так соль- то в чём? Есть два источника, либо Вы рассматриваете сигнал на линии, соединяющей их, либо это неточечные источники, излучающие в одном направлении. Вы меняете частоту одного из них, соответственно, получаете модулированный по амплитуде сигнал с частотой модуляции равной разности частот. Сигналы, понятно, когерентные. И что Вы этим хотели сказать? Какая связь с Вашим определением интерференции, и интерпретации помех радиосвязи, как интерференцию?Цитата:
Сообщение от Victor
Вы не ответили на вопрос. Сохранится ли интерференция в случае незначительного изменения частоты?
Игорь 2
Сигналы, понятно, когерентные.
Я ошибся. Вы признали интерференцию разных частот. Сигналы ведь когерентные.
Но когерентные ли это сигналы? Ведь фазы меняются во времени.
- И эти люди запрещат мне в носу ковыряться ... ( монолог Вовочки из известного анекдота ) .
Начали с детекторного приемника и детекторного передатчика . А что сейчас ... ? Мои круги на воде - это такая мелочь ... Вернемся к баранам ?
Да я ж её никогда и не отрицал! Фаза разночастотных сигналов линейно растёт по времени. Читайте моё определение когерентности.Цитата:
Сообщение от Victor
А Ваше, точнее, скопированное Вами определение интерференции неверно. Неужели Вы с этим ещё хотите спорить?
Следовательно если фазы меняются,или меняются несогласованно, то излучение не когерентное.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Да,пусть резвятся! Наболело видно!Цитата:
Сообщение от UT3IM
Все встанет на место, если понимать закон сохранения энергии. Надо просто представить куда девается и откуда берется энергия. Если система замкнута - вечный двигатель. У вас передатчик и приемник питаются от разных источников т.е. система разомкнута,следовательно с законом сохранения энергии все ОК. Вешайте на на одну частоту приемников хоть до бесконечности...Цитата:
Сообщение от RU3DUC
Если разность фаз 2 колебаний остается постоянной во времени или меняется по строго определенному закону, то колебания называются когерентными.Цитата:
Сообщение от Victor
Добавлено через 2 минуты
Но, согласно тому же закону сохранения энергии, нужно отдавать себе отчёт, что каждый приёмник, настроенный на частоту радиостанции, отнимает часть энергии у радиоволны. И передающую антенну расстраивает...Цитата:
Сообщение от RA9SD
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15544
Я решил заглянуть не в Векипидию, а в Словари и энциклопедии на Академике.Там приводится и Ваше определение из БЭС. Есть там и определение из БСЭ.
Интерференция волн света есть частный случай интерференции вообще. Есть понятие интерференции в биологии , лингвистике и в СВЯЗИ (это то, что я цитировал). Есть даже интерференция скважин.
А это про несущую и спектр боковых (АМ)
"При использовании широкополосного сигнала в результате интерференции определенные частоты складываются синфазно, что приводит к увеличению сигнала, а некоторые, наоборот, — противофазно, вызывая ослабление сигнала на данной частоте."
Я думаю мы достаточно долго злоупотребляли этой веткой форума.
Спасибо !
Это называется "селективный фединг". И возникает он при многолучевом приёме. В режимах АМ и ЧМ, возникает не только неравномерность АЧХ и ФЧХ, но и нелинейные искажения выходного НЧ сигнала, порой делающие приём абсолютно невозможным, в SSB- только первые два фактора. Это общеизвестно, но, никак не обеляет приведённое Вами определение интерференции, согласно которому, сам по себе многочастотный сигнал является помехой радиосвязи...Цитата:
Сообщение от Victor
Конечно является (хотя я именно так не формулировал). То ли дело код Морзе.Цитата:
Сообщение от Игорь 2
Никаких модуляторов, дискриминаторов и т.д.
The Guard has tired! Это матрос Железняк, а не я. Но я с ним согласен.
Удачи. Приятно было познакомиться.