Работает ли антенна?

Цитата:

---

Сообщение от RN1QA

Есть нюансы,кабель в 14 м. с учетом укорочения будет в районе 20 м.(электрическая длина),т.е. четвертьволновый трансформатор.Кто ж так запитывает?,

---

А я что писАл в своем посте №8?! При такой длине кабеля у вас на его дальнем конце К.З. По волновом сопротивлению. Фидер должен быть произвольной длины (только не четвертьволновой и не кратный длине в четвертьволны) или равной "полволны" (полуволновой повторитель). Такой повторитель очень удобен для дистанционного замера входного сопротивления антенны и настройки, т.к. трансформирует Rвх как трансформатор 1к1. Т.е если в точке подключения к антенне R=120ом, то и на нижнем конце повторителя будет 120ом. Только рассчитывать длину повторителя надо с учетом К-укорочения кабеля.

Цитата:

---

Сообщение от RN1QA

т.е. четвертьволновый трансформатор.Кто ж так запитывает?

---

Если его антенна на 80м, то на этом диапазоне КСВ=1 и длина кабеля не имеет значения, а для 40м уже повторитель

Цитата:

---

Сообщение от Roman73

По крайней мере длинная антенна не навредит, а вот короткая ещё как. Иначе все бы работали на куски провода по 2 метра.

---

А по-Вашему все бы на длинные куски работали даже на УКВ... :s12:

Цитата:

---

Сообщение от RX4CD

При такой длине кабеля у вас на его дальнем конце К.З.

---

Как же КЗ, когда у человека 50 Ом?

Написано много и в основном правильно.
К полотнам 80 добавьте полотна 40
Растяните под 90 градусов, запрашивайте кабелем произвольной длины...
Полуволновой повторить это для ,,эстетов,, если есть желание и возможность иметь 100% наилучший вариант.
ВЧ диапазоны, аналогично, но по другому кабелю, и можно чуть ниже.
Полотна там заметно короче.
Можно лет 20 не заморачиваться и работать на имеющееся.
Веревки все равно не квадраты или яги...
УДАЧИ

Отраженная волна идет в тюнер, от него в антенну, и т.д. Излучает только полотно антенны, в кабеле энергия бегает туда-сюда, не излучаясь практически. Но за счет таких многократных пробегов теряется часть мощности, на омических потерях, и потерях в диэлектрике (ну это совсем при большом ксв , более 10, к примеру). Всё... Т.е. работать можно.
Если заменить кабель на двухпроводку, станет получше, в целом, кпд повысится. Уйдут потери в диэлектрике кабеля. Был такой справочник радиолюбителя под ред. Степанова, Лаповка, Ляпина: http://cqham.ru/lib.htm Там хорошие таблицы, показываюшие каковы потери в каоксиальном кабеле в зависимости от ксв в нем.

Цитата:

---

Сообщение от Roman73

А вы точно можете сказать что они будут работать лучше чем одна антенна на 80м с согласующем?

---

точно.:p-up:

Вот сделал скрины с этого справочника.
Вложение 302149
Вложение 302150
Вложение 302151

Скачайте полезную программулинку. Всё про затухания (потери) будете знать.

Это... в "средневековье"... радиолюбители безбожно рубили кабель на повторители, в надежде хотя бы частично понять, что происходит на полотне антенны.
Современные, даже не дорогие анализаторы позволяют вычитать кабель при замере.
Настроить саму антенну, длина кабеля может быть любой, удобной и не будет влиять на параметры.

Цитата:

---

Сообщение от RT5T

Блин, раньше - то нельзя было написать!! Я бьюсь за КСВ 1, 15, а , оказывается, просто не нужно переживать....

---

Переживать надо было при проектировании и постройке УМ. Если с 6п13с снимать 50 ватт, то и при КСВ 1 она "застыдится за хозяина" после пары минут работы даже в CW.

И таблица не должна работать, а подсказывает что может быть, но не обязательно.
А гнать начинающего сразу в "дебри", не стоит.

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

А гнать начинающего сразу в "дебри", не стоит.

---

Если, сразу, начинающего не направить на правильный путь, то обязательно свернёт в дебри... и не факт, что выплутает. ;)

Цитата:

---

Сообщение от R0SBD

Отраженная волна идет в тюнер, от него в антенну, и т.д. Излучает только полотно антенны, в кабеле энергия бегает туда-сюда, не излучаясь практически. Но за счет таких многократных пробегов теряется часть мощности, на омических потерях, и потерях в диэлектрике (ну это совсем при большом ксв , более 10, к примеру). Всё... Т.е. работать можно.

---

Работать -то можно, спору нет. Но...я видел, как, буквально, лопается кабель, когда при ВЫСОКОМ КСВ, в него "вдувают" большую мощность. Ну, скажу вам, фейерверк был зна-а-атный!)) Подключили не диапазонную антенну. )). Правда, можно работать и меньшей мощностью, где-то ватт...100. Вот только сколько этих ватт дойдет до антенны. Думаю, что большая часть отразиться и будет греть кабель. Правда, ему ничего не будет, при такой мощности. Но КПД всей этой антенно-фидерной системы будет...пшик! А при 100 ваттах ...каждый ватт на счету.
И не надо забивать автору голову всякими потерями в кабеле. Здесь частота не сотни мегагерц. Тем более, что кабель у него новый. Потери от КСВ-3 будут больше, чем потери от большой длины фидера. Главное, чтобы длина не попала в четверть волны.

Цитата:

---

Сообщение от RV3MP

Современные, даже не дорогие анализаторы позволяют вычитать кабель при замере.

---

Правильный результат получится только на "правильной" антенне.
Обычно результаты измерений через кабель и непосредственно и на клеммах антенны не совпадают по величине реактивного сопротивления.
Т.е., "калибруй не калибруй, все равно получишь..." :)

Представляю купить 1/2 кабель и его кромсать)))

Цитата:

---

Сообщение от RV3MP

Это... в "средневековье"... радиолюбители безбожно рубили кабель на повторители, в надежде хотя бы частично понять, что происходит на полотне антенны.
Современные, даже не дорогие анализаторы позволяют вычитать кабель при замере.

---

Хорошо, когда есть в наличии такой недорогой анализатор. А если в наличии только КСВ-метр? И тот в трансивере? Что тогда? Танцы с бубном? Не меряйте всех на свой аршин.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RomanDWD

Представляю купить 1/2 кабель и его кромсать)))

---

Представляю...купить антенный анализатор за несколько "килорублей", а он...погоду в Шанхае показывает.))
КСВ-метр, даже "рукоjob", можно откалибровать на нагрузке.

Цитата:

---

Сообщение от RX4CD

а он...погоду в Шанхае показывает.))

---

Сам прибор кажет правильно, но, чтобы измерять входное сопротивление антенны через кабель, нужно полностью избавляться от антенного эффекта кабеля.
А это не просто.