Вид для печати
Да, потом, по моему была Kachina :)Цитата:
Сообщение от Gennady
Добавлено через 2 минуты
С чего бы это? :) PRO3 обладает очень гибкой системой DSP фильтров, с FT-450 даже сравнивать как-то не удобно :)Цитата:
Сообщение от UA6HAZ
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от RA9MU
Элекрафт вообще не дёшев :)
Например, модуль диктофона на K3 стоит что-то около 5 т.р. Если взглянуть на схему, то ему 50 баксов красная цена :)
SSB почти не использую, поэтому Notch для меня штука невостребованная, и тем не менее.Цитата:
Сообщение от R131
Все так. Сигнал с ВЫСОКИМ уровнем (9+30 и выше) действительно "душит" чутье К3-го, если этот сигнал попадает в "створ ворот" кв.фильтра. В телеграфе это вообще не проблема, т.к. узкие кв.фильтры позволяют убрать мощную помеху из канала приема. В SSB же проблема чувствуется только с запредельными по мощности помехами - такие помехи в эфире большая редкость. Пытался проанализировать данную ситуацию в эфире - не попалось мне таких помех, которые не позволили бы мне принять станцию (что в CW, что в SSB), поэтому пришлось в качестве помехи использовать свое второе радио. Прием слабых станций становится затруднительным только при уровнях выше 9+30, причем отключив АРУ можно принять станцию даже в этом случае.
Картинки и файл продемонстрировали как ведет себя К3 в реальном эфире, когда на тот же антенный вход была подана мощнейшая несущая от стоящего рядом трансивера.Цитата:
Сообщение от R131
АРУ снижает чутье только при очень высоких входных уровнях - это правда, однако, если все так плохо, как объяснить возможность К3 разборчиво принимать на одной частоте несколько SSB-станций, или несколько CW-станций с минимальным сдвигом по частоте между ними? Интересно было бы узнать, как ведет себя в аналогичной ситуации тот же 450-й с его современной DSP, и как реагирует его АРУ, когда в полосу пропускания попадает не единственный сигнал, который он умеет резать нотчем, а 15-ть 20-ть полезных сигналов, которые резать не нужно, а более того, хотелось бы еще выбрать из этой каши того корреспондента, кто тебе более интересен, скажем в тесте или педишн?
P.S.
Андрей RU3ANQ, зря вы на RA9LZ обижаетесь. Ваше фото я видел на нашем клубном сайте клуба RU-QRP, поэтому я сразу вас узнал, но не сразу вспомнил где именно вашу карточку видел.
Вот и я про тоже . Какая разница между трансивером с современной АРУ или трансивером с несовсем современным АРУ, но которое можно отключить, и абсолютно также вытащить слабый сигнал. Никакой. Поэтому АРУ - это десятый вопрос, как вам, R131, уже и говорили. Это теоретический вопрос, здесь соглашусь, что теоретически хотелось бы сделать максимально правильно. Параметры еще лучше будут. Ну с вами в этом тоже уже все наверное согласны. А вот назовите лучше цифру насколько грамотное построение АРУ увеличит праметры трансивера, его ДД и IP3, например? Вот это будет ответ инженера... А то пока одна лирика...
Совсем не десятый, зачем отключать, если можно не отключать? Тогда и ДД - одинадцатый вопрос. Включи аттюнеатор и повысь это ДД. И что? Хороший трансивер должен иметь и высокий ДД и качественную АРУ.Цитата:
Сообщение от андрей2003
Отрадно осознавать, что мы наконец-то поняли о чём речь :)
Видите-ли в чём тут вопрос, трансивер не дёшев, а следовательно в нём должно быть "всё прекрасно" и "на мировом уровне качества".
Теперь переходим, снова, к вопросу шума VFO в процессе перестройки.
Мои исследования показали, что необходимо добавить нагрузочную цепочку и по сигналу MOSI2 (такую-же как по сигналу SCK2, см. VFO mod). Цепочка представляет из себя последовательне соединение 470 Ом резистора и диода КД522 (буква любая). Диод своим катодом подключается к линии /CSDDS1, анодом к резистору. А другой конец резистора к линии MOSI2. Такая цепь нагружает мощный порт ПЛИС, и он практически полностью перестаёт звенеть. Результат положительный. Шумов практически нет. Установка SPI2.
Давайте оставим в покое рл. RU3ANQ. Он сейчас сильно занят работой и не может комментировать происходящее :)
Действительно, отключать АРУ надо, но тогда, когда она работает по ПЧ и ФОС имеет полосу пропускания свыше реальной полосы пропускания (сквозного тракта приёма). Именно её отключение помогает избавиться от прикрытия слабых станций.
Характеристики современных ФОС и ДД позволяют не отключая АРУ успешно слышать обе станции.
Да, от высокого уровня входного сигнала попадающего в полосу ФОС автоматически снижается усиление тракта, но соотношение уровней со слабым сигналом остаётся - мы слышим обе. Причём с комфортом АРУ, не позволяющей, а точнее защищающей наши уши.
Таким образом отключение АРУ - это старый "приём" улучшения разборчивости и сегодня этим пользуются по-старинке уже единицы.
Что касается петли АРУ, то важно, чтобы детектор АРУ срабатывал от сигнала ну совсем полезного.
В этом смысле АРУ по НЧ честно выполняет свою задачу, только вот ДД трактов до детектора такого АРУ, не бесконечен.
Наступает такой предел уровня входного сигнала и даже распределённый грамотно по каскадам ПЧ, что НЧ детектор не способен различить это превышение.
Более того, АРУ по НЧ низкоскоростное, что порождает "хлопки" по переднему фронту входного сигнала.
Получается, что хотим этого мы или не хотим, но в идеале петля АРУ должна быть в ПЧ, детектор её после ФОС, а всё остальное уже будет зависеть от ДД последующих после руфинг-фильтра каскадов.
Дизайна нет. Но зато! http://bscc.ucoz.ru/news/2010-01-30-185
Хлопки то и мешают принимать слабые станции, поэтому в К3 введена регулировка порога срабатывания. Только вот крутить всё это, мне лично, лениво :)Цитата:
Сообщение от UN7CI
Я уже писал при каких уровнях чувствительность трансивера резко снижается. Так-же писал, что современные DSP аппараты с этим могут эффективно бороться без всякой глины, что на мой взгляд верно и современно.
Добавлено через 10 минут
Уважаемый, Андрей.Цитата:
Сообщение от андрей2003
А знаете ли Вы как классно звучат трансиверы пп конструкции Полякова?... мммм.. песня! Так чего же на ник никто не работает? :)))
АРУ, скорей на оборот, ухудшает IP3 :) И не важно где оно, в приёмном тракте или в передающем :)
Видите-ли, как инженер, я могу отвечать на правильно поставленные вопросы. Что Вы понимаете под ДД? Какой именно ДД Вы имеете ввиду? Почему у Вас сложилось ощущение того, что АРУ на него влияет? :)
В продолжение моего поста #130, хочется дополнить следующим.
Как уже заключалось, кольцом АРУ должны быть охвачены каскады после ФОС и, если в его качестве выступает фильтр DSP, то это идеальный вариант решения схемотехники при одном условии: ДД должен быть максимально возможным.
Именно это и было принято на вооружение Elecraft в своём бренде К3.
Т.е. независимо от дальнейшего, удешевлённого построения блок схемы, ДД - решает всё.
Конечно, как уже здесь говорилось, если всё в К3 выполнить как надо, то и цена такого чуда будет соответствующая.
Учитывая тех.характеристики соперничающих топ-моделей, Elecraft поступил мудро - не заморачиваться на не престижных удорожающих мелочах.
Пусть даже трижды в FT-450 и им подобным аппаратам с АРУ всё тип-топ, но мировой рейтинг по ДД у К3!
Дизайн и цена К3 не смущают контестменов ибо в контестах определяющее не понты.
Вообще говоря, по большому счёту, в CW соревнованиях АРУ можно и отключить. И тогда, что остаётся решающим тех.фактором?
Правильно - ДД.
***
В заключении разрешите вам представить мой перевод таблицы тех.характеристик трансиверов опубликованной на сайте Elecraft.
По понятным причинам К3 - впереди всех.
Однако большинство обладателей К3 склонны с этим согласиться.
Элекрафт поступил так в соответствии с возможностями своих инженеров и не более. Вся мудрость их в правильной маркетинговой политике. Никакого существенного удорожания, при введении дополнительной АРУ не будет. Просто нужно грамотно использовать тот потенциал схемы, который уже есть.
Работать в соревнованиях с хорошими антеннам с выключенной АРУ - это жуткое самоистязание и насилие над аппаратом.
ДД всего не решает. Комфортная работа на трансивере, не важно в соревнованиях или нет, не только от ДД зависит, но и от хорошо спроектированной АРУ (пример хорошей АРУ- FT1K).
Да нормально выглядит. А Вы хотели светодиодики по окружности? Правда, цена приличная - 5220 франков, почти 5200 долларов с НДС.Цитата:
Сообщение от UA6HAZ
Нет конечно! Похож он на какой то измерительный прибор. Мне по дизайну нравятся ICOM от 746 и выше.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Часто ли возникает необходимость бороться с ЕДИНСТВЕННОЙ помехой в канале?Цитата:
Сообщение от R131
Часто ли вам досаждают тональники?
Ну умеет современная ДСП вырезать одну-две помехи, а дальше?
А если помеха импульсного типа - уже проблема, АРУ начинает хлопать по ушам.
Не верите - послушайте сами весь фрагмент работы FT450, тама когда начинает что-то "булькать" снизу по частоте от DX-а, по хлопкам даже можно позывной венгра разобрать, хотя станция в это время находится вне полосы DSP-фильтра, но в полосе ФОС, и ручной нотч не может вырезать эту помеху - это тоже слышно и видно на спектрограмме. А когда UA4AGO переходит up1 (на частоту где DX слушает) , там вообще капец,- в полосе приема парочка станций, а по ушам лупит еще несколько штук, которых в полосе даже не видно.
Да и сами пользователи FT450, те, у кого есть опыт работы в тестах, об этом же пишут.
До такого еще додуматься нужно, ну однако у вас и фантазия! :)Цитата:
Сообщение от R131
По монтажу - да, мелкосерийка, что от нее ожидать?
Действительно, ...что бюджетный аппаратик(фт450), удостоился сравнения с самим К3!Цитата:
Сообщение от UR5LAM
И даже с ЕКД, с фильтром 50гц...
Где вы К3 увидели?Цитата:
Сообщение от RV3AE
R131 говорит, что современная DSP работает лучше кв.фильтров,
аудио-файлы показывают, что ПОКА не во всем, вот и все.
Не более.