Благодарю. Только не получил. В спаме тоже нет. Проверил все ящики.
Вид для печати
На 08.02.2016 - 2640 районов
Вячеслав, Вы "поближе" к инсайдерской инфо... Реально планируется такая "фича"?
А то, собрался уже "ручками"... тогда , подождем. Ранее, в очередных выпусках, даже сам список RDA не всегда обновлялся, или обновлялся не точно. Привык сам редактировать.
Хотя понимаю автора, все не отследишь, да и некоторые дипломы, мало или совсем невостребованы (имхо).
Где можно посмотреть свежий список Казахского диплома КДА? Нашел только за 2004 год.
У меня сомнение в обозначении районов Вост.-Казахстан. обл.: в одном источники буква - J, в другом буква - D.
http://cqham.kz/manager/award_cond/KAZAKHSTAN.htm
Буквы о бобзначениях областей и областей в КДА действительно не совпадают, причём КДА состоит из одной буквы и двух цифр.
Да это так, но я у себя переделал... Аббревиатуру области поменял на одно буквенную, теперь если набираю, например, UN7P, то в поле State вижу - Р и в поле Subdiv тоже - Р и кликнув в Subdiv теперь открывается не весь список районов, а только Карагандинской области.
Файл отправлю Александру, если он сочтет нужным, то включит его в новую версию лога.
В двух областях возможно нахождение в суффиксе после цифры двух разных букв.
B(E) и Z(B)
Насколько знаю, это произошло после очередной реформы позывных и вроде бы сейчас буквы, которые в скобках в этих регионах больше не выдаются.
Поэтому лог при наборе UN7B предлагает уточнить территорию у корреспондента (правда в поле State все равно почему-то остается Астана... надо уточнить у Александра)
По районам МДА все сделано верно:
KAZAKHSTAN DISTRICT AWARD KDA
При такой системе обозначений Областей и Районов (чтобы видеть не весь список, а только конкретной области) надо чем-то жертвовать...
А вообще я предлагаю оставить так как есть, хоть не совсем и удобно, но почти все по казахски... :smile3:
Уважаемые коллеги!
Есть небольшая просьба. Посмотрите в любои текстовом редакторе как у Вас формируется структура создаваемого AALog файла ADIF.
Меня интересует какое значение стоит в поле <LOTW_QSL_SENT
При этом в самом логе должна стоять галочка в "Upladed to LoTW" и не должна стоять галочка в поле "LoTW confirmed"
По спецификации должно быть так: <LOTW_QSL_SENT:1>Y
У меня почему-то стоит такое значение: <LOTW_QSL_SENT:1>S
И меняется ли значение в <LOTW_QSL_SENT:1 на другоое значение при установке галочки в поле "LoTW confirmed" ?
Причина моего вопроса в том, что с такой структурой ADIF файл не загружается на HRDLOG.net
При этом этот же ADIF прекрасно загружается на LoTW и eQSL
Если я вручную исправлю в ADIF зачение в поле <LOTW_QSL_SENT:1 с "S" на "Y" то тоже прекрасно грузится и на HRDLOG.net
Достаточно провести эксперимент с одним из QSO вашего лога
С уважением,
de EU1FQ Николай, 73!
Николай, при загрузке в ЛоТВ не делаю никаких пометок в ААЛоге, просто гружу связи подряд и делаю временную метку в имени файла, чтоб было видно по какое QSO всё загружено. Соответственно в адиф-файле нет никаких полей с флагом ЛоТВ. А вот при получении подтверждения в ЛоТВ ААЛог сам подставляет 2 строчки для ЛоТВ - отправлено и получено и для обоих строчек стоит флаг Y.
Олег, совершенно верно. Для LoTW совершенно безразлично, по большому счету, стоит пометка что QSL загружена или нет. А вот для HRDLOG.net это имеет значение. Так как в журнале HRDLOG.net отображается информация отправлена QSL на LoTW или нет. У меня тоже, если QSL по LoTW подтверждена, в обоих строчках проставляется флаг Y.
Но меня интересует какой именно флаг стоит в LOTW_QSL_SENT когда сделана отметка что QSL отправлена на LoTW но еще не подтверждена!
Спасибо.
Так я об этом и говорю - не делайте пометку в ААЛоге что ЛоТВ загружено, какой в этом смысл? Когда получите ответное ЛоТВ подтверждение обе строчки автоматически пропишутся.
PS Проверил как просили - буква S получается. см картинку.
Вложение 158766
Олег, большое спасибо. Это то в чем я хотел убедиться, что спецификация файла ADIF не соответствует спецификации не только уменя. В этом поле должен стоять флаг "Y" а не "S".
Буду списываться с Александром по этому вопросу. Хотя он утверждает что должен стоять флаг "Y". Он и будет стоять таким.
Но только тогда, когда LoTW подтверждена !!!
А по поводу какой это смысл, то действительно, для LoTW и eQSL смысла нет. Они просто игнорируют это поле. А вот для загрузки журнала на HRDLOG.net
это является существенным условием наличие этой строки в ADIF.
Да, забыл написать. Для пробы сформировал ADIF из других популярных логов. Формируют все ADIF в соответствии со спецификацией.
Все логи прописывают флаг "Y" !
Еще раз спасибо, 73!