Установка антенн на крышах

[RT1O]

Также пришлось снять все антенны по причине противодействия жильцов. На общем собрании жильцов из 100% присутствовало 80% почти единогласно попросили снять антенны и убрать мачты. Чем сейчас и занимаюсь В суд идти это время деньги. За это время легче заработать деньги на домик в деревне.
Оказалось разобрать сложнее чем поставить. Ну да ладно, мы духом не падаем, из дома всеравно эфирная обстановка оставляет желать лучше.

[UC4A]

Больше года длятся дебаты по поводу правомочности установки (нахождения) наших антенн на крышах жилых зданий. Результатов-ноль. Единственное решение, хоть как-то соответствующее мифическому ФЗ, это узаконивание через пректно-сметную круговерть. Уже писал, что сталкивался с этим, даже когда работая и получая приличную зарплату,моих доходов не хватало даже на проект. А ещё установка сертифицированной организацией, сбор подписей не менее 50% жильцов дома, и проч, и проч... Бесполезное колебание воздуха. В нашем варианте, у тех, кто счастлив иметь уже установленные антенны, должно сидеть тихо и "не будить лихо". С соседями добрые отношения, но вот с "конторами"... А право пенсионера на установку антенн является настолько виртуальным, насколько содействие СРР в решении этого вопроса. С другой стороны, для "узаконивания", сколь бы СРР не бился, одного устного указания мало, нужно вносить изменения или дополнения в ФЗ, основанные на чём? И вновь правовая сторона в обосновании отсутствует. Решить-то могут, но через сколько времени, глядя на работу наших законотворцев, не скоро. И снова, только через проектно-сметную, сертифицированную, со сбором подписей и т.д и т.п. Круг замкнулся. Прожито больше, чем осталось, поэтому только что и осталось ждать...Чего только??? В общем печальная тема, не имеющая в ближайшее время "happy end" .Личный взгляд, не более.

[RN3DBQ]

Право установки антенн для нас это КОСВЕННОЕ право, как бы вытекающее из различных общих законов и кодексов ГК , ЖК, из отсутствия прямого ЗАПРЕТА. И в такой ситуации всегда есть возможность неоднозначной трактовки этих многочисленных статей. Я уже писал, повторюсь : если вы приходите к должностному лицу для уведомления и согласования установки антенн он может Вам заявить " покажите статью закона разрешаюшую установку АФУ".Вы ему в ответ ссылаетесь на ГК ЖК и тп и тд.Кто-то из них грамотен и адекватен, тот согласует без вопросов. Но большинство это перестаховщики и лица не заинтересованые ,возьмут и откажут вам...
........
Вот почему Закон нужен ...

Хотите закон? Да нет проблем!
Вот только любой законодатель прежде всего будет интересоваться
Двумя моментами – чем нге устраивает сегодняшнее положение и для кого пишется закон.

Начнем с «для кого»
Что отличает радиолюбителя от остальных граждан? Прежде всего разберемся – выделена ли эта часть населения страны как то законодательно

1.Радиолюбитель имеет приемо передающую аппаратуру.
Однако по действующему законодательству такую аппаратуру может иметь ЛЮБОЙ……. Причем это не оговаривается, каким либо отдельным законом, а просто НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Не запрещено покупать – изготавливать – продавать приемопередающую аппаратуру и хранить ее у себя.
2. радиолюбитель излучает в эфир сигналы с помощью имеющегося оборудования
И опять же это право не прописывается напрямую в законах … просто НЕ ЗАПРЕЩЕНО. Как и всем остальным гражданам…..

В обоих пунктах работают ведомственные нормативные акты, оговаривающие какие шаги должен сделать владелец передатчика или владелец передатчика, излучающего в эфир, дабы никаких проблем не возникало. Это регистрация оборудования и получение разрешения на использование частотного ресурса.
Можете посмотреть – оба этих документа у вас быть обязаны.

Так что - нет закона выделяющего радиолюбителей. И вся радиолюбительская деятельность строится на «НЕ ЗАПРЕЩЕНО».
И вроде всех это устраивает
Почему же не устраивает аналогичное положение с антеннами?


То RW4PMG
Очень странная бумажка. При всей «официальности» написан бред. Такое ощущение, что это не начало или конец общения с УК а середина. Для понимания необходимо знать предысторию этих отношений.

То RA4AC
На основании разрешения, выданного собственником. При смене собственника – новое разрешение

[UB3ABU]

1.Радиолюбитель имеет приемо передающую аппаратуру.
Однако по действующему законодательству такую аппаратуру может иметь ЛЮБОЙ……. Причем это не оговаривается, каким либо отдельным законом, а просто НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Не запрещено покупать – изготавливать – продавать приемопередающую аппаратуру и хранить ее у себя.
2. радиолюбитель излучает в эфир сигналы с помощью имеющегося оборудования
И опять же это право не прописывается напрямую в законах … просто НЕ ЗАПРЕЩЕНО. Как и всем остальным гражданам…..

Радиолюбитель не просто имеет радиоприемную аппаратуру , но и активно пользуется ею. В противном случае - чем он отличается от коллекционера?
во вторых, те мощности, которые он использует, ставятся в соответствии с его категорией. а это минимум 5 вт, что означает необходимость получения разрешения на использование частот (категорию) и регистацию трансивера (или передатчика).
Право использовать эфир прямо прописано в Законе о Связи и разрешено только тем, кто имеет и разрешение на использование частот и регистрацию радиостанции, в противном случае - это нарушение ст. 13.4 КоАП. На счет ведомственных актов не согласен 539 ПП РФ это ведомственный акт? а ЗоС РФ?

[RW4PMG]

Взятку, ни в коем случае не давать

Да нет конечно.Да и денег у него таких просто нет.

Очень странная бумажка. При всей «официальности» написан бред.

Вот и я так же думаю.Пред истории нет,это и есть начало.В ч.3 п.2 ст. 44 ЖК ведь не идет речь о УК,какие у них полномочия есть по демонтажу антенны? Вот про полномочия ООО УК и спрашиваю,ведь это компания,права которой дают жильцы дома,жильцы же не против установки антенны.Есть подписанный ГЛАВНЫМИ ПО ПОДЪЕЗДУ документ.Есть распоряжение ex. президента Шаймиева М.Ш

[RN3DBQ]

Радиолюбитель не просто имеет радиоприемную аппаратуру , но и активно пользуется ею.

Активно это как приведите пример юридического толкования этого понятия

Пожалуйста внимательно читайте написанное вашим оппонентом

во вторых, те мощности, которые он использует, ставятся в соответствии с его категорией. а это минимум 5 вт, что означает необходимость получения разрешения на использование частот (категорию) и регистацию трансивера (или передатчика).

В обоих пунктах работают ведомственные нормативные акты, оговаривающие какие шаги должен сделать владелец передатчика или владелец передатчика, излучающего в эфир, дабы никаких проблем не возникало. Это регистрация оборудования и получение разрешения на использование частотного ресурса.
Можете посмотреть – оба этих документа у вас быть обязаны.

Как говорится – найдите отличия…..

. На счет ведомственных актов не согласен 539 ПП РФ это ведомственный акт? а ЗоС РФ?

ПП РФ – межведомственный акт. ЗоС - закон


А что говорит ЗоС об антеннах? Еще хотите отдельный закон?! Ну- ну.....

[UB3ABU]

Активно это как приведите пример юридического толкования этого понятия

в соответствии с ЗоС

Добавлено через 1 минуту

жильцы же не против установки антенны

так они и требуют подтверждения того, что жильцы не против. Это должен быть протокол общего собрания собственников. его они и требуют.

[R9AD]

в соответствии с ЗоС

На общем собрании жильцов из 100% присутствовало 80% почти единогласно попросили снять антенны и убрать мачты.

to UB3ABU: вот вам и закон, ваши действия согласно тем документам что есть сейчас ?

[UB3ABU]

А что говорит ЗоС об антеннах?

с одной строны -
ст.6 п.2 Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

с другой п. 3. Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

[R1AAF]

В ч.3 п.2 ст. 44 ЖК ведь не идет речь о УК,какие у них полномочия есть по демонтажу антенны? Вот про полномочия ООО УК и спрашиваю,ведь это компания,права которой дают жильцы дома,жильцы же не против установки антенны.Есть подписанный ГЛАВНЫМИ ПО ПОДЪЕЗДУ документ.Есть распоряжение ex. президента Шаймиева М.Ш

Опять двадцать пять. Если жильцы не против установки антенны - соберите собрание и предъявите в УК протокол. От вас отстанут по поводу законности установки.
Подписанный главным по подъезду документ - чепуха. Нет такой должности и полномочий никаких, кроме извещать жильцов подъезда у него нет.
Про деньги. Почему сразу мысли о взятке приходят? Не забывайте, что за использование объектов общей совместной собственности эти самые собственники могут взимать плату. И в этом нет ничего противозаконного. Вот решили на собрании, что за каждую антенну будут брать 50000 руб - и все. Это их право. А следить за исполнением этого решения будет как раз УК, и полномочия у них такие есть. В этом, собственно и заключается их функция - следить за всем, что происходит в подведомственном доме.
Письмо вполне адекватное, не надо искать следы заговора там, где его нет.
По поводу письма Шаймиева - обратите внимание, кому оно адресовано и когда было составлено.

[RN3DBQ]

в соответствии с ЗоС

Тоесть имея разрешение и зарегистрировав аппаратуру?! Странные у вас представления об активности

Я так и не понял - в плане антенн хотите жить по ЗоС или аналогу или не хотите?

Добавлено через 3 минуты

Письмо вполне адекватное, не надо искать следы заговора там, где его нет.

А в чем адекватность? В том что УК требует того что требовать не имеет права?
А заговор .... не знаю кто его здесь ищет .....

[R9AD]

Вот решили на собрании, что за каждую антенну будут брать 50000 руб - и все. Это их право.

Именно так, замечательные слова! в точку, на диктофоне где то записано было ~2,5г. назад =
... да мы не против, ставте свои антенны но плата будет 30тр. в месяц за 1кв.дециметр, перемножаем на 960кв.м ...

И шантажом не назовешь, и под вымогательство в роде не тянет при таком кол-ве собственников ... - вот и нутро русского народа, жажда халявы и нагадить соседу а толпой самый раз.

[R1AAF]

А в чем адекватность? В том что УК требует того что требовать не имеет права?

А кто имеет право требовать привести в порядок крышу? Мария Ивановна из 34 квартиры? Или дворник?

И шантажом не назовешь, и под вымогательство в роде не тянет при таком кол-ве собственников ... - вот и нутро русского народа, жажда халявы и нагадить соседу а толпой самый раз.

Мне понятен ваш сарказм. Но это проблемы жильцов, которым все по-барабану. Если они терпят, вместо того, чтобы контролировать УК, то так и будет.

[RN3DBQ]

А кто имеет право требовать привести в порядок крышу? Мария Ивановна из 34 квартиры? Или дворник?

Именно Мария Ивановна из 34 квартиры... и от УК..... А где в письме требование "привести в порядок крышу"?

Максимум что имеет права потребовать УК в сложившейся ситуации (как я ее понял) - предоставить документы на основании которых антенна была установлена И только после этого предлагать варианты переоформления документов

[RA6DE]

Правильно ли я понял, что УК не имеет право требовать согласия собственников, чьи итересы она представляет.