И насколько Вам легче жить станет, если Вы "в поле" будете видеть количество проведенных связей? На что это повлияет???Цитата:
Сообщение от RX4CD
И насколько Вам легче жить станет, если Вы "в поле" будете видеть количество проведенных связей? На что это повлияет???Цитата:
Сообщение от RX4CD
Мне вот честно говоря данная функция ни в логе, ни в какой либо программе не нужна, я не млею от того какие у меня циферки. А кому-то это надо и это принципиальный вопрос касающийся статистики. Если бы не был задан вопрос я бы и не увидел что это присутствует в программе.:pardon:Цитата:
Сообщение от R0JF
А вы на значение DT посмотрите, скорее чудит.Цитата:
Сообщение от RX4CD
Вот интересная выборка писем от разработчиков касающихся входного уровня и выбора частоты дискретизации.
Hi all,
For the record, I want to clarify once again why it's a good idea to set
the audio level so low that 16-bit digitized samples of pure background
noise have an rms range around 30.
Seemingly very reasonably, Mike asked why would we not want to set the
level higher, thereby using more bits and having a closer digital
approximation of the underlying analog signal.
On 3/2/2017 3:40 PM, Black Michael wrote:
> We've got 90dB of space to work with. Why would we NOT want the dynamic
> range? ...more dynamic
> range means more accurate FFTs and such, doesn't it?
Suppose the background noise level has been set to give rms=30 for the
digitized data. The average "power" is then the square of this value,
i.e. 900.
A small portion of this 900 units of power comes from quantizing noise
in the A/D process. How small a portion? Ideally the largest
quantizing errors fall in the range -0.5 to +0.5, i.e., half of a
least-significant bit. So the "power" in the quantizing noise is less
than 0.5^2 = 0.25.
Maybe the A/D is kinda lousy, so the amplitude errors are twice as big
and the "power" in quantizing noise thus four time as big, i.e. 1.0.
This means that our 900 units of measured power are 899 units of
background noise and 1 unit of quantizing noise.
OK: so how much S/N is lost as a result of the quantization errors? The
signal level S is unchanged. In this worst possible case, the noise is
increased from 899 to 900 units. The loss of S/N (in dB) is therefore
10*log10(900/899) = 0.0048 dB.
If you can set the level for background noise significantly higher than
30 dB and still not run out of headroom when strong signals or strong
impulsive noise are present, there is no harm in doing that. But you
won't gain more than about 0.005 dB in your quest to decode weak signals.
-- 73, Joe, K1JT
HI Joe & all,
we have another enhancement possibility available to us. WSJT-X could
set the operating system/driver fader to 0 dB as well. This may cause
some consternation amongst users who have tweaked the levels because we
have said the best place for the WSJT-X slider is in the middle. Those
who have done this are probably doing more harm than if they had tweaked
the WSJT-X slider to get to 30 dB on background noise.
Another option is that we could also switch the WSJT-X level control to
actually change the o/s / driver fader but note the value is in the
range 0.0 to 1.0 and I assume that 1.0 is 0 dB FS so maybe only
attenuation is available.
Related to this, I have never been sure if the operating system level is
more than just digital manipulation of the 16-bit PCM stream. For
example it could have access to a 24-bit sample stream at a high sample
rate on the input side (for example my laptop is capable of 192 kHz
24-bit audio input) and therefore has more resolution available than a
gain control on a 16-bit sample stream would have.
73
Bill
G4WJS.
Hi Bill,
Reasonable suggestion... though I suspect many users would have the
consternation you mention, when we alter a control setting they thought
they had control over.
As for your last question: I don't have a reference link handy, but Leif
(SM5BSZ) has shown that most "24-bit" soundcards only provide about 18
bits of real data. The remaining 6 bits or so are random noise.
Of course we want to provide the best available advice to users; but I
think people are spending far too much time worrying about what is in
most cases a non-issue. As general statement, setting the audio level
is simply not very critical.
-- Joe
Сергей, приветствую.Цитата:
Сообщение от RX4CD
Наверно ооочень чудит... SV8JNL вызывал FK8DD, ну и потом...
Судя по всему единственное неудовольство и раздражение у человека от программы JTDX это то, что обнавления выходят очень часто.Цитата:
Сообщение от RA9XQ
Не так как он привык один раз в пару лет.
Видимо не поспевает как вы сказали освоить, провести анализ:s9:
Уходим от темы. Давайте лучше косяки в программе искать.
Хотя для меня плюсов в ней гораздо больше.
Может кто подскажет причину такого дефекта аудиоканала (RigExpert TI-5)
При увеличении уровня входного сигнала полосы пропадают.
Поддается это лечению, или нет?
Вложение 183223
Так на одной частоте с разницей в силе сигнала , это м---даЦитата:
Сообщение от RX4CD
А про журналы , так я веду только EQF ? a JT не пользуюсь , мож и не верно ?
С греком получилось так: он давал CQ. Вижу строка с розовым цветом - новый квадрат локатора на этом диапазоне. Зову его. Перешел на прием, а почти на этой частоте Rj3AA зовет FK8DD. Рапорт от грека я не получил - програ не осилила раскодировать, потому, что на частоте было много сигналов и очень мощных. Зову еще раз. Перешел на прием - тогда и увидел вот такое. Наверно какой-то хвост остался от прошлого цикла. Нужно было во время второго моего вызова, нажать кнопочку CLEAR DX. Тогда, может быть , и не было бы этой неразберихи.
Да, я так и подумал, но у меня более 3500 связей, а он показывает всего 646/14.Цитата:
Сообщение от RX4CD
Загружать боюсь, потом чудит при скачивание в AALog3, идут повторные связи...
А что делать с этим окном каждый раз при открытии прог. оно выскакивает , бывает забываешь его закрыватьВложение 183225
Владимир Ремирович, у меня постоянный лог UR5EQF. Еще старенькая версия 3.31-7. Это одна из последних, прижизненных автора. Я в этом консерватор. Работает - ну и не хай. Обновлять не тороплюсь. Поэтому и не привязываю JTDX к логу.Цитата:
Сообщение от UN5J
В процессе работы в JTDX вношу в лог все данные руками. А когда впервые установил JTDX после WSJT-x, то скачал из лога все связи в JT65/JT9 и загрузил в JTDX. Это для того, чтобы отслеживать повторы в повседневной работе. Так и ведется у меня два лога. Одни автоматом в JTDX, второй вручную в UR5EQF. Иногда забываю что-то, подсматриваю в логе JTDX. Очень удобно.
Согласен, что можно обновить лог до 3.31-61 и привязать к нему JTDX и все будет загружаться автоматически. Но...такой я консерватор.))
Так и называется devel, значит в разработке.Цитата:
Сообщение от UA9OP
На сайте K1JT вы её не увидите.
Там появится только full reliz.
Это не для общего доступа, и была просьба и предупреждение не выкладывать в общий доступ самостоятельно скомпилированные тестовые версии. Разницу понимаете? Ведь вы даже не удосуживаетесь посмотреть что было исправлено или дополнено.Цитата:
Сообщение от UA9OP
И здесь промахнулись, пишет что CAT не работает а вы советуете искать что можно убрать.Цитата:
Сообщение от UA9OP
а я и не выкладываю.... взято из facebooka там это фото было и что????Цитата:
Сообщение от RA9XQ
То что это характеризует разработчиков данной программы, пока они не уверены что нет явных багов в программе они её в общий доступ не выложат.Цитата:
Сообщение от UA9OP