Ничего, если кабели не убитые:
Вложение 197584
серый
Вложение 197585
чёрный
Вид для печати
Ничего, если кабели не убитые:
Вложение 197584
серый
Вложение 197585
чёрный
В модели они дают даже чуть меньше - 5,6 дБд... :s7:
http://forum.qrz.ru/38-antenny-ukv/4...ml#post1400638
А может потому, что 200-я самодельная?
На 144 и тем более 433, использовать RG58, да еще и достаточно длинный - очень плохо.
Даже на КВ, замена 58 на 213 дает заметно ощутимый результат. Про УКВ.... вообще молчу.
213-й тоже дрянь. Лучше уж 214-й.
Было у меня когда-то. 145 FM. Нормально настроенная четвертуха с 58-м кабелем, длиной всего лишь метров 5-6. Я с РАДИО на кухне а антенна - на балконе. 8-й этаж стандартной девятиэтажки. Весь кабель снаружи дома. Стабильно за 90 км меня слышали 53-55. Терпимо. Заменил кабель на 214-й ( очень быстро, буквально за пару минут ) : S=6-8. Эксперимент повторялся несколько раз. Результат тот же.
Оно то хозяин - барин. Но в крайности кидаться не стОит.
Именно 214 у меня и стоит на УКВ. Единственное... сделал переход тонким, мягким кабелем 50см.
А то... подключенная напрямую в 214 портативка... как то торчит...:s10:
Александр, а Игорь прав... Неоднократно в этом убеждался 58 vs 213.
Может, теоретически это не объяснить, но разница действительно колоссальная, явно не 0.9 дБ.
У меня тогда ДРАКОН был. 550-й, кажется. Автомобильный вариант, Ватт 30 на 145. А работал я чуть ли не каждый день с Сашей, UR5IBG. Позже он стал RU6LA-R7NT.
Давно это было...
Михаил, вы ввели новую единицу для измерения разницы затухания в коаксиалах - "колоссальная" :s7: Не ожидал от вас...
Но в теории неоднократно поверенной практикой устоялись всё-таки другие меры оценок, поэтому повторю:
Если сомневаетесь - посмотрите справочные данные этих кабелей или проведите измерения, только не в единицах "колоссально":s7:
И добавлю, что Игорь увидел разницу аж в 3 балла, а это 18 дБ разницы затухания в 6-ти метровых фидерах - колоссальная разница в сравнении с реальной (порядка 1 дБ), но не входящая ни в какие мыслимые ворота. Таки он продолжает "по делу", тонко так повествуя, как бы в подтверждение своих "экспериментов" 58 vs 214 (213):
Игорь, троллинг на тонкую леску уловист, но не в каждом водоёме и не на всякую рыбу...
Увы, не делал видео замены 58 на 213 с показаниями хотя бы S метра. Просто, отложил в копилку опыта.
В любом случае, 58 кабель "не очень подходит" для УКВ антенн.
Зная количество левака 58 кабеля, с тремя жилками оплетки, центральной жилой из чугуния, могу предположить, что потери будут не 1.5 дБ... а 15 дБ.
Это, уже вполне подходит под понятие "колоссальной" разницы.
У этого "дракона" (SY-550 работает у меня и поныне) показометр оцифрован не в баллах, а в "кубиках" неизвестного достоинства, как у ТС на его аппарате.
По любому +18 дБ - ваша фантазия, как и +18...24 дБ от ТС.
Дело вкуса. Я, например, просто не использую чугунные кабели. :s7:
А 15 дБ затухания можно получить на одном не из лучших 58-х, на 68-ми метровом фидере:
Вложение 197629
Всем доброго!
Скоро почти год с момента установки антенны.
Работает отлично.
Если, как говорят - "обещанного три года ждут" - то у меня получилось быстрее :-)
Я сейчас о результатах измерений этой антенны анализатором.
Поскольку у друзей наших любителей такового так и не нашлось то пришлось купить свой :-)
Недавно купил себе FAA-450 Antenna Analyzer (EU1KY)
Вот такой чудненький приборчик:
Вложение 214225
А теперь собственно снятые скриншотики с этого прибора и с этой антенны:
Диапазон 2М:
Вложение 214233Вложение 214234Вложение 214235Вложение 214236Вложение 214237Вложение 214238
Диапазон 70см:
Вложение 214243Вложение 214242Вложение 214241Вложение 214240Вложение 214239Вложение 214244
Точно так как и во время настройки антенны по моему самодельному КСВ-показометру на этом приборе показания те-же - антенна ушла примерно на 1МГц выше от наших вызывных 145.5 и 433.5.
Теперь есть еще вопрос: чтоб уменьшить частоту резонанса до 145.5 нужно откусить немного 2-ечные вибраторы, но как тогда поведет себя 70-ка? Останется на том же месте, или тоже поплывет?