Гипотеза работы ЕН антенны

Вид для печати

02.04.2011, 10:35
RN9AAA

Вадим я ничего не путаю. Разговор идет о китайской пружинке из такой же китайской станции. Вот вам лично не надоело слушать этот лепет с закосом под технический.
На протяжении многих лет то сравнивают с диполем у земли, теперь с пружинкой
из китайской ЛПД.
Я лично верю что даже ЕН лучше работает чем стандартная антенна G7, при этом еще лучше будет 1/4
02.04.2011, 12:53
DF9VK

Цитата:

Сообщение от DL1BA

Владимир, а вы не пробовали применять чисто индуктивную связь между катушками и настраивать путём изменения растояния между катушками.

Хоть вопрос не ко мне, можно я отвечу? Я пробовал и скажу Вам - геморрой ещё тот! Двигать катушку связи приходится буквально по долям мм.
Очень капризная штука! Автотрансформаторная связь (Star) в этом плане "рулит". Я писал об этом в этой теме.
02.04.2011, 15:21
RX3APE

Цитата:

Сообщение от DF9VK

Хоть вопрос не ко мне, можно я отвечу? Я пробовал и скажу Вам - геморрой ещё тот! Двигать катушку связи приходится буквально по долям мм.
Очень капризная штука! Автотрансформаторная связь (Star) в этом плане "рулит". Я писал об этом в этой теме.

Может быть (специально для эксперимента!) сделать сначала трансформаторную связь с кабелем (1:1), просто для "гальванической развязки", а согласование оставить автотрансформаторным?
02.04.2011, 16:38
DF9VK

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от RX3APE

сделать сначала трансформаторную связь с кабелем (1:1), просто для "гальванической развязки", а согласование оставить автотрансформаторным

Именно в таком варианте не делал. 1:1 делал, но с вариометрами (и с роликовым и с шаровым). Про это в теме тоже есть.
02.04.2011, 22:39
UA4AEB/ex

А цилиндры в антенне не работают как короткозамкнутые витки? И почему внутренний проводник точно по центру?
03.04.2011, 01:19
UA1ACO

Добрый вечер Alex,

Цитата:

Сообщение от UA4AEB/ex

А цилиндры в антенне не работают как короткозамкнутые витки? И почему внутренний проводник точно по центру?

Здесь уже обсуждался вопрос о КЗ витках - цилиндрах (да и в плоских ЕН нет никаких цилидров), так что отпадает.
По центру, в цилиндрических ЕН, провод проходит для того, чтобы была как можно меньшая емкость между этим проводом и цилиндром (антенна-то емкостная).

Спасибо.
03.04.2011, 18:02
UA4HJI

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от DF9VK

Какой должна быть индуктивность катушки для частоты 29,7 Мгц , чтобы она работала как "удлинняющая" ( в Вашем понимании) в Вашем макете?

Виктор, вот моя оценка индуктивности удлиняющей катушки при работе С-антенны по классической схеме укороченного вибратора с удлиняющей катушкой.
При резонансной частоте настройки С-антенны Fo=29,7 МГц и конструкции по рис. (см пост #2341) получаем следующие параметры эквивалентной схемы: Со ≈ 5,6-7,2 пФ ; Lо ≈ 3,9-4,9 мкГн (разброс обусловлен конструкционным особенностями).
Реактивность входа на резонансных частотах F3 = 284 МГц; F4 = 351 МГц; F5 = 416 МГц (см пост #2341) рассчитывается по Вложение 48406 (Кочержевский и др. «Антенно-фидерные устройства», 1989 г.)
Здесь l - горизонтальная размер пластины С-антенны; h - вертикальный размер пластины. Также учтён эквивалентный диаметр плеча вибратора полученный из пластин Dэкв = h/2
У меня получилась ёмкость входа около 0,023 пФ (почти одинаковая для F3, F4, F5). Компенсирующие индуктивности для этих частот составили: L284 = 13,7 мкГн; L351 = 8,97 мкГн; L416 = 6,38 мкГн.

Отсюда видно, что минимальная расчётная индуктивность удлиняющей катушки для С-антенны составила 6,38 мкГн, что несколько больше рассчитанной ранее индуктивности контура С-антенны. Можно предположить, что разница в индуктивности удлиняющей катушки компенсируется индуктивностью фидерной линии и запорных ВЧ дросселей применяемых для симметрирования питания С-антенны. Наличие нескольких резонансов с небольшим КСВ (менее 1,5) вероятно, также можно объяснить влиянием индуктивности фидера и симметрирующих ВЧ дросселей и зависимостью её величины от частоты. Для более полного анализа необходимо провести дополнительные исследования.

Цитата:

Сообщение от UA1ACO

Цитата:
Сообщение от DL1BA
Владимир, а вы не пробовали применять чисто индуктивную связь между катушками и настраивать путём изменения растояния между катушками.

Василий, вы пожалуй первый, кто задал вопрос, на который я отвечу - не пробовал . Я имею ввиду серьезно не пробовал и не испытывал. Казалось бы уже все испробовал и проверил Хорошая идея, обязательно воспользуюсь. Смущает только одно. всегда стараюсь разумно минимизировать размеры катушки (по понятным причинам - емкость), а здесь общие размеры возрастут. Спасибо. О результатах напишу.

А мне, что-то помниться этот вопрос поднимался здесь уже ранее, кажется и Владимир (UA1ACO) объяснял или ссылался на кого-то, что не идут такие ЕН :), хотя я могу и что-то путать.
По сути, при индуктивной связи появляется большее количество трудно учитываемых параметров и сильно падает стабильность настройки. Об этом и Виктор (DF9VK) выше писал. Проще в настройке, по отзывам, схема ЕН с мостовым подключением фидера, но она технологически сложнее и требуются подстроечные конденсаторы, снижающие надёжность.

Цитата:

Сообщение от UR4III

В отличие от некоторых я свои ошибки ВСЕГДА признаю! Я с самого начала участия в форумах считал их формой обучения. Чего и всем желаю!

Владимир, я с Вами согласен, а Вадим (RX3APE) в посте #2295 поставил точки над ii про тип контура. Все могут ошибаться, ничего страшного в этом нет и действительно в тех.форумах можно почерпнуть много новых знаний, а не так как некоторые тренируются в остроумии и юморе смотря на всех свысока, а с понятием ЁМКОСТЬ до сих пор разобраться не могут и морочат всем голову.
03.04.2011, 21:34
RN3AHT/WWW

Цитата:

Сообщение от UA4HJI

некоторые тренируются в остроумии и юморе смотря на всех свысока, а с понятием ЁМКОСТЬ до сих пор разобраться не могут и морочат всем голову.

Зачем столько самокритики? :)

Цитата:

Сообщение от UA1ACO

я так понимаю, что эти данные

Конечно!. А также данные о конструкции...

Цитата:

Сообщение от UA1ACO

И прикинув по L и C частоту, вы "обнаружили" расхождение?

Нет. :)
И следующие строчки я видел, и схему давно нарисовал....

Я опять про резонанс. :) Условием его являются равенство амплитуд и баланс фаз. Выполняется это при wc=1/wL.
Тогда в параллельном контуре реактивные токи равны и противоположны. И других токов (кроме тока потерь в катушке) в контуре нет.
При несоблюдении этого условия, и при подборе величины емкости к величине индуктивности только через связь по частоте, резонанс есть, но "маленький" :). И через контур течет реактивный ток, не участвующий в резонансе. Его величина определяет уменьшение кпд...
То же самое и в последовательном контуре. Только при не выполнении этого условия на контуре образовывается "падение" напряжения...Реактивное напряжение есть на контуре.
В обоих случаях, энергия передатчика не полностью поступает в нагрузку, а большая часть ее "оседает" в контуре на реактивностях...

Использовать реактивную энергию накопленную в элементах контура для излучения антенной, пока никому не удалось.

Так же отсюда и два "резонанса" берется, о которых пишет Василий.

Цитата:

Сообщение от UA1ACO

было такое дело. Покопался я в своем архиве

Вообщето я интересовался вот чем.
Вы зажигаете лампы. Пишите про высокое напряжение. Настаиваете на отсутствии влияния земли и других близкорасположенных предметов. Предлагаете ЕН антенну размещать в непосредственной близости от жилья...

Я интересуюсь вот чем.
Вы производили замеры напряженности эм поля и определяли максимально допустимую мощность по действующим на территории РФ нормам?

Еще раз. :) Определяли ли Вы, посредством измерения напряженности эм поля на расстоянии от антенны согласно нормам , максимально допустимую величину мощности передатчика, при которой это напряженность не превышает допустимую норму?
:)
Зачем скрываете!? :) Обнародуйте пожалуйста.
Либо в виде рекомендации проводить опыты дома при РЕКОМЕНДУЕМОЙ Вами мощности. Либо проводить опыты с ЕН антеннами в полевых условиях. Либо в виде рекомендации этой антенны "для развивающихся стран". :):):)
04.04.2011, 10:54
UA6AGW

Цитата:

Сообщение от RN3AHT/WWW

Придется писать "по взрослому" ответ. Это займет время...Если вообще получится...

Прошел уже месяц. Ну и где этот великий труд? Или я пропустил это событие?
А может не получилось?
04.04.2011, 11:50
RN3AHT/WWW

Я Вам что то обещал? Или должен? :)
Поконкретнее, пожалуйста. Что Вам есть предложить?
А ответы я пишу. :) Точнее в обсуждении учавствую. И причем на стороне Владимира. Хватит уже строить "теории" на искажении учебника. Не можем выдумать оригинальное? Так все просто.

Продемонстрируем работу антенны. Измерим. Всем покажем.
Пока НИКТО этого не сделал! Никто!
Все на что то намекают, эмоциональную лапшу раздают...
Лучше дельты? На сколько дБ была разница? Хотя бы...

Хотите меня упрекнуть, что я не участвую? Так я ж выкинул, как и советовали. А эталон никто не даст и не продаст. :) Так что только на Вас надежда.
04.04.2011, 13:46
RZ6FE

Свежий ветер, кажется:
http://www.cqham.ru/forum/showthread...352#post501352 пост 145
04.04.2011, 14:03
DL1BA

Цитата:

Сообщение от RZ6FE

Свежий ветер, кажется:

на дату посмотрите - 1 апреля
04.04.2011, 14:22
RZ6FE

Цитата:

Сообщение от DL1BA

на дату посмотрите - 1 апреля

Ещё первые буквы каждого абзаца поста 145...
Но никто не запрещает посмеяться и сутками позже...

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от UA4WI

...описание работы антенны Айзенберга
...никому , ничто не напоминает?
...см вложение.

Тоже по дате судить?
04.04.2011, 14:28
UA4WI

Цитата:

Сообщение от RZ6FE

Тоже по дате судить?

...вообще реально подходит, не смотря на дату
...:)))

...даже эквивалентная схема

...с уважением, Алексей
04.04.2011, 14:32
RA1CF

Пока тут выясняют... 2.04 в 0944мск- PT2ZHA- CW на ЕН