Ну да.... только почему то у всех кто делал минус 2-3 балла получается. Кроме нескольких ярых сторонников
Вид для печати
Вот цитата из этого очередного наукообразного обмана:
"Таким образом КПД ЕН антенны (каждой из двух антенн, участвующих в эксперименте) равен 92,5%. Конечно эту величину не надо воспринимать как абсолютную. Тем не менее, порядок и ориентировочные значения КПД теперь ясны и проверены и мы знаем, что при проведении эксперимента и использовании ЕН антенн, 7% энергии ушло в тепло, а 93% излучилось в эфир в виде ЭМВ."
Вопрос удивительно прост - где в эфире эти антенны?
Зачем весь полноразмерный АФУ-хлам?!!! Все на ЕН!
Ан, нет... Настроить "правильно" не сможем...
Так-то!
Намёк на то, что MMANA ЕН не считает?
С учётом этого:
не считает!
Вадим, здесь Вы погорячились. Думаю, что опечатка.
Я верю в Максвелла :) С его помощью МЫ сделали это:
http://www.arms-expo.ru/049051050056...056049052.html
С помощью альтернативного мЫшления, мы :( сделали ЭТО:
http://www.krasrab.com/archive/2007/...1/view_article
Есть куча возражений по тексту Вашего сообщения, отвечу позднее.
С уважением, Валерий
Владимир, НУ УЖЕ НЕ ЕДИНОЖДЫ отвечали по этому поводу и я и, совсем недавно, RA9LR и UA1ACO. Ладно, повторюсь.
1. ЕН, предположительно, является малонаправленной антенной (ближе к изотропной) и у полноразмерного диполя может проигрывать до 3 дб (может и чуть больше в зависимости от высоты подвеса) по азимуту.
2. Угол излучения к горизонту - та же картина. Зависит от того какой волной наземной или пространственной работает на данной трассе антенна.
3. При неточной настройке на резонанс (резонанс по полю излучения, а не по КСВ!) эффективность (Rизл, КПД) ЕН падает часть излучения превращается в реактивное, т.е. присутствует только вблизи антенны и АФУ (возможно этот пункт надо написать первым).
4. При неважном механическом изготовлении или плохой герметизации при изменении условий эксплуатации (изменение геометрии частей ЕН, влажность, температура и др.) параметры могут "уплыть", поэтому необходимо их контролировать время от времени и разрабатывать улучшенные конструкции.
Отсюда некоторый вывод: ЕН (С-антенны) довольно капризные, т.к. их резонанс определяется не распределёнными параметрами, как у обычных линейных антенн, а сосредоточенными, на которые неучтённые близлежащие проводники могут оказать большее расстраивающее влияние, чем при аналогичных условиях на обычные антенны.
Ну и ответ на простой вопрос: "Почему никто не работает на ЕН?". Я предполагаю из прагматических соображений - ЕН ведь НЕ ДАЁТ НИКАКАОГО! УЛУЧШЕНИЯ связи в сравнении с другими антеннами, даже при идеальной настройке, а упомянутая выше "капризность" заставляет большинство HAMов (да, пока, и не только их) не связываться с НОВЫМ НЕ ОБЕЩАЮЩИМ НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ (про размер вспоминают последним пунктом, чай не Япония :) - Россия!) видом антенн.
Так давайте и сравнивать ЕН антенну с диполем при РАВНЫХ условиях подвеса (расположения) от поверхности земли!! как просит ES1BA . Например диполь на 40 метров давайте сравним с ЕН на 40 метров в реальном ЭФИРЕ при высоте подвеса 0,5 метра от реальной земли?? Легко .. К гадалке не ходим- проиграет на трассе от 1000 км. Перекосец получается.. Вобщем понятно теперь заблуждение теоретиков..от моделировщиков..
Смотря какая у нас будет поляризация. Плашмя к земле развернем ЕН и аналогично получим результат. Корректнее было бы сравнивать с четверть волновым вертикалом, с учетом его кпд около 40%. А ЕН размещать на высоте середины его полотна излучателя. По идее ЕН должна проигрывать не более 3 дб диполю, ну никак не 12-18! А у меня навскидку такие цифры и получаются. Так что еще неизвестно где перекос...
Валерий! я Вас отношу к конструктивным оппонентам на этом форуме и видно, что вы, В ОБЩЕМ, в теме. НО ИНОГДА :swoon:!
Не могу не поддержать Вадима в его ответе. Нéчего придираться к мелким огрехам в ОЧЕНЬ грамотном (не в пример некоторым из форумчан) ответе. Суть его ясна, решение ур-й Максвелла численным методом (как и других в квантовой физике, статистике и др.) возможно, но результат зависит от начальных и граничных условий. Поэтому и программы Электродинамического расчёта существуют под конкретные задачи и ограничены ими, а общего решения НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Что касается Ваших ссылок - если это не ностальгия, то ещё пару десятков лет по пути, как Вы пишите "МЫ сделали это" и всё бы кончилось не так, почти мирно, как в 91-м!
<skip>
Полностью см. http://www.dynastyfdn.com/zimin/book
Или все таки баллов. :)
:) Но обязательно у
Доставайте из-за шкафа, а за шкаф прячьте спайдер, работайте на эту антенну в эфире... Много много радиолюбителей сможет сравнить... Самый же простой способ...
Зачем сравнивать с заведомо неработоспособной антенной!? Для пущей убедительности!?
off / Вам намекают, намекают, где и как посмотреть ПРИКЛАДНОЕ и ПРОИЗВОДНОЕ от этой энергии. Ну вот еще один ФОТО намёк. Как работает энергия (ну типа за ниточку притянутая и прирученная) по восстановлению свинца из сульфатного состояния. До, после и во время процесса. Микроскоп - у Австралийцев (надеюсь независимые для Вас авторитеты), технология- Российская. Из названия фотографий понятно. Собственно мне интересен процесс "извлечения" энергии поля, которую и увидел в работе ЕН.