Вид для печати
В близости от ЕН поле реактивное, которое только и способно на то чтобы лампочки зажигать, ну , ещё по нему можно определять ДН.
На конце кабеля реактивность, которая компенсируется распределённой индуктивностью оплётки кабеля в точке подключения к трансиверу.
На концах полноразмерного диполя тоже реактивность ( лампочка светится) которая так же компенсируется в точке питания.
Вот, как-то так. (ИМХО)
Тут про поля и зоны, чтобы не забывалось:
Прекрасный материал! Им надо воспользоваться чтобы понять, что измерения нужно производить в дальней зоне. Повторяюсь - ничего в ближней зоне не намерять для оценки излучения антенной ЭМВ! Кина не надо!Цитата:
Сообщение от DF9VK
Уважаемый Виктор!Цитата:
Сообщение от DF9VK
Укажите, пожалуйста источник и автора приведенного Вами текста.
С уважением, Вадим.
Спасибо.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Для первого ознакомления с зонами прекрасный материал.
Считаю, что необходимо добавить некоторые комментарии:
- материал скомпилирован из трех учебников (цельнотянутые абзацы и картинки), сделано качественно;
НО.......
- не приводятся подробности решения системы уравнений, поэтому математика доступна для понимания, но.........!!!!!!!!! Решение приведено для элементарного вибратора в амплитудных значениях напряженностей. Не стали связываться с комплексными числами и потеряли ФАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БЛИЖНЕГО ПОЛЯ.
В связи с этим выброшены два абзаца о векторе Пойнтинга в ближней зоне;
- обращаю внимание, что картинки распределения напряженностей на графиках показаны в логарифмическом масштабе (обычно они имеют другой вид);
- понравилось, что привели два определения границ ближней зоны - обычно ограничиваются разными видами степенной зависимости;
- не понравилось: выбросили два абзаца о полноразмерном диполе (где-то я их приводил целиком), в которых говорится об отсутствии зоны с кубической зависимостью и отсутствии (практически) сдвига фаз (там еще была смешная фраза, что это поле можно рассчитать только машинными методами).
Итого, материал очень полезный, но с учетом того, что любознательный НАМ на этом не остановится :)
Уважаемый Вадим!Цитата:
Сообщение от RX3APE
Я сейчас уже и не скажу даже где я это взял! Кто-то на каком-то форуме давал
ссылку, вот я и загрузил себе. Сегодня вспомнил. Покопался в своих архивах и
вытащил "на свет божий". Извините!
Уважаемый Виктор!Цитата:
Сообщение от DF9VK
Спасибо за ответ. Согласен с Валерием, данный материал компилирован из разных источников, сделан в расчете на популярную статью о электромагнитной совместимости, в связи с чем для теории антенн лучше все-таки руководствоваться и ссылаться на многочисленные учебники, а которых этот вопрос в достаточной мере освещен...
С уважением, Вадим.
Самое печальное, что в учебниках ближнее поле рассматривается только для элементарного вибратора.Цитата:
Сообщение от RX3APE
Просмотрел доступную литературу (много!), консультировался у знакомых из МТУСИ.
Есть научные статьи - сплошная математика (очень специфическая). Большой пользы для себя не нашел.
И еще сошлюсь на Полякова (извиняюсь, если Владимиру Тимофеевичу икается от частого упоминания :)). В его статьях ссылок на литературу о ближнем поле очень мало и он сам это подчеркивает.
К сожалению из меня педагог никудышний, так что всем надо штудировать заново гипотезу эфира, которая кстати очень успешно развивалась до 1913г. хотя бы с этой ссылки http://vitanar.pochta.ru/SP17/SP17.htmlЦитата:
Сообщение от RA9LR
А потом продолжить по этой http://vitanar.pochta.ru/SP15/SP15.htm
Я только могу обратить Ваше внимание еще раз на ту анимацию, которую я представлял. Вот те два потока эфира в виде вихрей при столкновении дадут нам одновременную пучность в одной точке электрического и магнитного полей. И эту точку пучностей путем настройки и согласования(как и описывают оба Владимира UA1ACO и RA9LR) выставить на геометрическую средину между цилиндров. В данном случае столкновение потоков в естественной среде как раз и есть связывающим звеном с эфиром с максимальным КПД. Так как эта область имеет сверхпроводимость и нулевую реактивность. Если столкновение произойдет на элементах антенны, то можно ожидать разные неприятности с большим потенциалом статического электричества и больших токов в кабеле снижения.
Уважаемый Валерий!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Все моделировщики - не что иное, как те же ФОРМУЛЫ из ТЕХ же учебников! :-) И если в учебниках этих формул нет, то ни один моделировщик не сможет вывести ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ зависимость! А рассчитать по "эмририческим" формулам или методами итерации - для инженерных расчетов - вполне допустимо, но следует всегда помнить о ГРАНИЦАХ применимости таких инструментов, как моделировщики!
И это относится не только к расчету антенн, но к ЛЮБЫМ моделировщикам, например при расчете принципиальных схем...
С уважением, Вадим.
Добавлено через 13 минут
Уважаемый Юрий!Цитата:
Сообщение от UR5VEB
Слово "эфир" за последние 100 лет предано "анафеме" и "в приличном" (научном) обществе его употреблять не принято! :-)).
Соответственно и у большинства бывших студентов эта "аллергия" на слово "эфир" (в употребленном Вами смысле) сидит очень глубоко!...
Но, так как думающие ученые (и просто образованные люди) приходят к пониманию абсурдности понятия "пустоты", они имеют в виду эфир, а называют его, например, "физический вакуум"! И все довольны! ...
Ну, действительно, каждый радиолюбитель знает, что "пустота" (вакуум) почему-то обладает вполне определенными ФИЗИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ! электрической и магнитной проницаемостью (и соответственно КОНЕЧНОЙ скоростью распространения света и радиоволн) и даже волновым сопротивлением непонятной величины 377! :-))...
Так что, любой радиолюбитель (не отдавая себе отчета) с самого начала ЗНАЛ о существовании "эфира" и даже знал некоторые его свойства и использовал их в расчетах! ...
Но само слово "эфир" - все-таки ПОКА лучше не употреблять... ну почему бы не сказать "пространство", от этого ведь суть не изменится!
С уважением, Вадим.
Пока точности этих инструментов было достаточно в практике и любителей и профессиональных разработчиков. Только вот здесь на форуме кому то недостаточно подобной точности.Цитата:
Сообщение от RX3APE
Вадим, не использует моделировщик ТЕХ же учебников :)Цитата:
Сообщение от RX3APE
Это программа численного решения системы дифференциальных уравнений (в интегральном виде).
В ММАННе это метод моментов.
О точности этого метода может рассказать LD1PBD, если его очень попросить :)
Думаю, что обычный диполь является тестовой задачей для любого моделировщика и проблем здесь быть не должно.
Если не нравится метод моментов, можно использовать метод конечных элементов.
Владимир, фантазии порождают гипотезы а гипотезы двигают маятник-весы-колесо жизни. Я думаю что с форумом не ошибся. Но всегда для понятия каких то процессов, уместно применять разного рода наследование,подобие. Извините, если это Вас как то унизило или пошло. Но все в этом мире подвержено колебаниями, вибрациями, возбуждении. Мы же антенны возбуждаем, не так ли? Так в чем пошлость?Ведь мы все состоим из мириарда сплетенных-переплетенных узлов из волн и имеем свою начальную входную частоту. И в нас самих в теле этих ЕН-ок ой как много... Так что в самый раз форум.Цитата:
Сообщение от UN7TAE
Я свое видение гипотезы ЕН представил. А кто видит это по другому, то прошу предлагать свои гипотезы.
Добавлено через 15 минут
Конечно, если ориентироваться на классику, то вечно будете блуждать в потемках...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Только через фантазию и воображение покоряется мир!
И напоследок еще одна ссылка http://vitanar.pochta.ru/TSKZ/tskz.htm
Конечно она не по ЕН, но эфир наш любимый затрагивает... Мал золотник, да уж очень какой удал!!!
[QUOTE=UN7TAE;577636]Попробовал сработать с соседом UN7TGQ (около 1 км м/у нами) на ЕН. Он давал 100 Вт, я около 40. Он принимал меня и я его 9 баллов по S-метру. У него инвертор.
А что помешало спросить сравнение у стороненго участника! Я думаю на диапазоне всегда кто-то есть. В своё время проводил сравнение ЕН с дипольком на одной весоте, на приём ЕН 5.8 диполь 5.9 +40, анологично ответ 5,6 ЕН, 5.9 диполь! Вывод: ЕН работает однозначно, но КПД её сравним с КПД комнатной "антенной" в виде металической кровати, на которые я и мои однокласники, работали в далёкие 50тые годы! Кстати связи проводили на расстояние 70км днём. Правда над морем, как мы говорили, через улицу. Улица Шмидта ширина 70км! Чётная сторона в РОССИИ нечётная на УКРАИНЕ!
Увы... Днем на 40-ке у нас практически никого нет. А вечером не удавалось состыковатьсяЦитата:
Сообщение от UA6BEP