Или вот поподробнее (может тут "упущений" поменьше будет):Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Вид для печати
Или вот поподробнее (может тут "упущений" поменьше будет):Цитата:
Сообщение от RN9AAA
"Ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам"
Еще один расписался в собственной несостоятельности
понять очевидную вещь, что расстояние от центра сферы
(диаграмма изотропа) до ее поверхности меньше чем
максимальное расстояние (направление максимума
диаграммы) у любого другого тела (антенны с диаграммой,
отличной от сферы) того же обьема (излученной мощности)
и если у кого то отношение большего к меньшему меньше
единицы,то это очевидная ошибка.
Зато прекрасная пища для демагогии с картинками из поп-книжек
с опечатками. Зря Вы выкинули или не хотите признаться, что
в листе опечаток этой книги (а в нем десятка три исправлений)
эти абсурдные цифиры исправлены.
Поправьте "опечатки" с помощью Айзенберга.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Владимир флудить не надоело.
КНД определяется отношением
P/Pи
где P -плотность потока мощности, излучаемого антенной в определённом направлении, Pи -плотность потока мощности излучаемого изотропной антенной при условии, что полная мощность излучения антенн одинакова и измерения производятся на одинаковом расстоянии от них.
Или вы будите утверждать что физически это не возможно и не существует реальной антенны с Р меньше Ри.
Стоит напомнить что антенны с КПД=1 КНД=1 и Кус=1 не сушествует физически.
Изотропная антенна.
Вынужден повторить, и спросить, Вы в состоянии понятьЦитата:
Сообщение от RN9AAA
очевидную вещь, что расстояние от центра сферы
(диаграмма изотропа) до ее поверхности всегда будет меньше
чем максимальное расстояние (направление максимума
диаграммы) у любого другого тела (антенны с диаграммой,
отличной от сферы) того же обьема (излученной мощности) ?
И того, что КПД к ИЗЛУЧЕННОЙ МОЩНОСТИ уже никакого
отношения не имеет, а значит и не имеет значения, реальная
с потерями или идеальная антенна.
То, о чем Вы хотите сказать, называется не КНД, а УСИЛЕНИЕМ
антенны, т.е. реальной, с учетом потерь.
Сами подумайте, ЧТО вы спросили, "С Ризл меньше чем Р изл изотропа."
Да одинаковые они по определению самого понятия КНД:
при одинаковой ИЗЛУЧЕННОЙ (см. Айзенберга, Белоцерковского,
Куликовского, а не веселые картинки), при одинаковой ИЗЛУЧЕННОЙ.
РАДИО №3 стр.10-11 статья,зачитаешся.
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1974/
Нет не в состоянии. Я даже сферу не в состоянии представить.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Пока вы не предьявите изотропный излучатель в металле.
Или покажите сферу у реальной антенны. :)
В таблице надо заменить нолики на цифру один.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Похоже, что опечатка.
Ну заменить не трудно. Это лишь повод для флуда со стороны RA6FOOЦитата:
Сообщение от RU3ACM
если ему привести КНД от турникетной антенны он так же скажет что и в Ротхамеле опечатка кругом одни опечатки :)
Как жить?
Ему спасибо, он нашел опечатку.Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Да, и принять тоже. Действующая длина короткого диполя равна его физической длине, а это около одного метра. На 80-ке получается, что напряжение на клеммах антенны при приеме в 40 раз меньше по сравнению с диполем. Не нужно включать аттенюатор.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
На 14 МГц это уже печально.
P.S.
Но у нас ЕН антенна, поэтому цифры могут быть другими.
(и Поляков, с обоснованием чудес при приеме)
Да почему другого профиля, просто не надо крестить воображаемые сферы на бесконечных просторах вооброжаемого свободного пространства с воображаемыми антеннами из материалов без потерь и прочего фантастического.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Посему гипотетической антенной измерить ничего нельзя. Можно только сравнить одну реальную антенну с другой.
Лучше согласитесь,а то я задам вопрос про мощность, ток и сопротивление излучения - изотропного излучателя :)
Цитата:
Сообщение от RN9AAA
Откуда цитата, любезный, в моих сообщениях этого нет нигде.
ЕН антенна может находиться рядом с любой другой но уверяю Вас ничего кроме расстройки самой ЕН это не вызывает. Если рядом еще одна ЕН на этот-же диапазон в ней какое-то напряжение наводится можно определить обыкновенной неонкой.UB9FAN ДЛЯ UA4HBO
to RU3ACM (имя Ваше, sorry, инету неизвестно) :
Действующая длина не аргумент.
Она у того самого диполя "исчезающе малых размеров"
чуть меньше, чем у полноразмерного плуволнового.
Разница в мощности, принимаемой диполем Герца
(длиной в миллиарды раз меньше миллиметра)
и обычным полуволновым диполем всего 0,7 дб.
На КВ диапазоне из за этих 0,7 дб никто плакать не будет.
Странно, казалось бы.
Но принимаемая мощность Р равна произведению трех сомножителей:
плотности потока энергии падающей на антенну,
эффективной площади антенны ( а она у полноразмерного диполя
лишь на 15% больше чем у диполя Герца)
и КПД антенны. Так что всё зависит от КПД, а не от размеров антенны,
Просто при уменьшении размеров проблемы с КПД растут кубически.
Вот над этими проблемами и работают наши ЕНчники.
to RN3AHT/WWW. Игорь, насчет - кто что делал и как результат.
Сам я в железе не делал, но 10 лет назад один умелец делал для
трубок р/телефонов пеньки 80 мм вместо штатных резинок 160 мм,
а я брал у него в запас 3...4 штуки по 200 р каждая. Я особо не вникал
в ее потроха, но когда пролетал с расчетом зоны покрытия связью,
предлагал заказчику эти антеннки вместо штатных, что решало проблему.
Мне это обходилось в 200...600 р, но было выгоднее, чем демонтировать
стац. антенну и отменять заказ. И выигрыш этого пенька отн. штатной
и его содержимое примерно соответствует тому, что пишет UA1ACO.
Кабеля здесь нет кстати, на него не свалишь этот эффект.