Вид для печати
Если конструкция законченная с защитной внешней трубой-чехлом, то для точной небольшой подстройки без съёма чехла возможно понадобится хомутик. Ширина 1-2 см из меди, КЗ виток с возможностью перемещения около верхнего конца катушки настройки по классической схеме ЕН. Кажется так.
Добрый вечер,
Игорь, хомутик настройки - это независимый элемент, не подключаемый ни к чему, а служащий для перестройки (К.З. виток) катушки настройки (изменения ее индуктивности). К.З. виток (хомутик) располагается у ВЕРХНЕГО края катушки настройки. Если К.З. виток расположить у нижнего края катушки настройки (можно и второй К.З. виток), то можно будет подстраивать КСВ антенны, не удаляя кожуха. НО! Надо всегда помнить, что любой К.З. виток УМЕНЬШАЕТ эффективность антнны. Конечно это важно. Аркадий (UA4HJI) все правильно описал.Цитата:
Сообщение от RX3QEI
Помните о безопасности!!! Я упал в реку Нева (Питер), когда дотронулся до хомутика настройки при мощности передатчика всего в 10 ватт!!!
Японцы, в своих серийных ЕН антеннах делают перемещаемый (около верхнего края катушки настройки) цилиндр из цвет металла (алюминий, медь), который передвигается с помощью червячного механизма, соединенного с редуктором (внизу антенны). За счет такой конструкции удается перестраивать ЕН антенну, например с 3 до 4 МГц.
Спасибо.
С хомутиком понятно.Намотали с другом на 50 трубе ЕН на 40м . Не подскажете марку 75 трубы на чехол?
Спасибо.
Игорь, добрый день.Цитата:
Сообщение от RX3QEI
Точную марку не помню (сейчас не дома), но ссылку, как пример дам, там все написано и есть фото:
http://www.eosn.ru/oborud/trub/pipes...tion_vnutr.php
Хочу сказать, что трубы 75мм. есть не во всех магазинах, а в некоторых магазинах от "высококвалифицированных" продавцов-"консультатнтов" можно услышать что их даже и в природе не существует :)
Что еще хочу добавить Игорь, чтобы потом не было разочарования. Я не знаю уровень вашего инструментария (наличие приборов), но ЕН без приборов не настроить см. http://ehant.qrz.ru/exp_eh0.htm
Успехов вам и удачи!
Спасибо Владимир. Сейчас заканчиваю антенный анализатор VK5JST осталось в корпус засунуть, индикатор поля на пс1 уже есть.Собранную антенну но не настроенную Роман RA3QRM не удержался и испытал на даче . КСВ получился 1.1 и ему отвечали с рапортами 5.9+10 5.9+30.
Понял Игорь... извините за сомнения.Цитата:
Сообщение от RX3QEI
Желаю удачи и успехов!
Спасибо.
Вадим, UN7GZZ!
Вот, для пробы оживляю ветку. Пока маленькая инфо, ваш тёзка Вадим Кузнецов (вероятно, по Callbook, - EW7DK) создал блог на сайте "Зворыкинский проект" http://www.innovaterussia.ru/project/gallery/19778 по поводу ЕН, как он пишет для профессиональной связи.
Пока только выложено фото и хар-ки плоской ЕН на 7 МГц.
Ничего себе полоса пропускания (правый график) по уровню ксв-2..Немного странновато.Цитата:
Сообщение от UA4HJI
Добрый день Владимир,
Владимир, все нормально... у плоской она несколько шире. К тому же в одном из своих экспериментов я испытал 11 разных ЕН антенн на одну и ту же частоту... от геометрии сильно зависит полоса пропускания. вот посмотрите на рисунке в конце поста, две антенны на одну частоту 7 МГц, но полоса у одной 208 КГц, а у другой 932 КГц. Но и не это самое интересное, главное, что в эфире они ведут себя одинаково, по отзывам корреспондентов. Результаты очень интересные... на сайте этой статьи нет.Цитата:
Сообщение от RA9LR
Спасибо.
Спасибо Владимир ,Цитата:
Сообщение от UA1ACO
интересный график, жаль что в свое время взял не антенный анализатор а MFJ.
Но хотя он тоже иногда нужен.
Я так понял левый рис. это неразрезные цилиндры а правая полностью плоская антенна ?
Владимир есть ли разница между разрезным и сплошным , незакороченным , цилиндром ?
Наверняка пробовали .
Как бы токи фуко должны в замнутом проводнике возникать ?
Просто для меня самым загадочным элементом в ЕН антенне являются сами по себе цилиндры, пластины... и так далее, варианты размещения от них так много зависит.
мне кажется они тоже должны быть резонансные , не только цепи их согласования .
Однажды применил вместо пластин , расположенные радом паралельно обручи , см на 15 , диаметром 1м.точки питания этой антенны напротив разреза.
замкнутые обручи одна настройка, одни параметры, разомкнутая да как бы все пошире, ,
но стоило в разрез одного и обручей вставить КПЕ и покрутить как картина резко поменялась.
Добрый день Вадим,Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
На графиках характеристики двух антенн, и обе с цилиндрами, только у антенны слева диаметр 20 мм, а у антенны справа - 110 мм и длина цилиндров у антенн разная (та что справа - больше в несколько раз).
О плоских отдельный разговор, хотя они работают примерно так же как и с цилиндрами (полоса несколько шире, при равной площади пластин и цилиндров), но эффективность (по уровню поля на земле) несколько ниже (может быть это связано с диаграммой направленности - у плоских ее не снимал, или с большими потерями от близости катушки настройки).
Что касается разрезных цилиндров, то конечно пробовал и не один раз и на КВ и на УКВ (в сравнении со сплошными цилиндрами), например здесь (три года назад) http://ehant.qrz.ru/exp_eh22.htm - впечатление, что ничего не меняется, поэтому я пришел к выводу, что важна лишь емкость между цилиндрами и максимальная (если так можно сказать) "открытость" в пространстве этой емкости.
В любом случае, нобходимо стремиться к минимизации паразитных емкостей с цилиндров на все окружающее (катушку настройки, фидер... для этого его надо располагать как продолжение антенны и т.д.), иначе эффективность падает, иногда и значительно.
А так мне видится, цилиндры же короткие (по отношению к длине волны), естественно у них есть резонансные свойства, но на частотах очень далеких (вверх) по отношению к настройке антенны.
Естественно, видимо обручи стали резонировать на рабочей частоте...Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
В конце поста фото ЕН (маленькой) с характеристикой, которая слева на рисунке (в предыдущем посте). На кабеле (желтые) одеты две ферритовые трубки с проницаемостью 6000-8000.
Спасибо Вадим, удачи!
Спасибо Владимир ,
Я тоже пришел к выводу что очень важна открытость конденсатора.
Еще один вопрос очень интересует , Вы не пробовали проводит , сравнивать связь на идентичных ЕН антеннах,
Вадим, доброй ночи,Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Извините убегаю, улетаю на несколько дней, поэтому кратко...
Пробовал, около дестка станций из разных стран на ЕН двухсторонние QSO и в сравнении со стандартными (диполь, GP)... средняя оценка - одинаково, да это и при сравнении в WEBSDR видно (см. статью, я имею ввиду, что приемные антенны были и с горизонтальной и с вертикальной поляризацией в приемниках SDR).
Спасибо
А вы что не знаете, на КВ при отражении в ионосфере плоскость поляризации неоднократно меняется. Забавный факт не правда ли!?Цитата:
Сообщение от UA1ACO
Спасибо, что обнаружили данную публикацию. Это моя ЕН-антенна. Информацию про неё можно найти на форуме в соседней ветке примерно за февраль-март 2010 года. Там же есть и эта фотография, и графики. В это время я был студентом-дипломником Калужского-филиала МГТУ им.Н.Э.Баумана и я выступал с докладом по ЕН-антенне на нашей студенческой научной конференции. Потом я подал её на Зворыкинский проект. После окончания вуза все разработки по Зворыкинскому проекту у меня прекратились. Но на ЕН-антенну я иногда работаю в эфире.Цитата:
Сообщение от UA4HJI