Вид для печати
Цитата:
Сообщение от DF9VK
RX3AKFЦитата:
Сообщение от RA6FOO
У "маленькой" рамки - маленькие потери из-за малых размеров, поэтому добротность высокая. Но сопротивление излучения с уменьшением размеров падает быстрее, чем растёт добротность. Поэтому с уменьшением размеров излучение падает, несмотря на увеличение добротности. И забудьте про мифическую "связь с пространством."
Подумайте на досуге:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вложение 97752
В рамках и открытых антеннах несколько разная ситуация с добротностью.
У хорошей антенны, которая включена без СУ, сопротивление излучения (к примеру, диполь 60-75 Ом) значительно больше сопротивления потерь, КПД близок к 1.
Для диполя все, что Вы можете выиграть от добротности, это уменьшить потери из-за эквивалентного сопротивления потерь, включенного последовательно с сопротивлением излучения.
Но это в теории. А на практике: хотите больше добротность - лучше материал и толще провод, и т.п., чем толще провод, тем больше паразитная емкость с землей. В результате потери должны упасть, и они падают, но потерь в полноразмерных антеннах не так много, а добротность падает сильно. Антенна становится широкополоснее, но менее эффективной.
То, что Вы называете сопротивлением излучения, это и есть сопротивление пространства относительно антенны - полезная нагрузка. А про смыслу, я полностью согласен с Вашим утверждением.Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Просто из утверждений RA6FOO буквально следует, что чем больше добротность антенны, тем лучше. Это не так.
В бездну... падают. Виновата паразитская ёмкость с землёй. А если в космосе?Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Хорошо, с пространством, где их взаимное влияние перекрывается. Чем толще проводники диполя, тем больше их емкость между собой, при дальнейшем увеличении их диаметра антенна будет приближаться по эффективности к конденсатору. Просто с землей этот эффект, понятно, выше.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Если вернуться к EH, то это основной компромисс - большая емкость между цилиндрами. Теоретики, которые сравнивают EH с конденсатором, в чем-то правы. Они не правы лишь в том, что считают, что антенна совсем не работает. На самом деле Харт пытался оставить от всей антенны одну только токовую часть (у диполя максимальное излучение рядом с точками питания, где максимальный ток). В DDRR антеннах примерно то же самое, только имитируется рамка. А многие "теоретики" почему-то думают, что максимум излучения там, где светится лампочка.
Я уж не знаю, на самом деле Харт так плохо знает теорию, или он просто хотел заработать деньжат, но с точки зрения эффективности он ничего нового не придумал. Новый конструктив - да, молодец..
Блин!!! Я специально старался этого избежать, а то опять начнётся: фикция- не фикция!! :)Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
"лучше","больше","толще"...
а если выше и вертикально?
и что будет с ЕН потолще и подлинее,не об"ясните так же по простому?
в смысле,когда ЕН уже не ЕН-а конденсатор.
Так в том-то и дело, что четкой границы нет. Точно так же нет границы между рамками и магнитными рамками. Сами авторы EH говорят, что антенна является EH-антенной тогда, когда можно считать, что каждый излучающий элемент находится в одной фазе. Например, цилиндр в EH имеет размер менее метра, можно считать, что он весь в одной фазе, соответственно, емкость между цилиндрами считается просто. А если другой крайний случай, длина цилиндра как у диполя, то как конденсатор уже считать нельзя, пока волна бежит по проводнику, фаза все время сдвигается. Чем длиннее цилиндры, тем ближе к укороченному диполю с согласующим устройством. Теоретики скажут, что это микровертикал с СУ, и тоже будут правы, потому что они тут же захотят убрать нижний цилиндр, толку от него не очень много в этом случае.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Но если размер цилиндра будет совсем мал по высоте, то мы получим почти обычный конденсатор, причем плохой, потому что он еще и индуктивность имеет.
Я же думаю, что такое определение EH-антеннам Харт дал, чтобы запатентовать все сильно укороченные антенны оптом.
То ещё лучше!Цитата:
Сообщение от UR5GAW
ОФФ:
Об этом и без знания физики любая женщина скажет.:ржать:
Чем больше и дальше читаю , тем больше понимаю... Вам чего , больше заняться нечем? Вы своим словоблудием достали уже всех , и друг друга... Мнапачопвоадиидоилсащпдордоломщрпщо илтж , и это еще мягко .....да вы во что форум превратили ??????
Ну если нет практических наработок и практических результатов так валите в соседнюю теоретическую ветку там и изгаляйтесь , здесь то зачем ..или там уже всех достали ?
Достал уже ваш околонаучный бред...
Раз вы все такие теоретики и копипастеры
такие умные , почему же до сих пор не летаете ?
А сделал наоборот!Цитата:
Сообщение от RX3AKF
Оказывается, наш уважаемый Поляков тоже прошел через малые антенны. Кратко и по делу, он умеет писать:Цитата:
Сообщение от DF9VK
http://www.radioway.ru/2002/10/malye...nichenija.html
Для тех же, кому не нужны шашечки, а ехать:
Журнал Радио 10 номер 2002 год. РАДИО - О СВЯЗИ
А если честно то название антенны ЕН не правильное, не создает она поле Н , электрическое создает, магнитное нет, элементов нет, возникающее эл, поле создает магнитное, а в рамке наоборот, вот они обе и недоделанные , я попробовал вариант скрещивания магн, рамки и ЕН ,главное подобрать соотношение индуктивности и емкости, соотношение между шириной полосы и избирательностью , интереснее работает...
Поскольку ведём диалог с ТС и он не жалуется, то ваши "5 копеек" неуместны!Цитата:
Сообщение от UN7GZZ
Или вам тоже показать направление движения как "штурману"?
Да не вопрос , сами варитесь в своем.......
Василий, это "практики" некоторые так думают. Почитайте в "Гипотезе" диалог с RA9LR, посмотрите его видеоролики, или UU4JGI, у UA1ACO тоже есть: http://ehant.qrz.ru/dipol14flat.mpg http://ehant.qrz.ru/eh14flat.mpgЦитата:
Сообщение от RX3AKF