Может хватит выкручиваться?
Вид для печати
Да что там Ротхаммель.
Вот простор для души практикам - http://www.infotechcomms.net/downloa...llantennas.pdf
Это ваши личные мнения и рассуждения. Неужели вы это, :pardon:, ТВОРЕНИЕ приравниваете к научным трудам - ведь именно о научных трудах по малым антеннам спрашивали -
http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post866327
Лучше расскажите как идёт процесс накопления статистики изготовления и использования ЕН - пока не видно движения в этом практическом направлении.
Напоминаю - http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post865928
И про это - http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post865509 - вы напрочь забыли...
Удостойте коллектив ответами на несложные вопросы и предложения, пожалуйста.
А науку оставьте учёным.
Ученые - неужели это Вы?
Вот Ваша цитата: "сделать катушку СУ с добротностью не хуже 10000 - балла два-два с половиной можно срубить в + по сравнению с применяемыми нынче в ЕН катушками"
Если Вы верите в то, что высокодобротными СУ можно улучшить антенну - то Вы ничего не стоите как теоретик.
Высокодобротными контурами можно улучшить много чего, но антенна по своей сути должна излучать и принимать, иначе говоря, быть сильно связанной с пространством.
Если брать конкретную конструкцию, то чем больше добротность - тем она хуже как антенна.
То же с СУ. Если СУ не нагружена, то добротность можно обеспечить очень высокую.
Если к СУ подсоединена реальная эффективная антенна, то СУ не может быть высокодобротным в реальной конструкции.
Может, наслушавшись таких "ученых" некоторые сторонники EH верят, что если сделать EH-антенну в виде высокодобротного контура, нагруженного на цилиндры, то она будет круче диполя.
Да, советские ученые хорошо знали физику. Их нельзя было сбить с практически полезных и одобренных руководством правильных полноразмерных антенн на капиталистические теории.
И только военные по неграмотности их использовали, совсем, бедные, со своей секретностью оторвались от классических трудов, идущих аж от самого Попова.
Я бы согласился с Вами, но как быть с фактами? На форуме уже приводились ссылки, что рамка размером 0.1 l проигрывает идеальной рамке чуть больше 1 дБ, т.е. выигрывает у полноразмерного диполя 0.5 l несколько децибел.
Интересно, согласитесь Вы с этим фактом (что бывают малогабаритные эффективные антенны), или опять возразите.
Большое спасибо, Тадас. Отличный документ Вы нашли. Теперь количество опытов можно сократить в разы, что экономит кучу времени в нашей реальной жизни.
Ну, а мне приятно то, что оценки практиков оказались точнее, чем теоретиков от MMANA.
И моя оценка EH (проигрыш 2-3 балла полноразмерной антенне) тоже подтвердилась.
Теперь теоретики теперь могут успокоиться на некоторое время, пока изучат документ.
Но если серьезно, там есть материал, которого нет в классических трудах. Премного благодарен.
Вы опять что ли ЕН-макулатуры начитались? Какая такая связь с пространством, коллега? КПД любой антенны зависит только от отношения сопротивления излучения к сопротивлению потерь.
Всё, точка, абзац.
Всё остальное лапша на ваши неискушённые уши. Впрочем, поищите в Интернете что-нибудь про "связь антенн с пространством". И доложите, если найдёте.