Практика изготовления и использования EH

[RA6FOO]

Но это, скорее всего, не Ротхаммель, а Беньковский. Перед развалом СССР
кое-что начали публиковать, тут нет возражений. Но кто его читал?

Может хватит выкручиваться?

[UR5GAW]

Может хватит выкручиваться?

Да и смысла нет.
Что DDRR,что рамка при P=0,2...0,4 l - обе АЗИ с низким КПД,может и хорошо,что особо не описывали.

[LY1CE]

Да что там Ротхаммель.
Вот простор для души практикам - http://www.infotechcomms.net/downloa...llantennas.pdf

[RK6ATW]

Наберитесь терпения, я человек последовательный и свои планы выполняю.

Юрий,спасибо за ответ...Терпения набрался....Жду...

[RZ6FE]

Есть немало трудов по малогабаритным антеннам. Проблемы при их изучении есть, я бы выделил следующие:
1. Малогабаритные антенны - это в теории почти всегда компромисс, а на практике - всегда. Способов достичь компромисса бесконечное множество, поэтому единого названия для таких антенн нет. EH - это всего лишь термин, популяризированный Хартом и компанией. Соответственно, в классических трудах авторы касаются этих тем, я уверен в этом.
2. В сильно укороченных антеннах очень велики краевые эффекты. Соответственно, для описания физики работы таких антенн приходится использовать сразу несколько описаний, в зависимости от того, какой аспект рассматривается. Могу привести пример про ядро атома: такая же проблема. Это сильно расстраивает теоретиков, потому что на любую приведенную ими модель можно привести еще одну, а иногда две, которые тоже подходят, но дают другие результаты в конкретной конструкции. Некоторые из них считают MMANA - панацеей, но увы, это не всегда получается для маленьких (относительно длины волны) антенн, содержащих элементы различного объема, начиная с использования проводов разного диаметра. На обычных антеннах этот эффект не очень заметен.
3. Во времена СССР государство не было заинтересовано в доступе к информации о малогабаритных эффективных антеннах. В частности, во всех советских изданиях из переводов Ротхаммеля были убраны ссылки на малогабаритные антенны. Например, Вы не найдете в советских изданиях этого автора антенн DDRR. Соответственно, теоретики, которые гордятся тем, что они читали его еще в детстве, могут ничего не знать про малогабаритные антенны. Это не касается тех, кто читает Ротхаммеля на немецком.
4. Поскольку EH, как отдельный класс появился относительно недавно, то классические труды его еще не торопятся представлять. В фундаментальной науке обычно проходит 20-25 лет, пока материал войдет в учебники. С другой стороны, те заявления, которые авторы EH делают на основе своей теории, на практике пока не достигнуты. На форуме уже приводились конструкции EH и CFA антенн, с годами их конструкция сильно видоизменяется, но я не встречал пока достоверных сведений о том, что эффективность EH сопоставима с полноразмерными антеннами.
5. Чуть не забыл. Потребность в малогабаритных эффективных антеннах у радиолюбителей появилась относительно недавно, а до этого никому это направление не было особенно интересно кроме ученых и энтузиастов. Первыми столкнулись с ней, я думаю, японцы. Их проблема в том, что они мало способны к изобретению чего-то действительно нового. Но совершенно точно, что спрос на малогабаритные эффективные антенны будет расти, а значит и стимулы к развитию этогог направления антенностроения.

P.S. Я не теоретик, мог кое-что забыть. Если считаете, что важное, добавляйте.

Это ваши личные мнения и рассуждения. Неужели вы это, , ТВОРЕНИЕ приравниваете к научным трудам - ведь именно о научных трудах по малым антеннам спрашивали -
http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post866327
Лучше расскажите как идёт процесс накопления статистики изготовления и использования ЕН - пока не видно движения в этом практическом направлении.
Напоминаю - http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post865928
И про это - http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post865509 - вы напрочь забыли...
Удостойте коллектив ответами на несложные вопросы и предложения, пожалуйста.
А науку оставьте учёным.

[RZ6FE]

Юрий,спасибо за ответ...Терпения набрался....Жду...

Серёга, а зачем тебе кино о распределении тока (напряжения) вдоль АФУ Юрия Викторовича? Есть практические задумки?

[RX3AKF]

Это ваши личные мнения и рассуждения. ... Удостойте коллектив ответами на несложные вопросы и предложения, пожалуйста.
А науку оставьте учёным.

Ученые - неужели это Вы?
Вот Ваша цитата: "сделать катушку СУ с добротностью не хуже 10000 - балла два-два с половиной можно срубить в + по сравнению с применяемыми нынче в ЕН катушками"
Если Вы верите в то, что высокодобротными СУ можно улучшить антенну - то Вы ничего не стоите как теоретик.
Высокодобротными контурами можно улучшить много чего, но антенна по своей сути должна излучать и принимать, иначе говоря, быть сильно связанной с пространством.
Если брать конкретную конструкцию, то чем больше добротность - тем она хуже как антенна.
То же с СУ. Если СУ не нагружена, то добротность можно обеспечить очень высокую.
Если к СУ подсоединена реальная эффективная антенна, то СУ не может быть высокодобротным в реальной конструкции.
Может, наслушавшись таких "ученых" некоторые сторонники EH верят, что если сделать EH-антенну в виде высокодобротного контура, нагруженного на цилиндры, то она будет круче диполя.

[RK6ATW]

Серёга, а зачем тебе кино о распределении тока (напряжения) вдоль АФУ Юрия Викторовича?

Саша,мне хочется посмотреть сам процесс,так сказать,где Викторович ваяет и настраивает,интересна сама метОда...Юрий позиционирует себя практиком ЕН,но часто путается в терминологии....Мож действительно путается,а мож и правда....от недостатка "масла"...

[RX3AKF]

Что DDRR,что рамка при P=0,2...0,4 l - обе АЗИ с низким КПД,может и хорошо,что особо не описывали.

Да, советские ученые хорошо знали физику. Их нельзя было сбить с практически полезных и одобренных руководством правильных полноразмерных антенн на капиталистические теории.
И только военные по неграмотности их использовали, совсем, бедные, со своей секретностью оторвались от классических трудов, идущих аж от самого Попова.
Я бы согласился с Вами, но как быть с фактами? На форуме уже приводились ссылки, что рамка размером 0.1 l проигрывает идеальной рамке чуть больше 1 дБ, т.е. выигрывает у полноразмерного диполя 0.5 l несколько децибел.
Интересно, согласитесь Вы с этим фактом (что бывают малогабаритные эффективные антенны), или опять возразите.

[RZ6FE]

Ученые - неужели это Вы?

Не передёргивайте. Остальное даже читать не стал - понятно, что по делу ничего не дождёшься.

[RX3AKF]

Да что там Ротхаммель. Вот простор для души практикам - http://www.infotechcomms.net/downloa...llantennas.pdf

Большое спасибо, Тадас. Отличный документ Вы нашли. Теперь количество опытов можно сократить в разы, что экономит кучу времени в нашей реальной жизни.
Ну, а мне приятно то, что оценки практиков оказались точнее, чем теоретиков от MMANA.
И моя оценка EH (проигрыш 2-3 балла полноразмерной антенне) тоже подтвердилась.
Теперь теоретики теперь могут успокоиться на некоторое время, пока изучат документ.
Но если серьезно, там есть материал, которого нет в классических трудах. Премного благодарен.

[DF9VK]

проигрывает идеальной рамке чуть больше 1 дБ,

Что такое идеальная рамка? Это МЛ или рамка периметром 1l. Дайте пожалуйста ссылку на такие сравнения.

[RK6ATW]

И моя оценка EH (проигрыш 2-3 балла полноразмерной антенне) тоже подтвердилась.

Так про минус 10 баллов тут никто и не говорил...А вы,в свою очередь,выражайтесь точнее:"И моя оценка ЕН с кабелем и электропроводкой"...и далее по тексту...Но в сотый раз вам говорят- уберите кабель и поигрыш будет уже 4-6 баллов...Да,кстати,-18дб это,по вашему,мало?

[UA4HLQ]

Высокодобротными контурами можно улучшить много чего, но антенна по своей сути должна излучать и принимать, иначе говоря, быть сильно связанной с пространством.

Вы опять что ли ЕН-макулатуры начитались? Какая такая связь с пространством, коллега? КПД любой антенны зависит только от отношения сопротивления излучения к сопротивлению потерь.
Всё, точка, абзац.
Всё остальное лапша на ваши неискушённые уши. Впрочем, поищите в Интернете что-нибудь про "связь антенн с пространством". И доложите, если найдёте.

[DF9VK]

Отличный документ Вы нашли.

Этой брошюрке 8 лет от роду ! Тадас, не шутите так больше, а то некоторые воспринимают как ноу хау.